基于审计师视角的公司IPO财务造假审计探讨
来源:用户上传
作者: 李政
摘要：近年来IPO财务造假事件不断增加，审计师IPO审计风险也不断增加。本文选取IPO财务造假的一个典型案例，重点剖析在这一过程中存在的财务造假行为，从审计师角度而言则是应当发现而未发现的问题，并以此为鉴提出从源头上控制风险、财务报表重点项目审计、重点资产审计三个方面的IPO审计策略。
关键词：IPO财务造假 审计师 审计策略
一、前言
IPO公司业绩变脸在我国是一个比较普遍的现象，根据同花顺统计的数据显示，这几年来，上市之后财务报表业绩变化的公司在持续增加，2011年有340只上市的新股，其中有80只新股在上市之后业绩开始不断下滑，下滑幅度为21.24%；2012年则有270只上市的新股，76只新股在上市之后业绩开始不断下滑，下滑幅度为5.60%；2014年，因为市场持续低迷，导致新股上市的数量大大降低，仅为120只，但是却出现了另外一个现象，就是IPO的比例却增加了起来。2013年1月份，证监会于北京举办“IPO在审企业2012年财务报告专项检查工作会议”，严查IPO财务造假。本次检查以三个文件为指导，主要包括：《关于做好首次公开发行股票公司2012年度财务报告专项检查工作的通知》《关于进一步提高首次公开发行股票公司财务信息披露质量有关问题的意见》和《会计监管风险提示第4号》。本文运用典型案例分析法，剖析案例公司的IPO造假行为以及审计师如何从中发现问题，真正发挥会计师事务所的外部审计作用，以遏制愈演愈烈的IPO财务造假现象。
IPO公司在许多西方发达国家的证券市场上存在着对高质量审计的需求。而我国很多上市公司是由国有企业改制而来，地方政府是许多上市公司的股东，我国审计市场的需求特点也同时体现了我国转型后经济的特点。经研究表明，我国IPO审计还存在着其他需求，例如：管制便利、事务所地缘关系等。经研究发现，在我国的证券市场上，IPO选择事务所，其动机是为了顺利获得股票的发行资格，而不是把公司经营的真实情况传递给投资者。我国IPO审计市场还存在着一些重大缺陷，IPO审计体现了转型经济条件下政府管制对IPO公司选择事务所的一些影响，导致市场功能缺失，尽管审计监管者努力对事务所进行区分，但是IPO公司选择提供高质量审计事务所的现象依然存在着。在未来，只有创造出对高质量审计的市场需求才是证券市场改革的前进方向。
二、胜景山河IPO审计中发现的主要问题
湖南胜景山河生物科技股份有限公司（以下简称“胜景山河”）作为湖南省仅有的一家黄酒酿造企业，被授予国家重点黄酒企业的称号，坐落于区位条件优越的岳阳经济技术开发区高新工业科技园内。2010年12月8日，该公司正式决定以每股34.2元发行 1 700万股股票，共筹集资金5.814亿元。然而在接下来不到10天的时间内，该公司却因为存在IPO造假的嫌疑而被暂停上市。
（一）招股说明书虚构行业地位
胜景山河作为黄酒企业中的后起之秀，发展十分迅速。2007年，企业销售总额高达1.2亿人民币，占黄酒行业销售总额的1.6%。这与行业第一的金枫酒业（市场占比12%）有着很大的差距。根据中国酿酒工业协会黄酒分会公布的信息以及各企业的年报，能够得到黄酒行业各主要企业2008年的市场数据。详情如表1所示。
胜景山河在招股说明书中向投资者提供了非常有力的网络销售：已经拥有了110家总经销商、410家重点分销商等店铺，覆盖了华东华中等多个省市自治区。2009年，企业在湖南和周边一些地区的市场份额高达25%，预计占有率能够增长至50%，领先于其他同类企业。2010年，胜景山河在华中各省的销售总额超过8 000万元，约占全部销售收入的一半；在华东地区，销售收入达到3 400万元，占销售收入21%；另在四川等地区，也有较高的占有比例。但是实际上，公司宣称的优势地区――岳阳、长沙等重要销售渠道却只有在城乡批发超市看到的一些零星销售，而黄酒的主要热销地区上海和苏州根本找不到此产品的销售，潜在的优势地区，如成都等当地的超市或酒楼也没有胜景山河的任何黄酒销售。
（二）财务信息与非财务信息披露存在重大不一致
从该公司的产能利用情况看，以100%为标准。2009年以来，胜景山河人均产能近490吨/年，而古越龙山人均产能为96吨/年，金枫酒业人均产能208吨/年，该公司人均产能的数字比古越龙山高出许多，也比金枫酒业高出许多，人均产能明显言过其实。详见表2。
（三）申报期内存在盈利非正常增长
2008年至2009年，胜景山河营业收入为1.5亿元，净利润为2 960万元，销售净利润为19.73%。而同期，古越龙山营业收入为7亿元，净利润为7 600万元，销售净利为10.86%，胜景山河销售的收益率为古越龙山两倍。但是在公司的招股说明书上却显示不一样，2008至2009年，胜景山河的高档黄酒只占了主营收入的18%左右，明显存在着盈利非正常增长的现象。
（四）隐藏关联方和关联交易
湖南岳阳市明德商贸是胜景山河的主要客户之一，但经过核查后，明德商贸和胜景山河是关联关系，但在招股说明书上并未披露此种关系和有关关联交易，这意味着胜景山河有意隐藏了与明德商贸的关联方和关联交易。近些年来，企业股东的贡献率达到全部收入的18%，然而企业和股东间的关联交易并没有出现在招股说明书中，胜景山河同样对此作了隐瞒。
（五）虚增销售量和毛利率
在胜景山河的招股说明书中可以看到，以2007年的数据来计算，古越楼台销售额达到了2 400万元，高于金枫酒业、古越龙山等知名黄酒企业的销售额。另外，在招股说明书中，胜景山河2010年共卖出7 444吨酒。以古越楼台品牌的瓶装标准来计量，企业年销售黄酒瓶数高达745万瓶。而从位居长沙市场销售首位的古越龙山来看，尚还存在部分经销商在1个月之内只卖出10瓶酒的尴尬情况，古越楼台这一销售数据明显存在着虚增。从胜景山河毛利率来看，2007―2009年的毛利率分别为51%、45%、54%，而行业平均水均仅为35%，高出了许多。如表3所示。 （六）主要客户与经销商不实
胜景山河招股说明书中称在全国有一百多家总经销商、四百多家重点分销商、一万五千多家终端酒店，涵盖了我国15个主要省市。然而在实地调查之后却发现，事实并非如此。大多批发市场并未发现古越楼台的踪迹；实力最大的分销商明德商贸并不存在，也没在114电话平台注册其电话，该公司的真实性值得深入调查。另外招股说明书还称胜景山河的主要销售渠道包括部分区域的大型商场，然而就岳阳市而言，只有两家商场在出售胜景山河的产品。
（七）涉嫌虚增存货
按照招股说明书中所披露的水电购买需求量，假如用每吨黄酒消耗水15立方米、耗电68千瓦时计算得到的结果是，2006年至2009年上半年，产量应为0.3至0.34万吨；根据水电费计算出来的原酒产量与招股说明书中披露的产量存在着很大的差距，存货的实际数量涉嫌虚增。而负责的审计师却没有对此实施审核，只是采用了简单的估算。
三、胜景山河IPO审计引发的思考
（一）会计师事务所面临的外部环境不容乐观
1.保荐人未履行其职责。在资本市场上保荐人负有仔细审查和披露申请人的申请文件、协助申请人完成上市过程并对申请人提交的申请材料负有担保责任。平安证券的林辉作为胜景山河IPO的保荐人，没有对胜景山河的招股说明书进行仔细审查，没有履行保荐人职责，不顾申请材料的真实性，妄图蒙混过关，差点从A股市场上圈钱成功。
在我国，IPO上市资源稀缺，保荐人成为重要一环，许多公司为保荐人支付了高额的签字费，造成IPO过程中保荐人与拟上市公司之间的合谋，通过造假达到IPO条件。保荐人获得高额签字费，而公司通过IPO后圈钱，这也是IPO业绩变脸的重要原因之一。
2.证监会监管不到位。胜景山河IPO在最后时刻被叫停，源自媒体的质疑而非监管层的监管，这真是对层层审批的嘲讽。看似严格的保荐人、会计师事务所、券商、律师事务所、财务法律顾问等一系列的审批环节都没有发现问题，最后却是由处身事外、信息匮乏的财经记者发现问题，类似的情况也发生在立立电子、苏州恒久身上。IPO财务造假屡禁不止的原因在于惩罚成本过低，导致无论是拟上市公司，还是保荐人都铤而走险。例如，在胜景山河案中，按照《证券法》的规定，胜景山河按照拟募资金额5.8亿元的1%―5%支付罚款，即最高2 900万元的罚款，相比于上市后得到的巨大利益，这一罚款不足以威慑公司造假行为，而对保荐人仅处以“出示警示函和停业一年”，面对一夜暴富的机会，这点处罚就类似“罚酒三杯”。
3.评级机构责任缺失。胜景山河IPO上市过程中，一共有13家证券机构为胜景山河的新股进行定价。所有证券机构都认为企业发展良好，且给出了公司股价的询价区间。并不是所有人都没有发现问题，而是券商们知道自己的质疑并不会改变公司入市进程，反而会得罪上市公司，既然如此倒不如送个顺水人情，信用评级机构责任的缺失已非一时。
（二）会计师事务所的IPO审计策略
1.从源头上控制审计风险。审计师在对IPO进行审计的过程中，必须深入细致地调查发行企业上市目的，全面掌握企业所处行业的实际情形，并着重对可能发生问题的领域进行重点关注。如果发行人存在欺诈上市嫌疑或者审计师无法对重大审计风险进行评估时，应坚决拒绝委托办理。
审计师尤其要注意企业在整个行业中所处的位置。其衡量标准主要借助如下指标：企业报告期内的业务收入、利润排名、市场份额及增长状况、企业面临的市场竞争环境。在胜景山河的案例中，根据中国酿酒工业协会的统计数据，2006年、2007年、2008年我国黄酒业销售收入分别是56.79亿元、73.11亿元、74.61亿元。同期企业的销售收入分别是0.36亿元、0.87亿元、1.23亿元。各年所占百分比仅有0.63%、1.20%、1.64%。与主要竞争对手相比，胜景山河在行业中的地位较低，审计师须保持高度的职业怀疑态度。
2.财务报表重点审计。
（1）财务信息披露和非财务信息披露相互印证。审计师应根据上市企业的运营状况，重点关注申报期内不同财务报表的关联性以及相互印证性。具体包括：招股说明书中的财务数据是否与实际一致。在胜景山河的案例中，审计师可利用行业协会的公开数据，选取成本等重要财务数据，自行计算并与公司披露的财务信息进行对比。经计算可以发现，公司所披露的水电费与行业平均水电费耗费存在较大的差异；审计师应深入了解发行人的经营模式、经营规模、产能等情况，并对比行业平均水平，判断是否能够匹配。如该公司报告期内产能和产量利用率与发行人仅有的331名生产人员的规模不匹配。
（2）核查发行人申报期内的盈利增长。若发行人在申报期内盈利增长超出正常水平，审计师必须对其进行审查，并给出审查建议。在胜景山河的案例中，审计师应事先确定科学有效的分析步骤，事先对分析结果进行判定。主要包括对诸如毛利率、存货周转率、产能利用率、产销率等衡量盈利能力的重要财务指标以及非财务指标，开展多角度分析研究。与可比上市公司古越龙山相比，胜景山河通过销售实现的收益率约为古越龙山的两倍，且公司高档黄酒销售占比仅为20%左右，盈利存在异常增长。公司如果存在存货周转率与同行业相比较低，而毛利率却比同行业水平高，经营性资金流动如果与净利润脱节的状况，审计师要极力查询其合理的性质，快速识别发行人是否存在对利润的操控。
（3）相关方认定和交易。审计师应采取《会计监管风险提示第2号――通过未披露关联方实施的舞弊风险》中涉及的应对措施。就胜景山河来说，还需要关注：审计师若审查出财务信息未能说明的相关事项，应当积极采取措施对未披露信息进行核实，并调查在申报期内，发行人出现的异常交易的相关信息，例如，股东、企业高管、业务量、办公地址等信息。此外还要和其关系密切的家庭成员进行对比。若发行人和大股东及其所属公司存在重大关联交易，审计师必须对此关联交易进行全方位的审查。若有必要，发行人和大股东必须予以配合，为审核财务信息提供便利。 （4）收入确认与成本核算。当开展IPO审计业务时，审计师必须充分考虑发行人所处行业的特征，加强对成本核算真实性及完整性的关注，在识别和判断收入项目是否存在重大风险时，审计师应对收入确定存在的风险假定，重点关注不同类型的各种交易。如胜景山河发行人经营性现金流量与利润严重不匹配，2007年、2008年、2009年，公司净利润分别为17 505 628.37 元、29 646 271.66元、30 241 798.34元，但2006 年至2008 年，企业经营活动的现金径流量分别是-4 515万元、 -2 705万元、215万元，审计师应向发行人提出分析经营性现金流量和净利润之间产生差异的原因的要求，同时对差异的合理性进行深入分析。当发行人毛利率显著高于行业平均水平，但存货数量大、周转率低，审计师需要检查发行人是否存在人为降低成本来增加利润的情况。
（5）主要客户与经销商。对发行人前五名客户情况进行核查，获得客户在工商局登记的信息。按照轻重有序的原则，采用实地调查和电话采访的手段对主要客户进行审查，同时将获取的信息登记入簿。如对比历年主要客户名单，发现胜景山河2007―2010年6月，企业排名前五的客户存在销量波动性大的问题，只有部分客户销量相对稳定。若报告期内出现了新客户，必须借助实地调查等手段进行深入调查，确保其交易真实可靠；若先前的大客户交易额急剧减少，必须深入分析问题出现的原因。
3.重点资产审计。胜景山河存货金额过高，涉嫌虚增存货，审计师应关注存货的真实性，了解发行人是否真正构建了存货盘点制度，比如盘点频率、盘点执行者、盘点监督者，盘点结果是否登记入簿等。并采取以下措施加以控制，首先是对存货盘点进行监督，其次是审计期末存货记录，从而确保盘点结果符合实际。若对盘点进行监督的条件不具备，审计师还应当采取替代措施进行审计，比如聘用专业人员实施盘点监督。在此过程中，若过于依赖人为估计，就会对审计意见产生不良的影响。此时，审计师要将此情况充分考虑在内。
四、结论
审计师能够有效地辨识出胜景山河IPO中的多处财务造假，进而指导发行人修改其招股说明书等相关材料或者拒绝接受委托，倒逼其提高信息披露质量，并且降低审计风险。但是在实务操作中会遇到诸多现实存在的问题：一是审计师的整体素质过低，对会计审计管理等知识不能熟练掌握，也不能熟练应用各种分析工具对财务指标和非财务指标进行分析。二是审计成本在不断增加。因为审计师需要关注的范围较大，审计工作量和审计成本会不断。再加上较为激烈的市场竞争，许多会计事务所也只能以比较低的价格接受委托，审计收费过低而审计成本却过高，给审计师实施严格的审计程序带来种种限制，审计风险大大增加。为此需要从以下两个方面进行改进：一是增强审计师的职业怀疑精神。审计师应拥有良好的职业怀疑态度，对每个将要开展的审计工作加以调查审核，对可疑的文件要保持较高的警惕，从而降低审计风险。二是提升审计师的职业判断能力。职业判断会对审计师审计工作质量产生很重大的影响。因此，要加强审计师的职业教育和培训，不断提高审计师在审计风险评估中的职业判断能力，从而降低审计风险。J
参考文献：
[1]许莉.透视现代风险导向审计[J].审计研究，2012，（1）：100-111.
[2]刘丽，陈建.现代风险审计理论研究和实事发展[J].会计研究，2014，（2）：11-20.
[3]李军.风险导向审计方法的由来及与发展的认知[J].会计研究，2015，（1）：31-40.
[4]祁沂水.转型经济中审计市场的需求特征研究表明[J].会计研究，2009，（4）：29-36.
[5]何晓东，余玉苗.中国IPO市场审计师选择主要影响因素的实证分析[J].财会通讯，2008，（1）：91-100.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-7554381.htm
