基于FAO语料库的农业英语语言特点研究

来源:用户上传      作者: 王敏　李丽霞

　　摘 要： 本研究运用语料库检索软件，对自建的FAO农业英语语料库进行了检索分析，并对比通用英语语料库CLOB和英国学术英语语料库BAWE，验证并总结了农业英语的语言特点，尤其是探讨和分析了FAO农业英语的特殊性和规律性。
　　关键词： FAO语料库 农业英语 语言特点
　　1.引言
　　语料库是指按一定原则取样获得的大规模电子文本汇集（Sinclair 1991；Hunston 2002；Baker 2006 ；许家金，2003）。近年来，语料库作为一种新的研究方法，广泛应用于词典编撰、外语教学、外语学习、翻译研究、学术英语和专门用途英语等领域。在语料库语言学中，专门用途语料库指的是出于某种特定研究目的需要，只收集某特定领域的语料样本建成的语料库（梁茂成，2010）。目前已经建成的专用语料库有航空航天、建筑、医学、IT和商务等专用英语语料库，“农业英语语料库的建设”在国内尚属空白，鲜有涉及农业英语语料库的相关研究，更没有动物科学学术英语语料库方面的研究。我校作为“985”、“211”农林院校，未来发展目标是要建成世界一流的农业大学，在学校努力提高国际化办学水平和加强农业科技学术交流的大背景下，建设农业英语语料库并开展农业英语语言特点研究具有必要性。然而，目前我校师生在农业英语应用中还存在很多问题，影响到他们在国际期刊发表学术论文的数量与质量；我校外语教学在农业英语教学和农业英语翻译方面也表现出一些问题，一方面英语教师缺乏农业专业知识和专业词汇，很难开展结合农业特色的英语教学，另一方面研究生和科教人员虽然有农业专业背景，也熟悉专业词汇，但因为英语语言基础差，缺乏英语学术论文写作规范的训练，不了解学术论文的语篇特征和农业英语语言特征，即使有很好的研究成果，也因为写不出符合国际学术规范的论文，很难在高水平的国际期刊发表论文。所以，开展基于农业英语语料库的农业英语语言特点研究具有紧迫性。本研究基于自建的FAO农业英语语料库，旨在用定量和定性相结合的方式，揭示农业英语的语言特点。
　　FAO农业英语语料库就是收集联合国粮食及农业组织（Food and Agriculture Organization）网站上的电子资料，主要是技术文件或FAO与农民开展的工作信息，范围十分广阔，如政府有关农业、农村、农民方面的政策；农业生产实践中的新发展、新发明、新成果；农业科研方面的新问题、新进展及新经验；农业科技战线上杰出的人物、事迹等；农业新技术推广的新办法、新途径、效果及社会效益等。本研究基于自建FAO农业英语语料库的研究，采用定量分析和定性分析相结合的方法，旨在验证并总结农业英语的语言特点，揭示FAO农业英语和通用英语及学术英语在语言特点上有何异同。
　　2.研究方法
　　2.1自建语料库
　　笔者自建约274，916个总词数的小型FAO农业英语语料库。语料库文本从2008年到2013年的FAO官方网站上获取。此外，本研究选取约100万词的通用语料库CLOB和约600万词的英国学术英语语料库BAWE （British Academic Written English）作为参照语料库。
　　2.2确定研究范围
　　所谓语言特点，包括语音、词汇、句子和语篇等多个层面的特点（袁巧琦，2007）。鉴于可操作性有限，本研究无法逐一揭示农业英语方方面面的特点。然而，可通过总结以往的研究，发现研究者们认为农业英语有如下共同语言特点：（1）农业英语的词汇意义比较稳定；（2）农业英语是一种书面语言，语言严谨、简洁（黄昆，2013；任凤伟，杨仕学，2009；杨石乔，2004；）；（3）动词名词化现象较多；（4）被动语态使用较多。（任凤伟，杨仕学，2009；杨石乔，2004）。因此，本研究旨在使用语料库的研究方法验证以上研究结果，从而更客观地揭示农业英语，尤其是FAO农业英语这一次语体的语言特点。
　　2.3设计研究步骤
　　本研究使用BFSU PowerConc 1.0 beta 20的wordlist 功能检索FAO农业英语语料库的总体数据信息，通过分析检索结果，验证和分析FAO农业英语语料库是否具备简洁性。使用Treetagger先将FAO进行词性赋码，以便书写Powergrep检索时要用到的正则表达式，再使用Powergrep检索动词名词化和被动语态的正则表达式，得出这两种语言现象在FAO农业英语语料库中分别出现的频数，基于这些数据分析FAO农业英语中动词名词化和被动语态的使用情况。
　　3.研究结果及分析
　　3.1词表分析
　　使用语料库检索软件BFSU PowerConc 1.0的N-gram List功能做FAO的词表，得出包括形符数、类符数、标准化形符类符比（TTR）、平均词长和标准句长的统计信息，具体数据见表一。表一 CLOB、BAWE和FAO词表数指表一中的形符数指语料库中共有多少词；类符数指语料库中共有多少不同的单词；而标准化形符类符比则反映了语料库文本词汇的变化量，比值越大，用词越多变；平均词长为平均每个单词所含的字母数；标准句长为平均每个句子所含单词数（梁茂成， 李文中， 许家金， 2010）。
　　标准化形符类符比反映了语料库文本词汇的变化量，比值越大，用词越多变（梁茂成， 李文中， 许家金， 2010），表一中CLOB、BAWE和FAO的标准化形符类符比分别为43.60、38.87和42.13，FAO农业英语比学术英语的词汇密度更大，词汇变化更丰富。该结果表明FAO农业英语就所涉及词汇量而言并不简单，原因或许在于FAO农业英语，作为几乎每天都有更新的时效性最短的农业英语，其中总有层出不穷的新词新义出现。
　　平均词长为平均每个单词所含的字母数，表一中CLOB、BAWE和FAO的平均词长均分别为4.72，5.02，5.29。大多数研究结果发现“农业英语在词汇使用上有客观、真实、准确、简洁等特点”，但是FAO农业英语的平均词长却略高于CLOB通用英语，甚至略高于BAWE学术英语，说明FAO农业英语相较于CLOB和BAWE，并非用词短小，实际使用的词语相对冗长，信息量更大。 　　标准句长为平均每个句子所含单词数，表一中FAO农业英语的标准句长27甚至超过BAWE的25，而CLOB的标准句长却不到20，说明FAO农业英语在句子层面上比学术英语要相对复杂。
　　一般而言，标准化形符类符比、平均词长和标准句长的数值越小，表明文本语言越简单。该结果表明FAO农业英语就所涉及词汇量而言并不简单，最好的解释是：一方面，FAO农业英语作为官方性的文本，在组词造句上必须保证正式、准确、谨慎，代表政府的态度，这就必然要用相对复杂冗长的句子清楚地阐明事件。另一方面，FAO农业英语作为网络电子文本，每天都更新式地记录全球各地发生的各种大小农业事件，一些文本词语会跟随时代发展步伐出现新词。因此总体来说，就词汇的丰富性和文本的复杂性而言， FAO农业英语的词汇比学术英语的词汇更多变、更复杂。
　　表一 CLOB、BAWE和FAO的词表数据统计
　　3.2动词名词化
　　就形式而言，动词名词化是指用添加适当的派生词缀的办法把动词构成名词的过程或结果（陈晓堂，2003 ）。英语动词名词化有两种构成方式：一类为动词添加后缀-tion，-sion，-ment，-ence，-age等，被称为动词派生名词或行为名词，如agitation，conversion， development；emergence，dependence，另一类由动词加-er，-or，-ee，如inspector，lover，interviewee，它们通常在句中作表语，与前面的形容词一起构成动态含义（李容萍，2009）。先用赋码软件treetagger对三个语料库赋码，然后用Powergrep检索出以这八个主要名词后缀结尾的动词名词化现象，得出CLOB、BAWE和FAO中动词名词化的标准化频数（每百万词）分别为15969、18043和19991。
　　这一结果表明：FAO农业英语中的动词名词化现象多于普通英语和学术英语，这与已往的研究结果一致。已往的研究认为农业英语更科学，需要保证语言清晰，不能模棱两可，同时主语非人格化不仅是一种隔离的手段，把人与事隔离开来，避免了个人情绪、态度、偏好等因素，影响结论的客观性和说服力，还是一种规避、推诿责任的策略（袁巧琦，2007）。而FAO农业英语中动词名词化现象又明显多于学术英语，这是因为：FAO农业英语记录的是政府有关农业、农村、农民方面的政策；农业生产实践中的新发展、新发明、新成果；农业科研方面的新问题、新进展及新经验；农业科技战线上杰出的人物、事迹等；农业新技术推广的新办法、新途径、效果及社会效益等，作为官方性的政府文件，准确、客观是必不可少的要求。
　　3.3被动语态
　　使用语料库检索软件Powergrep检索CLOB、BAWE和FAO中被动语态的出现频数，得出CLOB、BAWE和FAO中被动语态的标准化频数（每百万词）分别为1483、2503和1575。该结果表明，FAO农业英语中被动语态的使用多于普通英语文体，这与已往研究结果一致，被动语态的大量使用是由农业英语的客观性决定的。使用被动语态可以把所要论证、说明的问题放在句子的主语位置上，这样更能引起人们的注意。此外，被动语态比主动语态显得更客观（唐燕玲，2003； 袁巧琦，2007）。例如： Emergency assistance is also needed to enable herders to feed their animals.此句省略了人称主语，使用了Emergency assistance作主语，避免了作者作为施事者的责任，使得读者相信研究结果是通过科学的方法得出的，便于FAO的特定读者群体――人民群众响应政府号召，采取措施，促进农业事业的稳定发展。为了证实这一点，笔者观察了FAO中被动语态的检索结果，发现的确如此。典型索引行见表二。
　　表二 FAO中被动语态的典型索引行
　　4.结语
　　本研究在已有相关研究的基础上，运用语料库方法研究了FAO农业英语的语言特点。研究结果表明，FAO农业英语的语言特点有其独特性和规律性：相较于学术文本，其用词更丰富，文本更复杂；相较于通用英语，FAO农业英语和学术文本一样，多使用动词名词化和被动语态。
　　相较于学术文本，相同的是，FAO农业英语和学术英语都会更多地采用动词名词化和被动语态，以保证语言清晰，把人与事隔离开来，避免个人情绪、态度、偏好等因素，保证结论的客观性和说服力，更好地保证FAO上记录的农业方面相关政策贯彻实施，保证农业方面相关先进技术更平易敬人的被接受。不同的是：一方面，FAO农业英语句子层面相对复杂，即文本更复杂，FAO农业英语作为政府官方的代言词，在用词方面，更看重的是准确性、正式性、清楚性，因此在用词上不会只偏重短小词语来达到简洁的效果，而是采用相对冗长、书面的词语和句子来更谨慎地准确表达。另一方面，FAO农业英语的词汇比学术英语的词汇更复杂，词汇变化更丰富，词汇密度更大，作为时效性最短的网络电子文本中总有层出不穷的新词新义出现，采用最鲜活、最生动的语言报道全球各地发生的各种大小农业事件，就其所涉及词汇量而言并不简单，因此就其词汇的丰富性而言， FAO农业英语中的词汇能使英语学习者学到十分地道的现代英语。
　　参考文献：
　　[1]陈晓堂.名词化与语用预设[J].外语研究，2003（3）.
　　[2]黄昆.对农业英语语言特点与翻译方法的研究[J].中国科教创新导刊，2013（22）：87-88.
　　[3]李容萍.英语动词名词化的应用与翻译[J].考试周刊，2009（27）：52.
　　[4]梁茂成，李文中，许家金.语料库应用教程[M].外语教学与研究出版社，2010.
　　[5]任凤伟，杨仕学.对科技英语中被动语态的功能分析[J].语文学刊，2009（2）.
　　[6]唐燕玲.英语动词被动语态的实质初探[J].外语与外语教学，2003（5）：17-19.
　　[7]杨石乔.英语被动句的语篇功能[J].四川外语学院学报，2003，19（2）：108-111.
　　[8]袁巧琦.学术用途英语：概念、教学和语言特点[J].四川教育学院学报，2007（1）：75-78.
　　基金项目：2013年西北农林科技大学人文社科重点项目资助（项目编号：2013RWZD05）。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-6181945.htm