在线客服

咨询热线

略论审计风险及规避策略问题与对策

作者:未知

  【摘 要】随着市场经济的快速发展,公众对审计质量的期望越来越高,使得审计风险越来越高。因此审计风险已成为审计研究的热门话题,如何防范与控制已成为整个审计行业研究的重要课题。
  【关键词】审计;审计风险;审计风险规避
  一、审计的固有限制理论
  不可能将审计风险降至零,因此不能对财务报表不存在由于舞弊或错误导致的重大错报获取绝对保证。这是由于审计存在固有限制,导致据以得出结论和形成审计意见的大多数审计证据是说服性而非结论性的。审计的固有限制源于:财务报告的性质;审计程序的性质;在合理的时间内以合理的成本完成审计的需要。
  1.财务报告的性质
  管理层编制财务报表,需要根据被审计单位的事实和情况运用适用的财务报告编制基础的规定,在这一过程中需要作出判断。此外,许多财务报表项目涉及主观决策、评估或一定程度的不确定性,并且可能存在一系列可接受的解释或判断。因此,某些财务报表项目的金额本身就存在一定的变动幅度,这种变动幅度不能通过实施追加的审计程序来消除。例如,某些会计估计通常如此。即便如此,审计准则要求特别考虑在适用的财务报告编制基础下会计估计是否合理,相关披露是否充分会计实务的质量是否良好(包括管理层,判断是否可能存在偏向)。
  2.审计程序的性质
  获取审计证据的能力受到实务和法律上的限制。例如:(1)管理层或其他人员可能有意或无意地不提供与财务报表编制相关的或要求的全部信息。因此,即使实施了旨在保证获取所有相关信息的审计程序,也不能保证信息的完整性;(2)舞弊可能涉及精心策划和蓄意实施以进行隐瞒。因此,用以收集审计证据的审计程序可能对于发现舞弊是无效的。例如,舞弊导致的错报涉及申通伪造文件,使得误以为有效的证据实际上是无效的。没有接受文件真伪鉴定方面的培训,不应被期望成为鉴定文件真伪的专家;(3)审计不是对涉嫌违法行为的官方调查。因此,没有被授予特定的法律权力(如搜查权),而这种权力对调查是必要的。
  3.财务报告的及时性和成本效益的权衡
  审计中的困难、时间或成本等事项本身,不能作为省略不可替代的审计程序或满足于说服力不足的审计证据的正当理由。制定适当的审计计划有助于保证执行审计工作需要的充分的时间和资源。尽管如此,信息的相关性及其价值会随着时间的推移而降低,所以需在信息的可靠性和成本之间进行权衡。这在某些财务报告编制基础中得到认可。要求处理所有可能存在的信息是不切实际的,基于信息存在错误或舞弊除非能够提供反证的假设而竭尽可能地追查每一个事项也是不切实际的。
  二、审计风险的主要表现
  1.虚假信息披露
  企业把某些原本并不存在的、虚构的内容,通过信息公开的形式和方式予以公布。虚假信息披露常见为两种类别:一是故意掩盖某些已发生事实的真相;二是扭曲已发生的事实,编造本身并不存在的信息,诱引或欺骗投资者做出错误判断。在审计实务中,因虚假信息披露产生的审计失败案例是很常见的。
  企业在信息公布的时候,把不存在的某些内容也是发出。所以虚假信息的披露通常表现为,编造本身并不存在的信息,故意掩盖有些已发生事实的真相,诱引或欺骗投资者做出错误判断。
  2.重大遗漏
  在企业信息披露报告中, 没有把应记载的事项完全或全部的进行记载。根据主观性质的不同,重大遗漏主要分为两部分,故意遗漏和过失遗漏,其中故意遗漏属舞弊行为,该行为背后往往隐藏不正当的交易或事项,如偷税、漏税及违法担保等;过失遗漏则属非故意行为,此种行为的出现意味着会计人员素质和警觉性有待提高。对于企业而言,重大遗漏并不能确保审计人员能够及时发现并纠正,这使审计工作陷入高风险境地。
  3.误导性信息披露
  信息在公开陈述方面存在不足,主要是客观事实在披露的信息中不能准确的体现,会使用会计报表的人员产生和事实不同的理解。例如:夸大描述企业的发展前景,对盈利进行毫无根据的预测等。审计人员的职业判断在误导性信息披露的情况下很难实行,使一些必要的审计程序无法进行,这样就会加大审计风险的产生。
  三、审计风险的规避策略
  1.明确界定会计责任和审计责任
  会计责任和审计责任的界线像被蒙着一层面纱,大家总是分不清楚。两者有很多相同的地方,但在这里笔者提醒大家要注意两者不同的地方。进入21世纪以来,很多会计师事务所都是因为法院和公众的“难以界定”损失惨重。因此,以相关测为依据,明确会计责任和审计责任是非常有必要的。会计责任是依附于企业而言的,企业对其提供资料的真实性负责。审计责任是对于民间审计组织而言的,审计人员对企业的审计意见的真实性承担法律责任。因此,建议借鉴美国的第9号“审计师检查和报告错误和舞弊的责任”,指导面臨企业造假如何进行审计,给大家提供了方法指南,而不是仅仅提供苍白无力的概念。具体的审计程序指南能帮助注会师发现错报和舞弊行为。当由于单位舞弊的原因造审计风险时,注会师可以运用法律武器进行自我保护,这在很大程度上降低了审计风险。
  2.完善相关法律体系及处罚机制
  审计行业应不断完善和改进相关法律法规,这样在执业过程中才可以“有法可依”,才能更好地防范与控制审计风险,促进审计行业更规范地发展。前面讲述了我国审计行业还处于起步阶段,缺乏完善的法律体系,根据这个情况,我国完全可以借鉴外国比较经典的部分。例如,美国提倡私下协商解决。证券民事案件通常被驳回,法院鼓励其采用和解的方式解决,这无疑给当事人创造了双赢的局面:投资者或债权人可以减少诉讼成本并且在短时间获得利益;企业和事务所不仅可以减少诉讼压力,而且还能维护其名誉;法院可以由此提高审判效率并起到维护社会经济稳定的作用,不再因为司法界与审计界对审计事项认识不-致而困惑。当然,这是场有前提条件以及有原则的和解,要学会正确评估,以免给自己造成损失。
  3.加强行业监管
  改进监管的首要任务是突出行业自律。财政部普经在我国境内做过一次问卷调查。经调查,大约十分之四的被调查者认为多方位共同监管比较好,约十分之建议依靠中注协为主,政府为辅,约十分之一的调查者感觉还是政府监管为主更好。从这些数据可以看出大家更倾向于中注协的监管。中注协作为审计行业组织,应充分发挥其行业监管职能,着重突出审计行业的自我管理,循序渐进地完善行业准测,使收费体系变得更加完整。
  4.完善行业企业控制
  我国的内部控制制度建设刚刚起步,不断地进行完善和改进是非常有必要的。被审计单位拥有完善的内部控制制度,不仅能保护企业财产的安全,还能在重大错误和舞弊行为发生之前有效地进行规避,从而降低审计难度,减少审计风险。在2012年,部分主板上市公司开始执行我国发布的《企业内部控制配套指引》,该文件可以帮助企业完善其内部控制,但文件条款与实际操作还有一定差距,企业在实际运用中还有很多困难,这个问题企业可以选择借鉴成功企业的实战经验予以指导。除此之外,我国还可以借鉴COSO委员会模式的精华部分,建立具有中国特色的内部控制制度。
  随着我国资本市场环境不断地变化,在审计的过程中可能还会出现很多新的问题。我们要加强研究,创造出适合我国国情的审计风险识别及规避策略。
  【参考文献】
  [1]石艾馨.中美场外股权市场的差距与进一步发展的思路[J].学习与探索,2015,01:104-108.
  [2]张京豫.大智慧事件落幕市场从中得到什么启发?[D].财会信报,2016.8.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14898435.htm