在线客服

咨询热线

公共选择理论“政府失败说”及其对中国政府改革的启示

作者:未知

  摘要:公共选择理论将经济学的研究方法应用于政治学的领域,开拓了一个新的政治学研究视角。布坎南等人基于经济人假说等方法论对于政府失败的原因以及政府的改革措施进行了研究和分析,对于我国政府发展具有很大的启示。我国当前正处于全面建成小康社会的关键时期,政治体制改革相对落后于经济体制的改革,应加快完成政府转型,改变政府职能,提高政府效率。本文正是基于公共选择理论的方法论以及布坎南等人的研究成果,谈了一些对于我国政府改革、发展的个人想法。
  关键词:公共选择理论;政府失败;改革;政府发展
  一、引言
  二战之后,凯恩斯主义经济学盛行于西方资本主义世界,在其拯救了资本主义自由市场经济引发的危机后,又由于政府过度干预市场引发了一系列以低经济增长、通货膨胀、政府高负债、高失业率为特点的“滞涨”现象,这就使得人们开始探究政府干预失败的原因和政府干预的局限性。公共选择理论正是在这个背景下产生,公共选择理论分析问题的起点是“经济人”假说、市场交换范式和方法论个人主义。布坎南认为经济学中的理性人假设同样可以应用在政治过程中,职能的转换并不能改变人的本质,在市场中的人是理性的,在有限条件下追求达到个人效益或者利益的最大化,而政治过程中的人同样会追求自己的最大化利益。人们通过市场进行交换从而达到自身效益最大化,政治过程同样可以被看作是市场的另一个形态,同样存在交换,政治过程中的官员被看作是提供商品的人即供应者,而公民被看成是消费者即需求者,公民向政府缴纳税款而政府向公民提供公共物品及服务。政府决定提供公共物品的数量以及服务的范围的过程是政府决策过程,而公共选择理论认为政府所做出的决定是基于政府中个人的决定,个人的选择是集体行为的出发点,集体只不过是个人实现自身追求的最高利益的途径,因此政府决策实际上是政府官员中掌握最高决策权力的人基于自身利益所做出的决策,个人利益取代了公共利益。公共选择理论既是经济学研究的分支也属于政治学研究的领域,因此它的研究对象与政治学理论相同。公共选择在布坎南等人看来就是政府选择,对于政府管理的研究理所当然的成为它的核心研究领域。
  二、政府的失败的原因及改革措施
  (一)政府的失败及其原因
  公共选择理论运用其方法论研究和分析了西方民主国家的政府结构、系统得出的核心结论是政府的失败。所谓政府的失败是指国家或政府的活动并不像应该的那样“有效”,或像理论上所说的能够做到的那样“有效”。布坎南在公共选择理论的框架内对政府失败的原因做了深刻的总结,主要有以下几个方面:
  1.公共物品自身的局限性
  公共物品具有的消费非排他性和非竞争性的特点,这就使得政府在提供公共物品时忽略了其成本,倾向于过量的供应,造成了资源的大量浪费以及滥用,同时也损害了公民——纳税人的利益。政府的公共服务的优劣取决于公共物品的供给是否符合公民的需求,是由使用者即服务对象来做出评价的。公民每个人对于自身利益的追求不同,各种需求得不到调和,以至于公共物品供给的数量、种类以及供给的部门都会产生偏差。公共物品不可能同时满足所有人的需要。即使政府不作为的情况下,由于公共物品本身的局限也会间接地造成政府的失败。
  2.政府部门及官员的自利性
  基于公共选择理论的“经济人”假设,每个人无论是在经济市场还是政治市场中都会追求自身效益最大化,也就是每个人无论从事什么职业,都具有一定的自利性。当这种自利性控制在一定限度的时候,即在获得个人利益的同时促进了集体或社会的利益时,这种自利性是合理的,而当个人无限制的追求自身利益最大化,而置集体或社会利益于不顾时,就会做出有损于集体或社会利益的行为。当政府被看成一个整体时,政府中的官员以及不同部门就被视作不同的个体,政府中的个体过分追求自身利益就会造成政府的失败。政府部门及官员的自利性所造成政府的失败有以下几个方面:决策失败、政府扩张、寻租行为。
  3.无效监管
  对政府的监管包括政府内监管和外部监管。政府内部的个人大多都在寻求自身的利益,由于彼此之间的默契,这种监管多是流诸于形式。而外部机构与公民对于政府的监管依赖于获得有效的信息,政府是信息的掌握者,监督者所需要的信息要通过被监督者才能获取,难免不被被监督者所操控。
  (二)政府失败的改革措施
  分析问题是为了找到解决问题的途径,布坎南等几位公共选择理论的代表人物在分析了政府失败的原因后,提出了几条创新性的政府改革措施:
  1.强调立宪改革意识
  制定和修改规则和制度、有效限制政府权力是公共选择理论修正政府失败的核心思想。布坎南等人并没有为政府提出具体的改革措施,只是为引起人们对于宪法的重视。在一个好的规则下,坏人也不会做出坏事。重要的不是结果,而是产生结果的规则和程序。通过规则来限制政府的权力界限,在一定程度上规范政府干预的程度和减少政府的失败所带来的影响。
  2.控制政府支出
  支出依赖于收入,税收是政府财政收入的主要来源,对税收的控制能够有效的遏制政府扩张所带来的巨大支出和资源浪费。政府通过提高预算的准度和精度,计算出提供公共服务和满足政府正常开销的额度,用做一个税收标准。并根据国家经济和社会需求的改变严格控制税收的增减,以有效地遏制政府扩张。
  3.提高社会民主程度
  布坎南等人认为现有的投票机制诸如多数投票法并不能有效反映全体人员的诉求,投票的结果并不符合社会成员的不同利益。他们创立了一种新的政治技术——需求显示法,激励参与公共选择选择的公民说出他们对某一公共物品的真实需求,从而使他们所得到的公共物品更接近他们的实际偏好。这样就可以极大地提高政府工作效率及公民对政府工作的满意度。
  三、对我国政府改革的启示
  公共選择理论对于经济学人假说的过度依赖,也没有考虑到影响人的因素不仅仅只有经济、利益,个人对于自身价值的追求、个人的道德底线、个人的文化背景等等都是影响一个人在政治中行为的构成因素。这种假设过于理想化而不符合现实情况。其个人主义的方法论也忽略了现实生活中的个人也会选择牺牲个人利益而追求集体利益。将政治市场与经济市场类比,把单一维度的商品交换应用到政治市场,难免将政治市场想象的过于简单化了,政治市场的交换是多维度的,其复杂性远胜于经济市场。   但是公共选择理论是将经济学的方法应用于政治学的领域,用经济人的假设人来分析政治过程中的人,打破了以往政治学研究与经济学研究的分立,将两个学科结合在了一起,达成了逻辑上的一致性。为政治学研究开辟了一个新的视角,为政治现象提供了经济学方面的解释。从另一方面说,成本、支出、效率对于政府来说也是必须要考虑的因素,公共选择理论的方法论对于降低政府运转成本、控制政府财政支出、提高政府行政效率也有一定的创新和值得借鉴的地方。
  从我国国情上来看,新时代中国特色社会主义要实现伟大复兴中国梦的目标,实现国家治理体系和治理能力现代化是其中的重要一环。治理并非是管理,更不是旧社会的统治,这就要求政府转变角色,平稳快速完成政府转型。治理意味着政府、市场和社会共同参与到国家社会发展之中,政府在新时代的角色应该是“掌舵人”而不再承担“划桨”的责任,政府应该更好的统领协调社会和市场的发展。公共选择理论的方法论和研究成果对于我国政府的发展也有很大的可取之处。
  1.把握政府干预的界限
  在中国特色社会主义市场体制中,政府对于市场的干预是正当的也是必要的。但是要把握住政府干预的范围及程度,要时刻警惕政府干预的局限性,防止过犹不及,要充分发挥市场本身的主体导向性作用。政府的干预是市场健康发展的关键,同时政府的不当干预又是导致市场缺陷的原因之一。不能过分神话政府,有些市场存在的问题只能从市场自身寻找解决问题的办法,政府不一定能妥当处理,政府是在历史发展过程中人为构建的,也存在一定的问题和局限性。
  2.提高决策的有效性。
  公共选择理论所研究的核心领域就是政府领域,而政府最核心的职能就是制定决策和实施决策。要提升政府效率,最有效的就是提升决策的有效性。首先要整体把握好政府的职能,我们要及时的从建国以来的旧的全能政府的观念中及时转变过来。要提升国家的治理能力,让社会、市场参与进来也要将一些政府做不了的、不适合做的工作交给社会、市场去处理,提高社会、市场自主处理和解决问题的能力。其次,要使决策制定的过程更加民主化、透明化、公开化和规范化。决策的过程要符合一定的程序,要充分吸收政府相关方面工作人员的意见和建议,在决策的制定过程中不能以职位高低来判断其决策的合理性,而应根据决策本身是否适用。民主意味着决策动议来自于“下层”而不是“上层”。
  3.推进政府转型
  依据公共选择理论的分析,政府转型的方向莫过于两个:一是法治政府,二是服务型政府。法治政府的含义是政府的权力来自于宪法的授权,政府的行为要受到法律的规范和约束,法律的权力要高于政府的权力。公共选择理论研究所针对的对象在国别、种族、文化上与我国公民大为不同,但是其对人的理性和自利的分析是值得我们警惕的,我们不能忽视我国政府官员的行为中包含的这些因素。所以我们必须用法律限制权力,用权力制约权力,加快建设法治政府。使一些不法分子在法律的框架内不能为所欲为。服务型政府所强调的价值取向和服务范围完全符合公共选择理论对政府失败改革的分析。服务型政府要求转变以前人民与政府官员之间的“主仆关系”,而是将人民视作“顾客”,树立顾客至上的原则。这样就从根本上扭转了公共选择理论分析中官员在政治市场中居于高位的状况。应加强对政府公职人员的思想教育,转变他们的意识,以削弱自利性对他们的影响。在向服务型政府转型的过程中,政府逐步简政放权,减少行政审批,可以降低政府行政成本。同时,审批事项和步骤的减少,也能实现“最多跑一次”的目标,既方便了人民,也提高了政府自身的办事效率。
  4.加强政府监督,防止官员腐败
  人的欲望是无限的,在自身无法完成除旧革新的情况下,必须施加外力。寻租行为在我国频繁出现,随着时代的发展,官员腐败的手段越来越隐蔽,形式越来越多样化。我国现有的监察体制和反腐措施已经无法与之相匹配。因此要充分利用现有的科学技术,并在一定程度上学习他国的经验和方法,在监察制度改革的过程中注重创新,加大监督力度。并在给予监察人员相应的权力的同时,也要时刻防范监察人员被腐化,要保证监察队伍的纯洁性。水至清则无鱼,寻租等腐败行为虽然从事实上讲无法完全根除,但随着国家监察制度的改革和创新,腐败行为发生的频率会越来越少。
  参考文献:
  [1]倪星,何晟.公共选择理论的政治学含义[J].探索,1997(04):49-53.
  [2]夏永祥.公共选择理论中的政府行為分析与新思考[J].国外社会科学,2009(03):25-31.
  [3]方福前.“经济人”范式在公共选择理论中的得失[J].经济学家,2001(01):88-95.
  [4]陈振明.政治与经济的整合研究——公共选择理论的方法论及其启示[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2003(02):30-39.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14900166.htm