有限责任公司股权转让制度研究

作者:未知

  摘要:有限责任公司具有极强的人合性和封闭性,人合性对股东转让股份时提出了较高的要求,我国《公司法》中要求股权转让采用过半数同意规则适用在先,优先购买权规则适用在后的双重适用规则。双重约束机制程序复杂且弊端较多。通过域外公司法立法例的比较,对我国有限责任公司的股权转让规则进行适度变通。
  关键词: 股权转让 过半数同意 优先购买权
  一、有限责任公司股权转让制度的立法现状及问题
  有限责任公司股权转让规则主要规定于《公司法》第71条以及《公司法解释四》第16条至第22条。首先《公司法》第71条第1款规定了有限责任公司的股东可以相互转让其全部或者部分股权。有限责任公司股东股权转让分为对内转让以及对外转让,对内转让是股东内部的相互转让,内部转让不会加入新的成员,不会影响有限公司的人合性,而外部转让会让现有的股东成员发生变化,这会影响公司的决策情况以及公司的人合性。《公司法》71条第2款,第3款对股权的外部转让作出复杂的交易规则。第二款要求股东向股东以外的人转让股权,应该经过其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意。其他股东自接到书面通知之日起满三十日未回复的,视为同意转让。第三款规定经股东同意转让的股权,在同等条件下,其他股东有优先购买权,两个以上股东主张行使优先购买权的,协商确定各自的购买比例,协商不成的,按照转让时各自出资比例行使优先购买权。从公司法的规定中明确了我国有限公司股权转让采用双重限制规则,过半数同意规则是首要条件,优先购买权产生在过半数规则同意之后。这两个规则是后者补充前者的关系,不是选择性关系。此规则在设定之初是为了充分稳定有限公司的人合性,实际上此双重使用规则引发的交易风险太过复杂。
  当股东想要对外出售股权时,这首先意味着股东并不想将股权进行内部受让,他需要通过明示的方式使其他股东知晓,并且争得过半数同意,在此之后,股东开始和其选择的外部第三人进行条件磋商,决定股权转让的份额,价格以及交易方式。这些重要的交易事项还要以明示的方式使其他股东知晓,倘若其他股东在同等交易条件下有意购买那么第三人就丧失了购买权,这违背了股东的交易本意。双重适用规则的另一弊端是易诱发转让股东违约。
  二、域外公司股权转让立法现状
  各国公司法均对股权转让规则作出规定,对此我们可以进行比较法上的研究分析。首先我们从大陆法系的代表德国入手。德国《有限责任公司法》第15条规定股权可以让与和继承。股东转让其股权的,应当以公证 形式签订合同。公司章程可以对股权转让规定其他条件,特别是可以规定,股权的转让需经公司同意。由此可見,德国法下的有限责任公司,原则上股权可以自由转让,同时也允许公司章程对股权转让规定限制条件。德国有限公司股权转让规则规范是任意性规范,公司内部章程可以限制,股权完全可以任意转让,我国的双重适用规则让股权转让十分受限。
  同为大陆法系的日本在《公司法》第二编第2章第3节规定了股份公司的股份转让,其中第2分节是关于股份转让的同意程序,包括股东对同意的请求、股份取得人对同意的请求、转让等同意请求的方法、对转让等同意的决定、由股份公司或者指定购买人进行的购买、股份公司的购买通知、指定购买人的购买通知、转让等同意请求的撤回、买卖价格的决定等内容。对于转让受限股份,如果现行股东拟向他人(公司本身除外)转让,那么该现行股东或者已取得转让受限股份的受让人,可以请求该公司对是否同意该股份转让作出决定。如果该公司不同意转让,则须购买该股份,或者指定买受人购买,或者由公司和指定买受人共同购买。买卖价格由该公司与现行股东协商决定,或者提请法院决定。    上述国家的公司法规定定是以自由转让或者转让受严格限制再加上公司章程可以约定的形式进行规范,适用规则都比较清楚明了,我国的双重适用规则适用程序过于复杂。我们应该借鉴各国股权的转让规则明确我国的适用规则增强股权转让的效率以及裁判标准。
  三、我国有限责任公司股权转让规则的思考
  我国有限责任公司的股权转让规则在设计及实践中都过于复杂,不利于股权的适度自由流通。有限责任公司的人合性确实应该被重视和执行,但是我们应该平衡股权的合理自由转让和交易效率和人合性的关系。国《公司法》规定的法定的股权转让规则采取过半数同意规则适用在先、优先购买权规则适用在后的双重适用规则并存方法弊端过多,影响交易效率,对股东和交易第三人不公平。对于法定转让规则我们可以尝试作出变通,采用过半数同意或者优先购买权的单独适用。对此我们尝试分析两种单独适用模式的优势与弊端。
  首先是单独采用优先购买权来限制股东转让股权。优先购买权是指同等条件下股东有优先购买股权的行为,优先购买权只能看到股权的财产价值,只要其他股东有购买意愿就可以阻却第三人进入公司,倘若其他股东无购买意愿,外部第三人就直接顺理成章的进入公司。这样优先购买权就无法维护有限责任公司的的人合性。不仅如此,关于优先购买权的“同等条件”的认定我国公司法规范的也不明确。事实上同等条件的判断十分复杂。从商事习惯来看,同等田间是个丰富多彩的概念,既包括同等价格条件(如对价形式、价金数额、支付时间、支付方式等,)也包括价格因素外的其他对价(如职工的安置、高管的聘用、资本投入的增加等。),不仅如此,优先购买权的时间行使也不明确具体,实践里问题重重,域外公司法的立法经验看,在可资查阅的文献范围内,尚未发现有单独采用优先权规则 来限制有限责任公司股权转让的。综上,我国不应单独采用优先购买权来规范股权转让。
  其次是单独采用过半数同意来限制股东转让股权。,一致同意规则和过半数规则都是基于有限责任公司人合性的考量,但一致同意规则对股东自由转让股权的限制过大,既然股权是个人财产,其自由转让就不应该收到不合理的限制。过半数同意规则是一种平衡了人合性和股权自由流转的结果,既保证了公司的人合性,又让股权在一定程度里自由流通,且从域外公司法的规定来看,《法国商法典》中规定有经至少持有公司一半股份的股东多数同意,公司股份转让才能转让给公司以外的第三人。章程规定要求得到更高多数同意的除外。”可见,法国公司法采取的是过半数(含股东人数及持股数)同意规则。
  综上所述,为了贯彻合理限制股东自由转让股权的原则,考虑到我国《公司法》已有对有限责任 公司股权转让过半数同意规则的规范,所以,我国《公司法》对有限责任公司股东向外部第三人转让 股权的法定规则宜采单一的过半数同意模式。
  参考文献:
  [1]蒋大兴.股东优先购买权行使中被忽略的价格形成机制载[J]法学2012(6).
  [2].王作全.译新订日本公司法典[M].北京:北京大学出版社,2016.
  [3]胡晓静、杨代雄译.德国商事公司法[M].北京:律出版社,2014.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14901880.htm

服务推荐