TRFIA和ECLIA检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比研究

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】目的 探讨TRFIA和ECLIA检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比研究。方法 根据2019年5月～2020年2月治疗的乙型肝炎患者30例作为临床研究对象，对30例患者分别采用TRFIA和ECLIA两种检查方式进行检测，检测后对临床效果进行评估，比较两种方式的诊断的准确率和检验的准确率、特异度、灵敏度、阳性预测值、阴性预测值。结果 在30例乙型肝炎患者中，TRFIA检测的检出率（29例，96.67%）高于ECLIA检测的检出率（27例，90.00%）（P<0.05）;两种检测方式的特异度均为100%，TRFIA检测的诊断灵敏度为87.59%，阳性预测值为98.00%，阴性预测值为89.33%均高于ECLIA检测（P<0.05）。结论 TRFIA检测方式相比ECLIA检测的准确率和灵敏度要更高，有利于临床的早期诊断，值得推广应用。
　　【关键词】分辨免疫荧光分析法;电化学发光法;乙型肝炎;病毒感染;血清学标志物;临床对比
　　【中图分类号】R575.1 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2020.7..02
　　乙型肝炎主要是由乙肝病毒引起的传染性疾病，主要临床表现有身体乏力、食欲减退、恶心呕吐、肝功能异常等，有部分患者的病情发展较慢，可能发展成肝硬化，而部分患者的病情发展较为迅速，可发展成重型肝炎[1]。临床表明，我国慢性乙型肝炎患者就有将近5000万患者，潜伏期有6周到半年之间，一般均为3个月时间。乙型疫苗虽然在我国有着较高的普及率，但是携带性依然很强烈，病发率还是相对较高。临床对于该疾病的检查方式主要是进行血清标志物的检测，时间分辨免疫荧光法（TRFIA）是目前最为灵敏的微量分析技术，可有效的排除特异荧光的干扰，很大程度上提高了临床的分析灵敏性，而电化学发光法（ECLIA）是目前临床运用最多的检测乙型肝炎病毒的方式，多数用于乙型肝炎患者的早期诊断中[2]。本文以病例随机对照展开，探讨TRFIA和ECLIA检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比研究，报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 临床资料
　　根据2019年5月～2020年2月治疗的乙型肝炎患者30例作为临床研究对象，对30例患者分别采用TRFIA和ECLIA两种检查方式进行检测。其中男18例，女12例，年龄（21～66）岁，平均（48.25±1.53）岁;纳入标准[3]：（1）符合乙型肝炎患者的临床诊断标准。（2）能严格遵循医嘱完成有关检查工作。（3）病情平稳，未合并其他心血管疾病。排除标准：（1）病历资料不全者。（2）精神异常者。（2）不能积极配合医护人员检查的患者。
　　1.2 方法
　　首先，嘱咐所有患者取血当天前空腹8小时以上，分别采取静脉血5 mL，设置转速为3000 r/min的速度进行10 min的离心处理[4]。分离后将上清液放置在-20℃冰箱中保存。分别利用TRFIA和ECLIA两种检测方式对于血清中检出率相比较，操作时严格按照试剂盒说明书的规范流程进行操作[5]。
　　1.3 观察指标
　　（1）使用两种检测方法检测患者情况的临床准确率。（2）分析比较两种检测方式的灵敏性和特异性、阳性预测值、阴性预测值[7]。
　　1.4 统计分析
　　采用SPSS18.0软件处理，计数资料行x2检验，采用n（%）表示，计量资料行t检验，采用（x±s）表示，P<0.05差异有统计学意义。
　　2 结 果
　　2.1 两种检测方法诊断准确率情况比较
　　在30例乙型肝炎患者中，TRFIA检测的检出率（29例，96.67%）高于ECLIA检测的检出率（27例，90.00%）（P<0.05）。详见表1
　　2.2 两种检测方式效能指标比较
　　两种检测方式的特异度均为100%，TRFIA检测的诊断灵敏度为87.59%，阳性预测值为98.00%，阴性预测值为89.33%均高于ECLIA检测（P<0.05）。详见表2
　　3 讨 论
　　时间分辨免疫荧光法（TRFIA）是一种特殊的荧光分析方式，主要是在荧光分析的基础上发展演变过来的，普通的荧光标志物寿命非常短，激发光消失的话，荧光也会随之消失，但是荧光分析法的光电接受器和激发光不在同一直线上，从而大幅度提高光学分析的灵敏度[8]。而电化学发光法（ECLIA）主要有操作简单，成本低廉的优点被广泛运用，但是此检验方式只能进行定性分析，极可能造成临床的漏诊和误诊。但是随着社会经济的发展，人们对于传统的检测手段有了更加高的要求，分辨免疫荧光分析法（TRFIA）可对于患者体内的微量抗体和抗原进行有效的检测，相比电化学发光法（ECLIA）的临床灵敏度和特异性较高，准确度较好，受到广泛患者和医生的一致好评。临床对于乙型肝炎患者进行血清学标志物的检验是至关重要的，血清学的检验可在早期患者的诊断上提供有效的帮助，提高病症的诊断正确率，不仅仅是对患者个人，还将对社会都能创造更大的效益和保障。近年来，在乙型肝炎感染患者的临床检测中，分辨免疫荧光分析法（TRFIA）应用广泛，且效果较好。本研究中，在30例乙型肝炎患者中，TRFIA检测的检出率（29例，96.67%）高于ECLIA检测的检出率（27例，90.00%）（P<0.05），由此看出，TRFIA检测的准确率要高于ECLIA检测率。目前，国内大多数医院依然采取ECLIA检测方式对于患者进行检测，但是由于不同的检测方式试剂的工艺不同，保存方式不同，運输环节等都会受到一定的影响，所以稳定性有着不同反应，而TRFIA在临床应用中都有着良好的口碑，其在灵敏度、阳性预测值和阴性预测值上都有着不同的表现。本研究中，两种检测方式的特异度均为100%，TRFIA检测的诊断灵敏度为87.59%，阳性预测值为98.00%，阴性预测值为89.33%均高于ECLIA检测（P<0.05），由此看出，TRFIA检测的灵敏度和阳性预测值、隐形预测值均高于ECLIA检测方法。
　　综上所述，TRFIA检测方式相比ECLIA检测的准确率和灵敏度要更高，有利于临床的早期诊断，值得推广应用。
　　参考文献
　　[1] 吴洪秋，张永良，黄坚尧，等.乙肝血清学标志物定量和HBV DNA定量联合检测在乙肝病毒感染诊断中[J].胃肠病学和肝病学杂志，025（4）：415-418.
　　[2] 董 冰，马保金，殷晓星. HBV感染的乳腺癌患者化疗后HBV血清学标志物及肝功能变化分析[J].中华医院感染学杂志，2019，29（6）：864-867.
　　[3] 杨 瑗，金 李，王 静，等.不良结局家族聚集性乙型肝炎病毒感染家系的分子流行病学[J].中华传染病杂志，2016，34（9）：540-544.
　　[4] 陈陶阳，曲春枫，姚红玉，等.启东乙型肝炎干预研究：2013年随访人群HBV感染[J].中华流行病学杂志， 037（1）：64-67.
　　[5] 左中宝，崔怀中，黄从想，等.FibroTouch与6种肝纤维化血清学模型评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度的临床研究[J].中华肝脏病杂志，2019，27（6）：430-435.
　　[6] 吴 俣，刘 珏，刘 民.孕妇乙型肝炎病毒感染及对母婴安全影响的研究进展[J].中华流行病学杂志，2019， 40（7）：854-858.
　　[7] 王晓晓，鲁俊峰，武亚丽，等.慢性HBV携带孕妇妊娠期及产后肝功能、病毒学、血清学变化及停药安全性的临床研究[J].中华肝脏病杂志，2019，27（4）：261-266.
　　[8] 吕 月，安子英，李艳伟，等.HBsAg/抗-HBs双阳性慢性乙型肝炎患者的临床和病毒学特点[J].中国病毒病杂志，2017，7（1）：23-26.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15233349.htm