对比腹腔镜下子宫全切残端经阴道缝合术与开腹子宫全切术的分析研究

来源:用户上传      作者:

　　【摘 要】 目的：对比腹腔镜下子宫全切残端经阴道缝合术与开腹子宫全切术的效果。方法：以2017年3月至2017年12月在本院行子宫全切术治疗的40例患者作为对象展开研究，根据手术方式将患者分为对照组（n=20，采用开腹子宫全切术治疗）和观察组（n=20，采用腹腔镜下子宫全切残端经阴道缝合术治疗）。比较两组患者手术相关情况，同时对患者随访6个月，比较两组术后并发症发生率，并采用健康调查简表（SF-36）评价患者术前、术后的生活质量评分。结果：观察组的术中出血量明显少于对照组，阴道排液时间、肛门排气时间、住院时间明显短于对照组（P<0.05）;而两组的手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。对患者随访6个月后发现，观察组的残端出血、残端息肉、膀胱阴道瘘、切口愈合不良发生率均明显低于对照组;且观察组术后各生活质量评分均显著高于术前和对照组（P<0.05）。结论：腹腔镜下子宫全切残端经阴道缝合术相比开腹子宫全切术具有创伤小、出血少、恢复快等优势，可有效缩短患者术后康复时间，减少并发症的发生，提高患者预后生活质量。
　　【关键词】 腹腔镜;子宫全切术;阴道残端;开腹;经阴道缝合
　　 全子宫切除术是目前临床上治疗子宫肿瘤或其他子宫病变的主要手段，传统的全子宫切除术主要为开腹手术，但诸多临床研究均表明，传统开腹术术后并发症较多，不利于患者预后康复，患者接受度不高[1]。在子宫切除术过程中，阴道残端缝合是最为重要的一个步骤，其缝合技术的高低可直接影响到手术效果。因此探寻一种有效的子宫全切阴道残端缝合方法对减少术后并发症的发生和改善患者预后具有十分关键的作用[2]。随着近年来微创技术的不断成熟，选择腹腔镜下子宫全切残端经阴道缝合术的患者逐渐增多，该术式具有创伤小、安全性高、出血少、恢复快等优点，用于妇科疾病治疗中效果甚佳[3]。鉴于此，为了更进一步明确这两种方式的优缺点和为临床后续治疗提供有效参考依据，本文现对2017年3月至2017年12月在本院行子宫全切术治疗的40例患者分别采用腹腔镜下子宫全切残端经阴道缝合术和开腹子宫全切术进行治疗，具体报告如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　以2017年3月至2017年12月在本院行子宫全切术治疗的40例患者作为对象展开研究，根据不同手术方式将患者分为对照组（n=20）和观察组（n=20）。对照组患者年龄为29～63岁，平均年龄（42.15±1.32）岁;孕产次1～4次，平均（2.04±0.23）次;疾病类型：子宫肌腺症9例，子宫肌瘤7例，功能失调性子宫出血4例。观察组患者年龄为30～65岁，平均年龄（42.64±1.39）岁;孕产次1～5次，平均（2.11±0.26）次;疾病类型：子宫肌腺症10例，子宫肌瘤5例，功能失调性子宫出血5例。两组以上各组数据经统计学计算发现差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准[4-5]：患者均为已婚已育，无再次生育要求;无子宫全切术禁忌证;均为良性疾病;所有患者及家属对本研究内容均知晓且已签署研究同意书;本院相关伦理委员会已审核批准。排除标准：妊娠期、哺乳期妇女;有手术禁忌证者;确诊为恶性妇科疾病者;子宫内膜或附件炎存在严重病变者。
　　1.2 方法
　　术前首先评估患者的手术耐受程度，并协助患者完成各项常规检查，如心电图、胸透、妇科检查等。术前均用碘伏擦洗阴道，同时在阴道内放置甲硝唑片清洁消毒，0.4g/次，2次/d，连续放置3d;术前2h禁食及灌肠处理，并清洁好脐部，常规消毒铺巾，留置导尿管，于患者阴道内放置举宫器。对照组采用开腹手术治疗：采用腰硬联合麻醉后，在患者下腹部做一7cm左右长的切口，并深入皮下组织，将皮下组织与子宮组织充分分离，随后常规切除子宫，并缝合阴道残端。以阴道右侧顶端作为缝合的起点，先对两侧腹膜进行缝合，之后再从距离创面0.5cm处阴道后壁黏膜穿针，将阴道右侧角缝合，缝合到最后留一根尾线较长的吸收线打结。左侧阴道缝合方法同样按照上述步骤进行，缝合时针与针之间的距离控制在0.5cm。
　　观察组则采用腹腔镜下子宫全切残端经阴道缝合术：应用trocar第一穿刺法在患者脐部做一长10cm的切口，并充入CO2气体，压力约为12～15mmHg，然后分别在左侧下腹放入5mm和10mm的trocar，右侧下腹麦氏点则放入5mm trocar。置入后常规查探患者盆腹腔，并用举宫器摆动子宫，以配合手术。随后使用血管闭合钳将左右两侧的子宫圆韧带、输卵管以及卵巢固有韧带进行电凝电切，打开阔韧带前后叶与膀胱返折腹膜。以举宫器作为标志点，将膀胱下推，充分分离宫旁疏松结缔组织，使子宫动脉完全暴露，然后用LigaSure电凝电切，再一次下推膀胱，并游离阴道壁1.5cm左右，借助举宫器撑起阴道壁，开阔手术视野，利用单极电钩将阴道前壁中间处，同时按顺序切开阴道壁，创面则采用电凝止血。手术结束后取出举宫器，并对阴道残端进行缝合：选择左侧骶韧带内侧作为进针点，进针后将阴道后壁全层缝合，随后继续穿至左侧穹窿处，再次将阴道壁全层缝合，待全部缝合完成后保留较长尾线打结及剪断。依据上述方法对右侧阴道进行缝合，最后打结时注意前后腹膜不要缝合。
　　两组患者术后均正常住院，观察组术后6h可开始饮水，并拔除尿管，而对照组术后24h拔除。两组均在肛门排气后进半流质食物，正常排便后再进正常饮食，同时均早期下床活动，促进胃肠功能尽早康复。
　　1.3 观察指标与效果判定标准
　　观察比较两组的手术时间、术后出血量、阴道排液时间、肛门排气时间、住院时间;对患者随访6个月，比较两组术后发生残端出血、残端息肉、膀胱阴道瘘、切口愈合不良等并发症情况;采用健康调查简表（SF-36）评价患者术前术后生活质量：包括心理功能、社会功能、生理功能、躯体功能等维度，每项分值为100分，分数越高表明患者术后生活质量越好[6]。 　　1.4 统计学方法
　　对本次研究数据进行分析时采用SPSS 18.0版本软件，计量资料如手术时间、住院时间等以（±s）表示，组间数据比较行t检验;计数资料如残端出血、残端息肉发生率等以%表示，组间数据比较行χ2检验;若P<0.05，则差异具有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组相关手术指标比较
　　观察组的术中出血量明显少于对照组，阴道排液时间、肛门排气时间、住院时间明显短于对照组（P<0.05）;而两组的手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
　　2.2 两组术后并发症发生率比较
　　对患者随访6个月后发现，观察组的残端出血、残端息肉、膀胱阴道瘘、切口愈合不良等发生率均明显低于对照组（P<0.05）。见表2。
　　2.3 两组术前术后生活质量评分比较
　　两组术前的心理功能、社会功能、生理功能、躯体功能评分比较差异并不显著（P>0.05）;随访6个月发现，观察组术后心理功能、社会功能、生理功能、躯体功能评分均显著高于术前和对照组（P<0.05）。见表3。
　　3 讨论
　　现阶段中，全子宫切除术已成为了临床治疗良、恶性子宫肿瘤患者的首选方案，该方式可有效切除病灶，改善患者临床症状。常见的全子宫切除术为开腹术，但传统的开腹手术对患者机体造成的创伤较大，且术后极易出现残端出血、切口愈合不良、残端息肉等并发症，影响患者术后康复进程，甚至降低患者生活质量，因此此术式并不适用于治疗妇科病中。
　　 近年来，随着微创技术的不断成熟，腹腔镜下子宫全切残端经阴道缝合术在临床上逐渐得到应用，并慢慢替代了传统开腹术。该方式具有创伤小、出血少、恢复快等优势，其在治疗子宫腺肌症、子宫平滑肌瘤、宫颈原位癌等多种妇科病中均显示出了较大的优越性，广受患者及临床医师们的好评与认可。但其实在子宫全切除术中，残端缝合的质量才是直接影响患者术后康复和手术效果的主要因素之一，因此如何保证全子宫切除术中阴道残端缝合质量成为了临床热议的话题[7]。残端若缝合过松可造成残端出血，从而发展成血肿，甚至导致残端切口开裂，致使细菌侵袭盆腔而引发感染，但缝合过紧会导致残端组织缺氧、缺血或坏死[8]。而选择腹腔镜下子宫全切残端经阴道缝合术治疗则正好可避免这一问题的发生，主要是经腹腔镜下治疗术野相对开腹手术更清晰，在术中可以从多种角度全面观察子宫内部组织结构，从而精确分离组织，有效减轻对盆腔内近脏器组织的干扰。而将已切除的子宫从阴道取出，可确保宫体完整，避免子宫内膜或部分未发现恶性细胞出现脱落。
　　本研究结果显示，观察组的术中出血量明显少于对照组，阴道排液时间、肛门排气时间、住院时间明显短于对照组（P<0.05）;而两组的手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;由此可见，采用腹腔镜下子宫全切残端经阴道缝合术治疗更能降低患者术中出血量，加快术后康复进程，减少住院时间。主要是因为腹腔镜下子宫全切残端经阴道缝合术可在良好的视野条件下清晰观察患者阴道内部组织结构，在缝合时采用钳夹住阴道前后壁，便于准确发现出血点而及时进行止血;同时有利于缝扎阴道前壁和膀胱后壁剥离面的出血点，还能对双侧阴道侧角进行加固缝扎处理，有效降低了术后出血和发生感染的几率[9]。除此之外，本研究结果还显示，对患者随访6个月后，观察组的残端出血发生率、残端息肉发生率、膀胱阴道瘘发生率、切口愈合不良发生率均明显低于对照组（P<0.05）;且观察组术后的心理功能、社会功能、生理功能、躯体功能评分均显著高于术前和对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）;产生该结果主要是因为腹腔镜下子宫全切残端经阴道缝合术相比开腹手术治疗效果更佳，殘端缝合质量更好，且更为牢固、严密，可有效提高患者阴道黏膜光滑度，降低术后并发症发生率，促进患者机体尽早康复，进而提升患者术后生活质量[10]。
　　综上所述，腹腔镜下子宫全切残端经阴道缝合术相比开腹子宫全切术具有创伤小、出血少、恢复快等优势，可有效缩短患者术后康复时间，减少并发症发生，有利于提高患者预后的生活质量。
　　参考文献
　　[1] 程蔚，翟晶.腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床效果分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（97）：3-4.
　　[2] 曾秀琼，谢秋娴.腹腔镜与开腹全子宫切除术的临床效果比较[J].临床医学工程，2018，25（02）：135-136.
　　[3] 邓华丽，江小群.子宫切除术后阴道残端不同缝合方式的临床效果对比[J].现代诊断与治疗，2018，29（12）：1858-1860.
　　[4] 隋云娜.腹腔镜与开腹子宫全切术疗效及对机体的影响分析[J].中国医药指南，2017，15（35）：39-40.
　　[5] 陆小娟，唐晓芳，袁园.腹腔镜下全子宫切除术与开腹全子宫切除术临床疗效对比研究[J].黑龙江医药，2017，30（06）：1397-1399.
　　[6] 郭红霞.经腹、经阴道及腹腔镜下子宫切除术的对比分析[J].中国处方药，2016，14（11）：136-137.
　　[7] 马雪菊.腹腔镜与开腹子宫全切术的手术疗效及对机体影响的比较[J].医学理论与实践，2017，30（06）：866-868.
　　[8] 许沄.腹腔镜下全子宫切除术与开腹全子宫切除术的比较分析[J].中外医疗，2016，35（25）：73-75.
　　[9] 杨琳芬，杨帆，李俊星.腹腔镜下全子宫切除术两种阴道残端缝合方法的预后对比分析[J].医学信息，2016，29（06）：345.
　　[10]陈喜云.腹腔镜全子宫切除术与开腹全子宫切除术的临床疗效对比[J].临床医学工程，2016，23（04）：415-416.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15284056.htm