头面部皮肤软组织外伤清创美容缝合的疗效观察

来源:用户上传      作者:刘杰

　　【关键词】头面部皮肤组织外伤;清创;美容缝合
　　日常生活劳动过程中，人的头面部容易因为锐器、跌倒、车祸而发生损伤[1]。虽然对人体伤害性轻微，但是严重影响着患者自身形象、生活工作以及咀嚼功能，甚至还会产生严重的心理负担，降低其生活质量[2]。因此，积极寻求一种高效、可靠的治疗方法，减少瘢痕遗留，保持面部美观，显得至关重要。常规清创缝合疗法虽有一定的效果，但瘢痕遗留较明显，愈合速度慢，临床应用受限[3]。近年来美容缝合技术的广泛应用，已逐步成为皮肤外伤修复的主要方法[4，5]。基于此，本研究纳入108例头面部皮肤组织外伤患者作为观察对象，探讨其美容缝合效果，旨在为临床治疗提供参考。
　　1.1 一般资料 选择2020年1月-11月大冶市人民医院接收的头面部皮肤组织外伤患者108例作为观察对象，采用随机数字表法分为常规组和研究组，各54例。纳入患者符合清创指征，在治疗前拍照存档，且经临床检查证实为头面部皮肤软组织创伤。研究组男28例，女26例;年龄22～58岁，平均年龄（40.42±16.67）岁;受伤时间3～12 h，平均受伤时间（7.74±2.35）h;伤口直径2～4 cm，平均伤口直径（3.21±0.76）cm;唇部损伤15例，鼻部损伤16例，眼周损伤11例，12例额头损伤;锐器伤15例，摔伤15例，车伤14例，其他10例。常规组男29例，女25例;年龄21～58岁，平均年龄（40.89±16.56）岁;受伤时间3～12 h，平均受伤时间（7.78±2.33）h;伤口直径2～4 cm，平均伤口直径（3.24±0.73）cm;唇部损伤14例，鼻部损伤16例，眼周损伤10例，额头损伤14例;锐器伤14例，摔伤17例，车伤13例，其他10例。两组性别、年龄、受伤时间、伤口直径、受伤部位、受伤原因比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。本研究患者知情同意，并签署同意书。
　　1.2 方法
　　1.2.1常规组 给予清创常规缝合治疗，使用碘伏消毒创口，然后给予1%利多卡因局部麻醉，再用0.9%氯化钠、3%双氧水清洗伤口，去除血块、异物，最后用碘伏再进行1次全面消毒。止血成功后切除坏死组织，使用不可吸收缝合线间断性缝合全层皮肤，结束缝合之后，常规包扎伤口，治疗后间隔2 d换药1次，第7天拆除缝合线。
　　1.2.2研究组 给予清创美容缝合治疗，协助患者保持舒适、正确的体位，使用碘伏消毒，常规铺巾;给予1%利多卡因局麻，再用无菌盐水、双氧水、碘伏溶液清洗创面;将污渍、血迹冲洗干净，剔除泥土、砂砾、渣滓等异物，将坏死组织切除，确保创口内无异物、无凝血块，注意保护血管神经免受损伤。成功止血后，观察创缘并修剪整齐，清除失活组织。逐层缝合，避免死腔形成，皮下减张充分，分层整齐，减轻皮肤表面创伤程度。根据Langer’s线进行操作分布，与轮廓线、皱纹线顺应的切口，直接进行缝合操作;垂直于Langer’s线，实施一个辅助切口，使切口愈合与皮纹顺应。创口跨越美学单位时，重点注意切口交界位置的缝合，可以考虑“Z”字成形术，使创口缝合更加自然。使用可吸收线进行皮下间断缝合，促使皮下减张充分，于深处打结，再使用无创美容线间断缝合皮外组织，加压包扎，若伤口脓液、积血，可以考虑引流。术后注射破伤风，换药以及拆线时间与常规组一致。
　　1.3 观察指标 比较两组总有效率、治疗满意度、治疗费用、伤口愈合时间、VSS瘢痕评分、治疗后72 h视觉模拟VAS疼痛评分（0～10分，评分越高，疼痛越严重）、不良反应（切口裂开、感染、畸形愈合）发生率。
　　1.3.1总有效率 切口甲级愈合，未遗留瘢痕，视为显效;切口硬结、红肿，未化脓，瘢痕遗留较小，视为有效;切口化脓、感染且瘢痕遗留明显，视为无效。总体疗效=100%-无效率。
　　1.3.2治疗满意度 使用本院自制问卷调查患者对面部恢复效果的满意程度，10分满分，其中非常满意为7～10分、基本满意为4～6分、不满意为1～3分，总满意度=100%-不满意率。
　　1.3.3瘢痕增生程度 使用VSS温哥华量表评估患者瘢痕增生程度，15分满分，得分越高，说明瘢痕增生越严重;使用VAS视觉模拟评分法评估患者疼痛感受，10分M分，得分越高，说明疼痛感受越强烈。
　　1.4 统计学方法 使用统计学软件SPSS 22.0分析，计量资料使用（x- ±s ）表示，比较采用t 检验;计数资料使用[n （%）]表示，比较采用χ 2检验。以P <0.05说明差异有统计学意义。
　　2.1 两组临床疗效比较 研究组临床疗效高于常规组（P <0.05），见表1。
　　2.2 两组治疗满意度比较 研究组治疗满意度高于常规组（P <0.05），见表2。
　　2.3 两组治疗费用、伤口愈合时间、VSS评分、VAS评分比较 研究组治疗费用低于常规组，伤口愈合时间短于常规组，VSS瘢痕评分及VAS评分低于常规组（P <0.05），见表3。
　　2.4 两组不良反应比较 研究组不良反应总发生率低于常规组（P <0.05），见表4。
　　对于头面部皮肤组织外伤患者而言，维持头面部美观性是临床治疗的重点[5]。常规清创缝合的减张作用较差，术后容易留下明显的瘢痕，甚至蜈蚣脚。不仅会给患者心理健康带来巨大影响，甚至因此过度自卑、自闭，而且还会严重影响到患者社会交际、学习和工作，降低患者生活质量[6]。缝合技术直接影响着患者术后面容的恢复效果[7]。因此，积极寻找一种高效的清创缝合方法，帮助患者修复创伤的同时积极预防瘢痕的产生，以提高患者治疗满意度，重拾美丽自信显得至关重要。

nlc202206221116

转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15434249.htm