CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的准确性比较

来源:用户上传      作者:张入月

　　【关键词】股骨头坏死；磁共振；CT；关节腔积液
　　股骨头坏死（femoral head necrosis）属于骨科常见疾病，主要由股骨头缺血所致，导致骨组织结构发生变化，甚至出现坍塌，导致患者出现活动障碍、骨组织疼痛，多见于30～50岁男性[1]。股骨头坏死治疗方案制定主要与病情进展有关，临床中根据股骨头缺损情况将其分为0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期，可通过影像检查、病理检查多种方法进行判断[2，3]。目前，电子计算机断层扫描（computed tomography，CT）、磁共振技术是股骨头坏死诊断中常用的两种影像检查方法，设备普及度广，且诊断精准度高，适用于术前诊断[4-6]。为探讨CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中的应用价值，本研究以我院收治的49例股骨头坏死患者为研究对象展开分析，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料 选取南充市中心医院2019年5月1日-2022年4月1日收治的49例股骨头坏死患者为研究对象。纳入标准：均在我院接受治疗；CT、磁共振技术、病理检查资料完整。排除标准：配合依从性较差者；合并精神疾病者。入组患者男30例，女19例，年龄34～58岁，平均年龄（42.18±4.49）岁；临床症状表现：疼痛49例，活动受限44例，跛行38例，多数股骨头坏死患者同时合并多种症状。本研究经我院医学伦理委员会审核批准，所有患者均知情同意，并签署知情同意书。
　　1.2 方法 所有患者均接受CT、磁共振技术诊断检查。CT诊断（西门子sansation 64排螺旋CT）：对骨头坏死患者实施数字化平片（正位）检查，确定扫描平面；引导患者接受仰卧位检查；设置层厚10 mm、层间距10 mm，118 kV（±2 kV）；对髋关节病灶处进行扫描。磁共振技术（MAGNETOM Spectra 3.0T磁共振）：矢状位自动回旋波（T加权）+快速自动旋转回波（T2加权）。
　　1.3 观察指标 比较两种诊断技术诊断结果、诊断效能、关节腔积液检出情况。
　　1.3.1诊断结果 0期：无改变；Ⅰ期：轻微改变，股骨头外形、密度好；Ⅱ期：股骨头内囊性改变或者局部硬化；Ⅲ期：外形发生改变，轻度塌陷，影像检查有新月征；Ⅳ期：骨头完全塌陷，累及对侧的髋臼病变，髋关节间隙狭窄。检出率=（0期+Ⅰ期+Ⅱ期+Ⅲ期+Ⅳ期）/总例数×100%。
　　1.3.2诊断效能 真阳性：CT/磁共振认为是股骨头坏死，病检是股骨头坏死；假阳性：CT/磁共振认为是股骨头坏死，病检是非股骨头坏死；真阴性：CT/磁共振认为非股骨头坏死，病检是非股骨头坏死；假阴性：CT/磁共振认为非股骨头坏死，病检是股骨头坏死。灵敏度=真阳/（真阳+假阴）×100%；准确性=（真阳+真阴）/（真阳+假阳+假阴+真阴）×100%；漏诊率=假阴/（真阳+假阴）×100%；阳性预测值=真阳/（真阳+假阳）×100%；阴性预测值=真阴/（假阴+真阴）×100%。
　　1.3.3关节腔积液检出情况 ≥3人共同观察股四头肌肌腱向外移位情况，判断患者是否髋关节腔积液，观点一致确定诊断结果。
　　1.4 统计学方法 使用SPSS 22.0统计学软件整理数据，计量资料以（x- ±s）表示，行t检验；计数资料以[n（%）]表示，行χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两种诊断技术诊断结果比较 磁共振诊断股骨头坏死检出率高于CT诊断，但差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。
　　2.2 两种诊断技术诊断效能比较 磁共振技术诊断灵敏度及准确性高于CT诊断，差异无统计学意义（P ＞0.05）；磁共振技术诊断漏诊率低于CT诊断，差异无统计学意义（P ＞0.05），见表2。
　　2.3 两种诊断技术关节腔积液检出情况比较 磁共振技术检出股骨头坏死关节腔积液检出率为95.91%（47/49），高于CT诊断的81.63%（40/49），差异有统计学意义（χ2=5.0178，P＜0.05）。
　　3 讨论
　　调查显示，股骨头坏死发生率约为2%～3%，发病率高，并且有年轻化发展趋势，饮酒、激素药物服用、不良负重等是诱发股骨头坏死的重要因素[7，8]。CT、磁共振技术均是诊断股骨头坏死的重要技术手段，应用安全度较高，可尽早发现股骨头坏死患者，并对患者骨组织健康状况进行持续追踪[9，10]。
　　本研究结果显示，磁共振技术诊断股骨头坏死诊断阳性率高于CT诊断，但差异无统计学意义（P＞0.05），且CT诊断股骨头坏死灵敏度、准确性、漏诊率均与磁共振技术差异不大，可知两种影像诊断技术在股骨头坏死诊断及分型中并无明显差异，诊断效能差异不大。CT技术是利用X线束、γ射线、超声波等进行照射，并使用灵敏度极高的探测器进行断面扫描，所以能够获取较为清晰的诊断图像，其清晰情况主要与扫描物的密度情况有关，高密度组织回馈信号更佳[11，12]。磁共振技术能够在不破坏患者组织健康的情况下确定物质的其结构及成分密度。所以两种影像技术都可以判断骨组织损坏，进而判断股骨头坏死进展情况[13，14]。本研究结果还显示，磁共振技术诊断股骨头坏死关节腔积液检出率高于CT诊断，差异有统计学意义（P＜0.05），提示CT与磁共振技术在股骨头坏死确诊时并无明显的差异，但磁共振技术对于髋关节腔积液检出率要高于CT技术，与戴勇[15]的观点相符，主要是因为关节腔积液密度较低，CT诊断中灵敏度不高，所以容易出F髋关节腔诊断漏诊问题。临床中诊断股骨头坏死时可以利用CT技术进行初步筛查，了解骨组织损伤情况，并在进一步诊断与治疗中完善磁共振技术检查，从而了解髋关节腔内积液情况[15]。
　　综上所述，CT与磁共振技术在股骨头坏死诊断中均能够精准识别股骨头坏死，判断骨组织损伤情况，但在关节腔积液检查中磁共振技术更占优势，临床中还需要结合实际情况选择恰当的诊断方式，提高诊断效能。

nlc202212201308

转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15443546.htm