高职院校辅导员胜任力的应然向度、实然表征与必然路径
来源:用户上传
作者:林�D宁
［摘要］随着职业教育高质量发展进程的不断加快，各高职院校越来越关注辅导员的胜任力，尤其是校企协同育人视角下的辅导员胜任力。具体而言，校企协同育人模式下高职院校辅导员胜任力主要包括角色、知识、技能、能力及素养五个方面的应然向度。但在具体的校企协同育人过程中，高职院校辅导员呈现出职业角色定位模糊、专业基础知识薄弱、专业实践技能短缺、关系协调能力欠缺及综合人文素养不足等实然表征，影响了校企协同育人的成效。基于此，需要明晰高院校辅导员在校企协同育人中的角色定位、夯实专业基础知识、提高专业实践技能、培养关系协调能力、涵养综合人文素养，这是提升辅导员胜任力的必然路径。
［关键词］高职院校；校企协同；辅导员；胜任力
［作者简介］林D宁（1983- ），男，广西陆川人，广西交通职业技术学院航海工程学院，副教授，硕士。（广西 南宁 530023）
［基金项目］本文得到了2022年广西壮族自治区教育厅广西高校高水平辅导员工作室培育建设项目的资助。
［中图分类号］G715 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2023）02-0101-05
推动现代职业教育高质量发展的主要方向有两个：一是提高职业教育的适应性，二是增强职业教育的吸引力。而无论是从提高职业教育内在的适应性出发还是从增强职业教育的外在吸引力考虑，均离不开高质量的职教教师资源。高职院校辅导员作为高职院校教师资源的一个重要分支，承担着教育与管理高职学生的重要职能，其胜任力在培养高素质技术技能人才中发挥着举足轻重的作用。校企协同育人不仅是世界职业教育发达国家培养高水平技术技能人才的主流模式，也是我国职业教育发展的主要形式。为提升校企协同育人的成效，为技能型社会建设及职业教育高质量发展提供助力，系统探究高职院校辅导员胜任力的应然向度、实然表征及必然路径是非常有必要的。
一、高职院校辅导员胜任力的应然向度
胜任力是一种不同于能力和素质的心理结构，表征的是个体具有的潜在的或较为持久的行为特征。因此，其构成要素并不单一，它与个体或群体有效的或出色的工作绩效或潜在特征息息相关。基于校企合作视角，本研究认为，高职院校辅导员胜任力的应然向度主要体现在角色、知识、技能、能力及素养五个维度。
1.角色维度：清晰的职业角色定位。“辅导员具有教师与管理者的双重身份，这是辅导员角色的应然定位。”①具体而言，高职院校辅导员是对高职学生进行思想政治教育、实施日常管理、成长引导以及就业指导的专职人员，是高职学生基层工作的教育者和管理者。在具体的校企协同育人过程中，作为教育者，高职院校辅导员必须鼓励学生积极参与企业实践、激发学生对企业文化的认同感、提升学生团队合作力和凝聚力；作为管理者，高职院校辅导员是校企合作订单班学生管理的第一责任人，是与企业沟通的核心主体，需要与企业一同做好计划、实施、监测、预警、诊断、督促、反馈及落实等工作；同时，还应与企业师傅一起制订考核计划，形成双重监督，实现育人与育才双重功效。
2.知识维度：系统的专业基础知识。作为教育与管理一线的教师，辅导员除了需要拥有深厚的思想政治教育理论知识外，还应具备系统的专业基础知识，这是新时代对高职院校辅导员提出的新要求。在一定程度上，辅导员的思想政治教育理论知识储备是学生最好的“潜课程”，可以潜移默化地影响学生的学习和成长。成长在21世纪的高职学生，任何枯燥乏味的教育内容和教育方式都会造成其厌学，甚至产生对抗情绪。所以，高职院校辅导员必须具备深厚的思想政治教育理论知识，并能做到与时俱进，在人才培养过程中不断掌握新知识，高效而又有针对性地处理各种突发状况。此外，在校企协同育人过程中，辅导员还必须掌握系统的专业基础知识，辅助专业教师教学，促进学生对实用性知识的掌握。
3.技能维度：扎实的专业实践技能。知识层面是高校辅导员专业化发展的必然要求，技能层面是高校辅导员职业化发展的客观必然。因此，无论是专业化还是职业化都是为了促进高职院校辅导员职业的长远发展，提高辅导员的从业水平。随着技术技能人才培养内涵的不断丰富，校企合作模式下创新型、复合型技术技能人才的培养对高职院校辅导员提出了更高的要求。辅导员只具备思想政治教育理论知识和专业基础知识是不够的，还要拥有校企协同育人的实践本领，并在具体的实践过程中提高对应的专业实践技能，这也是高职院校辅导员与普通院校辅导员的重要区别之一。具体而言，在校企协同育人过程中，高职辅导员不仅要监督好学生在企业的专业实践技能锻炼，还要强化自身在企业挂职锻炼过程中的专业实践技能，从而形成与企业合作专业相关的具体实践技能，达到提高自身与企业合作专业实践技能相匹配、相适应的要求。
4.能力维度：较好的关系协调能力。职业教育是跨界的教育，在其高质量发展阶段，高职院校辅导员必须具备多种能力，才能适应其对人才培养的要求。尤其是在校企协同育人模式下，高职院校辅导员除了要具备一般高校辅导员的基本能力外，还要具备较好的关系协调能力。因为，高职院校辅导员教育、管理、服务的对象是复杂多样的，包括学生、专业课教师、企业师傅等。具体而言，在与学生的交往中，辅导员需要做好学情分析，帮助学生制定明确的学习目标、标准和计划，并与学生建立良好的师生关系，亦师亦友；在与专业课教师的交往中，辅导员需要主动与专业课教师进行互动，加强信息互通，及时地反馈学生的学习效果和心理情况，助力专业课教师提升教学效果；在与企业师傅相处的过程中，辅导员同样需要与企业师傅加强沟通，共同探讨，帮助学生建立正确的职业生涯规划，提升学生与企业的适配度，提高学生的综合素质。
5.素养维度：较高的综合人文素养。人文素养不仅是人之为人素养中的重要组成部分，也是辅导员人文关怀的重要体现。“辅导员具备较高的人文素养是社会的需要，是成功地塑造学生健康灵魂的需要，是辅导员成功管理和育人的需要，也是其个人素质拓展的需要。”②随着知识经济时代的到来，社会对人才的需求日益多元化，辅导员更应该通过培养自身的综合人文素养来提升自己的软实力，从而凸显在岗位竞争中的优势。高职院校辅导员的综合人文素养就是其应当具有的人文精神及在日常教学及管理工作中应体现出来的思想、道德、情感、心理、性格、思维模式等方面的修养，主要表现为在日常教学及管理工作中对学生的尊重、对学生成长成才的引导、熟悉应用教书育人规律、具有教书育人的强烈责任感及历史使命感。在校企协同育人实践活动过程中，高职院校辅导员要强调“人本位”的思想，促进立德树人理念的落实以及工匠精神的培育，促进校企协同育人目标的最终达成。
nlc202302022234
二、高职院校辅导员胜任力不足的实然表征
校企协同育人模式下，高职院校辅导员应具有清晰的职业角色定位、系统的专业基础知识、扎实的专业实践技能、较好的关系协调能力及较高的综合人文素养，但目前的实际情况却不容观。其胜任力不足的现实，影响了校企协同育人的成效。
1.职业角色定位模糊。在校企协同育人过程中，高职院校辅导员应兼具教师与管理人员双重角色定位。而F实是，高职院校对辅导员的角色定位并不清晰，多数高职院校重视辅导员岗位的管理职能而相对忽视其教育职能的发挥。高职院校辅导员“管理者”角色的泛化与“教育者”角色的弱化形成了较为鲜明的对比。一是辅导员与学校行政部门对接较多，各行政部门下达的繁重的事务性工作使辅导员成为“全能”的代名词，时间与精力无法合理分配；二是辅导员的身份从校内延伸至校外，从照顾衣食住行到人生质量保障与提升，“大而全”的本质必定会冲击“小而精”的要求，其核心工作很难聚焦到学生的思想政治教育上，加之学生数量多、学习基础不平衡等问题，不可避免地造成了辅导员工作的超负荷与低效化。
2.专业基础知识薄弱。既然高职院校辅导员兼具教师与管理人员双重身份，就不仅要学习政治知识、科学文化知识，还要学习专业知识、实践知识，以适应人才培养的需要。但目前高职院校辅导员的专业基础知识相对薄弱，部分高职院校招聘辅导员的门槛低，通常是不限专业、对社会经历无要求，缺乏与行业企业相关的专业知识与技能，即使招聘到与专业相关的辅导员，其职业认同感与稳定性也相对较差。此外，由于辅导员本身专业基础知识薄弱，势必削弱校企合作中辅导员的参与度与有效性，很难切实参与到企业具体的生产实践及育人实践环节中。具体而言，高职院校辅导员的专业基础知识主要包括专业理论知识及专业实践知识两个层面。
3.专业实践技能短缺。辅导员专业实践技能的提升主要是通过开展实践教学和在企业挂职锻炼两个方面来实现的。然而，在这两个方面，高职院校辅导员都缺乏足够的机会，致使其专业实践技能短缺。一是辅导员在校企合作办学过程中很少能够应用其所掌握的专业知识来开展专业实践，不能有效提高自身的实践能力，不敢主动加入实际项目与工程，致使个人发展与专业技能提升受到阻碍；二是企业挂职锻炼方面，由于各高职院校缺乏相关培养机制，未能形成辅导员队伍专业实践培训体系，缺少直接参与一线项目与工程的经验，在专业认知上存在严重不足，造成合力育人效果低下。
4.关系协调能力欠缺。高职院校辅导员与企业和企业师傅进行充分有效的沟通是推进学校和企业合力育人的保障。然而，在目前的校企合作订单班中，却普遍存在着沟通困境，影响了学校与企业合力育人的成效，甚至导致学生对企业产生了信任危机。究其原因，高职院校辅导员的关系协调能力欠缺是重要因素之一。具体来说，一是辅导员将主要精力用于学生日常管理、校园文化建设等其他烦琐的事务上，而对合作企业内部管理及企业文化了解甚少，信息互动也不及时；二是辅导员与企业沟通的广度和深度不够，对沟通目的和途径认识不足，对沟通的有效性要求不高。
5.综合人文素养不足。校企协同育人过程当中，高职院校辅导员人文素养的高低直接影响着学校教书育人的成效，直接影响人才培养的质量。当前，部分高职院校辅导员综合人文素养不足，呈现单一化、片面化。主要表现为：一是文化底蕴不深、知识结构不尽合理，在处理学生疑难问题时，思考不够全面，致使学生产生不满情绪，影响了工作的正常开展；二是工作方式方法过于单一，缺乏与学生双向平等的交流，无法激发学生学习的兴趣、参与活动的积极性和改正错误的动力；三是思想政治素养不高，政治敏感性不强，缺乏敬业的职业精神，对待工作缺乏职业归属感，个人示范作用差，缺少人格魅力。
三、高职院校辅导员胜任力提升的必然路径
高职院校辅导员的胜任力是关乎高素质技术技能人才培养质量的重要变量。助力校企协同育人，增强人才培养的适应性，高职院校辅导必须正视上述问题，寻找到切实可行的胜任力提升路径。
1.明晰辅导员的角色定位。无论是从校企协同育人的实践角度出发还是从校企协同育人的理念层面思考，明晰辅导员在校企协同育人中的角色定位十分必要也非常迫切。具体而言，一是作为高职学生思想工作的教育者，在校企协同育人过程中，辅导员需要做好学生主动报名参与学徒班或订单班的动员者，在入学之初，就要鼓励学生积极参与企业实践技能训练，提高自身的实践技能，并通过在岗位上习得技能的过程，与企业师傅进行深度沟通与交流，打造学生的职业精神与敬业态度。二是作为高职学生教育工作的管理者，在校企协同育人过程中，辅导员发挥好配合专职教师进行专业理论教学的辅助作用的同时，还要配合企业师傅开展好实践教学工作；并做好高职学生的职业生涯指导工作及安全教育工作，扮演好专职教师与企业师傅的配合者与协调者角色，共同做好校企协同育人下的技术技能人才培养工作。
2.夯实辅导员的专业基础知识。对知识是什么的回答涉及一系列不同维度的概念关系，不仅涉及认识论问题，还涉及社会学问题；不仅涉及合理性问题，还涉及合法性问题。而专业基础知识作为教师专业化发展的核心构成要素，是教师这一职业实现教书育人目的的关键。当前我国开展的校企合作项目多以专业试点的形式进行，所以熟悉专业基础知识是高职院校辅导员专业化发展的重中之重。一方面，高职院校辅导员应当以试点的具体专业为参照，在课程标准、教学标准和培养标准方面下功夫，尽早尽快尽可能全面地掌握相关专业的要求与标准，在标准之上学习人才培养与产业需求对接的要素、教学过程与生产过程对接的要素，以此深刻理解专业之用与企业发展之道，并围绕其丰富、夯实自身的专业理论知识。另一方面，需要加强专业实践知识方面的培训。例如，针对辅导员开展“校企合作专业建设和课程开发试点”课程开发培训、辅导员实践岗位专业培训等。对新入职的辅导员来说，可通过专题讲座等方式进行学习；对于资深的辅导员来说，则可通过骨干示范培训、校外交流等方式来完成，以促进辅导员专业实践知识的及时更新，实现辅导员教育及管理实践中经验知识的文本化。
nlc202302022234
3.提高辅导员的专业实践技能。“虽然专业化培养的重点是熟悉专业知识，但落脚点却是掌握实践技能。”③掌握专业实践技能是辅导员专业化培养的基本要求之一，而加强实践教学与强化挂职锻炼则是提高高职院校辅导员专业实践技能的主要途径。一是让辅导员融入专业的教学与实践。把辅导员纳入不同的专业教研室，在专职教师“传帮带”的引导下参与专业课教学、课程平台搭建及教学比赛等，使其充分熟悉专业课教材、教法、教学模式，从而提升辅导员专业技能素质，促进辅导员专业化发展。二是为辅导员提供去企业挂职锻炼的机会，在校企合作人才培养体系中将辅导员的聘任规划其中，挂职锻炼时间至少要在一个月以上，以使其更好地明晰企业的生产规范、岗位需求、岗位技能、岗位素质，了解企业文化，帮助学生做好职业生涯规划和思想引导；挂职结束颁发“辅导员实践老师”聘书。同时，对挂职过程中表现优秀者，可评为“校企合作秀辅导员”，并将此纳入绩效考核或辅导员职称评定体系中，激发辅导员参与企业实践的自主性与主动性。
4.培养辅导员的关系协调能力。“组织行为学的个人―组织匹配理论重在讨论个人与组织的相互影响和依赖关系。”④克里斯托夫在综合前人相关研究的基础上，提出了包含一致性匹配、需求―供给匹配、要求―能力匹配的P-O匹配三维度整合模型。鉴于此，在校企协同育人过程中，高职院校辅导员不但要处理好自己与学生、企业师傅、专职教师的关系，还要处理好学校和企业的关系。一是坚持一致性匹配原则，即认可校企合作人才培养模式的价值，倡导学生积极主动参与校企合作项目；二是坚持需求―供给相匹配的原则，在与企业师傅合作育人的过程中，要聚焦企业师傅的培训需求，做好学校和企业的沟通者与协调者；三是坚持要求―能力相匹配的原则，在与专职教师分工合作的基础上，聚焦自身的教育者与管理者的定位，发挥自身在身份、知识、技能等方面的独特优势。
5.涵养辅导员的综合人文素养。校企合作项目运行过程中涉及较多的教育与管理工作，这就要求辅导员不仅要具备某一方面的专业知识或专业技能，还要成为知识渊博、技能全面的“通用型”人才。具体而言，一是坚持以企业文化育人，将职业素养和岗位技能相融合，将现代企业中的生产实践、文化精神、企业管理、职业素养、创新创业教育等职业文化融入校园文化；二是加强思想政治教育和价值引领作用，在增强学生职业认同感的同时，实现理想信念的升华，实现思想政治教育的内化与深化；三是利用校企合作使教育场景更加真实的优势，强化校企互动搭建育人平台，将企业真实生产项目纳入学生的德育课堂，遵循学生成长规律和职业发展规律，根据不同学生的思想特点和学习目标引导其自主思考、主动实施。
［注释］
①李兹良.“双高计划”下的辅导员工作推进研究［J］.教育与职业，2022（5）：74.
②宋红霞.高校辅导员人文素质培养刍议［J］.中国成人教育，2008（5）：49.
③贝静红.高校辅导员专业化发展实践研究［M］.北京：海洋出版社，2018：67.
④郑琼鸽，余秀兰.个人―组织匹配视角下高职院校教师创新行为影响因素研究［J］.高校教育管理，2021，15（5）：105.
［参考文献］
［1］陈岩松.高校辅导员胜任力模型构建：一项实证研究［J］.高等教育研究，2010，31（4）：84-89.
［2］陈建文，汪祝华.高校辅导员胜任特征结构模型的实证研究［J］.高等教育研究，2009，30（1）：84-89.
［3］黄小华，陈磊.高职院校辅导员队伍建设的理论与务实［M］.延吉：延边大学出版社，2019.
［4］渠东玲.高校辅导员队伍建设与工作发展研究［M］.沈阳：辽宁大学出版社，2021.
nlc202302022234
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15444547.htm
