岳阳张谷英村旅游经营模式探析
来源:用户上传
作者: 于吉京 邹宏霞
摘要:张谷英村是湖南古村落的代表,经过十余年旅游发展,由自主经营走向开发商承包经营,其经营效果却在短暂爆发之后长期趋于平淡。本文对张谷英村旅游发展过程逐一梳理,并对其中出现的问题如经营主体变动频繁、社区参与机制不畅等一系列问题试做探讨。
Abstract: Zhang Guying village is one of ancient village in HU Nan province, during the past 10 years, it begins to change from autonomy operation pattern to contracted management pattern owned by independent developer, thus, the profits they’ve made tended to be stay in the same level, except a great profits in the beginning. In this paper, I focus the process of tourism development, and discuss the problems exist in it, such as frequent change of the mainstay, or the barrier exists in community’s participation.
关键词:张谷英古村落经营模式社区参与
key words: zhang guyingancient villageoperating modescommunity participation
作者简介:于吉京,男,出生日期为1983年,籍贯山东青岛,现为中南林业科技大学07级旅游管理专业研究生;邹宏霞,女,出生日期为1965年,籍贯湖南岳阳,现为中南林业科技大学旅游教研室主任,副教授
一、张谷英村旅游发展背景
张谷英村是保存完好的一座古建筑群,位于湖南省岳阳县、平江县、汨罗市3县(市)交汇处的岳阳县张谷英镇东侧,距岳阳市70 km、岳阳县城52 km。这里是一个青山环绕的盆地,盆地中有一龙形山丘,古建筑群依龙形山之走势,沿渭溪河之流向,绕河环山而建。
古村由始祖张谷英起造于明洪武四年(1371年),经明清2代多次续建而成,至今保持着明清传统建筑之风貌。目前保存完好的有当大门、王家段、上新屋三大部分,总面积51000平方米,内有巷道62条,天井206个,房屋1732间。整个大屋依山而建,房屋呈“丰”字型结构,突出了内向性的庭院布局特点。建筑群落内部开敞,方便相互照应,而外部封闭含蓄,起到防护戒卫功能。村内的路、桥、街、巷、溪、井、廊、厦、以及大屋内的雕梁画栋,各各富有匠心、处处可见情趣[1]。
张谷英村被外界发现是在1989年,其后两年,随着电视专题片《岳阳楼外楼》的拍摄和张谷英村古建筑群考察报告新闻发布会的召开,张谷英村作为湘楚明清民居和儒家宗族文化的活化石,被海内外媒体竞相报道,并成为儒家宗法制度、民俗文化和古建筑的学术研究的典范,吸引了各界人士的观光和考察。社区居民的旅游参与自此也有了萌芽。
1992年,张谷英村被列为岳阳县重点文物保护单位;为光大张谷英的盛名,1995年在撤区换镇的时候,原渭洞区三个乡合并为镇更名为张谷英镇,并保留张谷英村的行政建制;1995年,张谷英村被列为湖南省旅游开发重点区;2001年被定为全国文物保护单位;2003年10月9日又被国家建设部、国家文物局公布为全国首批历史文化名村[2]。
二、张谷英村旅游经营模式分析
2.1旅游发展过程
张谷英村作为一个旅游景区进行开发是在1999年,当时的张谷英镇政府筹资1000多万元修建了通往107国道的柏油路面,张谷英村大力挖掘民俗文化资源,提出旅游兴村战略,鼓励农民办旅游,开发土特产品,发展旅游经济。
2001年,岳阳县政府着手组建了张谷英民俗文化建设指挥部,对景区着手进行保护、维修、完善和开发,并由政府拨款在当年进行了第一次修缮。第一期工程主要做了这样几件事:修复了当大门和当大门沿线的五幢民居的外墙;新建了当大门前的停车场;重新开挖了当大门前的渭溪河。从所有修缮的工程看,目的性非常明确,即主要不是对大屋建筑的保护性修复,而是为了开发旅游。由于经营思路狭窄,引发产品缺乏竞争力等,张谷英古村旅游整体效益不佳,于是,县政府决定对外招商引资,古村迎来了外部开发商旅游经营阶段。
自2003年起,岳阳县政府先后引入三家公司经营张谷英村旅游开发,它们分别是2003年进驻的长沙汇谷公司、2005年进驻的湖南金荣集团以及2008年进驻的北京中坤集团;并强化了张谷英民俗文化建设指挥部的作用,于2004年将其改组为张谷英村管理处,由副县长任管理处处长,从全县文物、文化、旅游等各行政管理部门抽调各级干部任管理处干事,以借政府的宏观调控和组织的资金、技术优势,对古村旅游发展进行监督和约束;与此同时,张谷英村委会依然负责村务,只是在旅游管理上逐渐失去了话语权。
历届公司经营情况如下:
2002年,长沙汇谷旅游服务有限公司与岳阳县政府签下三年的门票经营权,并于2003年正式进驻。经过一些列景区形象的宣传与推广工作,汇谷公司极大提高了门票收入;但由于协议的签署具有明显的短期色彩,且经营方向单一,公司对旅游产品的开发和景区持久经营着墨不多,资金投入有限,对古建筑的保护、解决村民就业及指导旅游经营也就无从谈起。最终,岳阳县政府认为需要扩大投资,结束了两者合约。
2005年6月17日下午,岳阳县政府与湖南金荣集团签约,转让张谷英村50年的旅游开发和经营权,项目总投资5个亿,公司于8月30日正式接管张谷英村门票经营。然而,但直到双方协议中止,公司方并未有任何实质性的投入。对古村落旅游中出现的问题,也显得束手无策,包括经营秩序、产品开发和旅游环境等,例如,拉客、帮游客逃票现象时有发生,农家宴、农家土特产品等一直处于低质低价的恶性循环,踩水车、推磨盘等参与性活动趋于停滞,加之处处可见的经营摊位,古村落旅游氛围大打折扣。于是,双方合作就此结束。
2008年5月20日,岳阳县政府引入了由北京中坤集团总投资20多亿元的“洞庭湖国际旅游休闲度假基地”项目,成立湖南中坤洞庭湖国际度假有限公司,对鹿角湾、公田镇温泉、张谷英村等处实施重点开发。6月6日,中坤公司正式接管张谷英并成立张谷英景区管理公司,该公司从导服、门票、旅游纪念品等方向做起进行规范管理,并在组织考察、教育培训方面做出一定尝试。但在投资问题上,始终声称“投资环境有问题”而一再推迟。在围绕着上新屋房屋产权的收购问题上,公司同村民胶着成白热化状态,双方互不相让,大有一拍两散的架势。2009年8月6日,在公司入驻的一年零两个月后,最终按房屋850元/m2、天井700元/m2的价格收购成功,才为景区开发注入了第一笔资金。
从旅游收入情况来看,自1999年起,古村旅游人数连年突破1万人次,外部经营主体接手后,2003年以来均接近或超过6万人次;旅游门票价格水涨船高,从1999年的5元上调到2001年的15元、 2003年的28元和2007年的38元;景区收入则以2003年为分水岭,从2002年的不足20万元猛增至2003年的180余万元,2004年的240余万元,此后的门票收入也都维持在200万左右。由于企业经营是全方位的,因此门票经济能有一定的带动作用,如民俗表演、商品销售、娱乐、饮食、住宿等收入大大增加,总体产出较大。据村干部称,村里每年旅游相关收入都在一千万以上。
2.2旅游经营模式分析
纵观张谷英村十年来旅游经营发展,大致经历了政府主导下自主经营阶段和外部开发商经营阶段。
2.2.1 政府主导下自主经营模式
本时期由政府投资进行了基础设施建设,优化了景区进入系统, 由村民委员会作为代表对古村进行旅游开发,保持了古村落所有权和经营权的统一。由于社区居民直接参与旅游基本收益的分配,景区经营状况的好坏直接影响到居民的经济收益,所以当地的旅游开发与经营活动较容易得到广大村民的支持和参与,在景区的日常管理与决策上也更能得到村民的理解与支持,从而有助于提高当地古村落旅游景区的经营管理效率。
但是,由于受旅游开发资金有限、专业化经营水平不高等问题的困扰,张谷英村旅游并未得到长足发展。有限的资金投入不仅限制了旅游业的直接收益以及其乘数效应的发挥,而且还会制约古村落环境保护以及旅游资源,特别是古民居的维修保护工作,因为这些工作都需要有相应的资金支持。另外,古村落村民作为当地旅游事业的经营主体,直接负责古村落旅游开发与管理的各项工作。由于缺乏经验,大都通过对其他地区的简单模仿,导致开发方式原始,旅游产品档次低,一般仅仅是提供导游讲解、游客参观、土特产或者其他普通旅游纪念品销售等传统旅游产品类型,而很少进行创新或根据自身的特色来决定其具体开发方式;由于资金限制,很少单独进行产品的营销活动。
2.2.2 企业承包经营模式
岳阳县政府先后三次从外部招商引资,旨在吸引旅游经营经验丰富,并且具备相应规模的外部资本。诚然,企业科学的管理、良好的服务和积极的营销有助于旅游开发取得比较好的效果,同时,由外部企业负责古村落旅游的日常经营,其用人机制上也会相对更加灵活,更加提倡效率优先。
但在招商引资的过程中,张谷英村的旅游发展并不如设想中的那般如意,除了开头一两年良好的发展势头,接下来便趋于平淡。究其原因,主要有以下方面:
第一,旅游经营主体更换频繁
六年引入三家企业,如此频繁更换经营主体,直接导致了企业经营不连续,古村落旅游发展不稳定。在政府拨款和本地资本有限的情况下,政府希望借助外部资本加强旅游社区的基础设施建设,同时获得相应的经济收益并做好文物保护工作,因而放弃经营效果较好的汇谷公司而选择实力雄厚的金荣集团;张谷英村民则希望在旅游开发中借船出海,改善自己的生活状态,极力要求企业投资,有一定的盲目性和短视性;而旅游开发商基于自己的利益最大化考虑,希望以最少的投资获得最大的回报,因此,金荣集团和中坤公司在入驻张谷英村之初,都不约而同地采取了观望态度。在争取景区古建筑的开发权时,围绕经济补偿,外部开发商与古村居民展开了长时间的博弈。
第二,权属问题纠缠不清
尽管目前我国的许多景区采取了转制经营的模式,但古村落与其他旅游资源的不同之处在于:古村落中民居的所有权是属于居民的,即使古村落属于国家重点文物保护单位,政府也只是拥有这些民居的管理权。外部开发商通过承包经营,取得了张谷英村的旅游开发权力,所有相关项目如景点建设、景区内的环境治理等都由开发商处理,当地政府及各级政府部门只负责处理行政事务,不干涉经营者的开发管理活动;在民居的保护问题上,开发者每年支付一定的保护经费,由地方政府负责具体的保护;在开发过程中牵涉到与当地居民相关的事情时,开发商不与当地居民直接发生冲突,一般都是由各级部门出面解决[3]。而政府的直接干涉和参与,在一定程度上是所有权的错位,会影响到居民的自身权益,导致其对民居开发的抵触情绪。
第三,社区参与机制不健全
在岳阳县政府同外部开发商缔约的过程中,作为整个旅游开发过程的重要利益相关者之一,张谷英村的所有者――张谷英村村民却被排除在决策过程之外。由于是企业与政府签订合同,所以对旅游开发收益的初次分配发生在企业与政府之间,层层分配往往使得直接承受旅游开发带来的各种成本的张谷英村村民得不到足够的补偿,从而导致旅游开发过程中出现村民与外来开发商,以及当地政府的矛盾。同时,由于缺乏相应的社区参与诱导机制,当地村民对参与旅游产品发展的积极性受到影响,主要表现为主动参与的意识不高,对游客的态度冷淡,以及对景区相关政策的不积极响应等等。
三、结语
就古村落而言,一要保护,二要发展,既要依靠先进的管理手段开发开放,又要有雄厚的资本作为支撑。张谷英村的旅游发展由自主经营走向开发商承包经营,获得了先进的管理理念和资本上的优势,但在社区的利益表达机制上,却缺乏相应的话语权。基于古村落旅游基础上的各利益主体没有得到有效的协调和整合,在各自利益的“博弈”过程中,社区居民始终处于弱势地位。而在旅游发展中,如果一个群体长期依附于另外的群体,那么这种发展必然是不可持续的。社区参与可以提高居民的生活质量,唤醒社区意识,增加居民对于旅游的支持,亦可以提升居民对地方旅游资源的认识和维护[4],提升社区参与的层次,建立社区参与基础上的经营模式,不失为张谷英村旅游持续、健康发展的一种有益尝试。
参考文献:
[1]刘宇.浅析古村落的保护与开发――以张谷英村为例[J].文艺理论,2007(6),148-149
[2]张安蒙.张谷英历史文化名村调查记[J].阅读中国,2006(3),41-46
[3]黄芳,浣伟军.古村落旅游开发的经营模式探讨[J].湖南商学院学报,2003(9),58-60
[4]应天煜.中国古村落旅游公社化开发模式及其权力关系研究[D].杭州:浙江大学,2006.4
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-291619.htm
