您好, 访客   登录/注册

维特根斯坦前后期语言观探析

来源:用户上传      作者:

  [摘要]:作为分析哲学的创始者之一,维特根斯坦特别重视语言的分析,不论是在其前期还是后期,对语言的分析都处于重要的地位。关于维特根斯坦前后期思想的体现,国内一般认为撰写的《逻辑哲学论》是他早期思想的体现,而后期思想则集中表现在他的《哲学研究》等著作中。
  [关键词]:维特根斯坦 思想 语言 逻辑图像 语言游戏
  一、前期维特根斯坦的语言哲学:“逻辑图像说”
  在《逻辑哲学论》中,维特根斯坦主要描述了世界与语言的关系问题。他认为语言和世界先天地具有共同的逻辑结构,这种逻辑结构使得语言表达思想、描述世界成为可能。
  (一)世界是事实的总和
  前期思想中,维特根斯坦说:“世界分解成诸事实”,世界是事实的总和而不是对象的总和,与此相应,语言是命题的总和而不是名称的总和。因而,维特根斯坦认为,人通过“语言图像”来认识世界,而关于实在的图像是通过语言命题体现在人的头脑中。
  按照维特根斯坦前期对语言的理解,当我们在心中形成对某事物的思想后,我们就用语言中的某些名称指对该思想进行描述。我们将这些名称以特定方式结合,以便清楚地呈现该思想。由此,我们所思想的东西便经由语言,通过一定方式的结合,并且以感官可以直觉的方式向我们表达或描述出来。由于我们用不同的名称描述不同的事物,所以该名称也就代表了该事物,事物被我们贴上了标签,最后,我们便用该名称表示该事物。
  (二)所有命题构成所有语言
  维特根斯坦还认为:“命题是实在的图像。”命题和事实之间存在着对应关系,每个命题都反映某个事实,并且这种反映方式就类似于图像和实物。由于语言是有命题构成的,因而所有的命题就组成了全部语言,语言就成了一个实在的图像。语言是由命题组成的,作为命题总体的语言包含着可能世界与现实世界中所有事态和事实,命题由于表达和描述这些事态和事实而获得自身的意义。但是命题描述世界不是随意的,它是按照一定规则构建起来的,这是由语言、图像以及世界都拥有共同的逻辑形式决定的。
  二、后期维特根斯坦的语言哲学:“语言游戏说”
  (一)“语言游戏说”
  在“语言游戏说”中,维特根斯坦认为语言首先是一种活动,是和其他行为举止编织在一起的一种活动,一种语言有意义,不在于这种语言中的各个语词有互相联系或可以相互定义,而在于这种语言包含着我们对世界的理解。在他看来,语言游戏是植根于生活形式之中的,语言是一种人类生活现象。一种语言的语法和语义规则都根源于人们的生活之中,从而必定反映着人们的种种生活形式。
  在前期思想中,维特根斯坦认为构造了一种理想语言,这种语言的使用有其严密的逻辑形式,因而每个语词的意义也都是固定不变的;在日常语言中,语词则不具有这种严密逻辑性,语词的用法是多种多样的,因而其意义也随着语境的不同而改变。在产生“语言游戏说”之后,维特根斯坦对他早期建立的理想语言产生了怀疑,认为理想语言只是一种“海市蜃楼”式的幻想。因而他说:“我们想走,所以我们需要摩擦。回到粗糙的地面吧!”
  (二)“家族相似”
  维特根斯坦没有对“语言游戏”进行一个全面的定义,他也没有谈到语言的本质是什么。“我无意找出所有我们称为语言的某种共同点,我要说的是:这些现象没有一个共同点能使我们用一个同样的词来概括一切的,――不过它们以许多不同的方式相互联系着。正因为这种联系,或这些联系,我们才能把它们称为‘语言’。”家族相似的观点和“语言游戏”的概念一样强调概念及其使用都不能严格定义的。
  总之,维特根斯坦后期的语言思想是根植于日常语言中的,它与人们的生活形式有很大的关联,维特根斯坦后期思想的特点就是将语言研究与实际生活相联系。
  三、维特根斯坦前后期思想的比较
  综上分析,我们发现维特根斯坦前后期的语言哲学观点有很多方面都不同,也正是由于此,有一些学者认为维特根斯坦前后期的思想是完全对立的。笔者对此有不同看法,尽管维特根斯坦前后期思想在诸多方面看似迥然不同,其实后期的思想是对前期思想的继承和批判发展,前后期的语言哲学有区别又有联系。
  前后期思想的转变集中体现在图像说到语言游戏说的转变,从意义的指称论到“意义在于使用”,意义不再孤立于语境来指称事物和事态,而是根植于日常语言的使用。前期的维特根斯坦追求逻辑语言的确定性和语言的本质,后期则回归日常语言,放弃了对语言本质的追求,并提出了“家族相似”。早期维特根斯坦哲学认为语言与世界共有一种逻辑本质,语言与世界的关系是一种严格的一一对应关系。特根斯坦认为世界上的事物都是确定、清晰的,语言和世界的确定性是由语言与世界的一一对应保证的。在后期的语言哲学中,维特根斯坦认识到,“我们称为命题语言的东西并不具有我们以前所设想的那种形式上的统一性,而是有彼此具有或多或少的亲缘关系的构造组成的家族。”
  尽管前后期思想有很多不同,但还是有相同之处。首先,无论是前期还是后期,维特根斯坦都把自己的目光放在对语言的研究中,通过对语言、思想以及世界关系问题的解决来进行他的哲学思考,只是前后期的视角和方法不同而已。其次,维特根斯坦始终站在批判形而上学的立场上。总之,维特根斯坦的语言哲学思想对推动语言转向以及将语言研究领向新视角产生了巨大影响,尤其是后期的语言哲学,将语言研究从形而上学迷雾拉回日常生活,这无疑对以后的语言哲学研究影响深远。
  参考文献:
  [1]文聘元.现代西方哲学故事[M].天津:百花文艺出版社,2005.338.
  [2]维特根斯坦.逻辑哲学论[M].上海:商务印书馆,1996.213.
  [3]维特根斯坦著.汤潮、范光棣译.哲学研究[M].生活读书新知三联书店,1992.65.
  [4]维特根斯坦.哲学研究[M].上海:商务印书馆,2000.121.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-11674781.htm