中国旅游经济发展与精准扶贫的耦合研究
来源:用户上传
作者:
摘 要：构建测度旅游经济和精准扶贫水平的指标体系，在此基础上依据2018年中国25个省市自治区的相关数据，进行旅游经济与精准扶贫的耦合度和协调度测度，最后提出充分利用旅游经济助力精准扶贫的相关政策建议。
关键词：旅游经济;精准扶贫;耦合度;协调度
中图分类号：F323.8 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2020）13-0001-03
引言
十九大報告提出，从现在到2020年，是全面建成小康社会决胜期。要“突出抓重点、补短板、强弱项，特别要坚决打好防范化解重大风险、精准脱贫、污染防治的攻坚战，使全面建成小康社会得到认可、经得起历史检验”。精准扶贫自从2012年提出后，实现8 000多万人脱离了贫困，这说明精准扶贫已有成效，但距离实现真正的富裕仍有很长的一段路要走，仍有进一步拓展的空间。中国旅游资源丰富，旅游业发展空间潜力巨大，且往往旅游资源丰富的地区经济却不同程度地处于落后水平，因此研究中国旅游经济发展对精准扶贫的影响有着重要的理论和现实意义。
一、文献综述
通过发展旅游业去提高精准扶贫的效率，要把握住核心是让贫困人口脱贫和发展。中国学者对旅游扶贫的内容逐渐扩展。邓小海等（2015）研究如何对扶贫项目和扶贫对象进行精确区分的问题[1]。而后吴靖南（2017）提出，在精确辨别扶贫项目和对象的同时，要做好乡村旅游保障机制[2]。连惠芗（2018）提出，要注意旅游精准扶贫的管理层面[3]。颜安（2019）提出除了要精确评估外，还要坚持扶志、扶智、扶技、“扶行”等内生帮扶路径[4]。
近年来，除了对旅游扶贫的内容有所发展外，中国学者也在尝试用更精确的测量方法对其展开研究。郭舒（2015）设计了用于微观指标分析的产业链跟踪法[5]。黄渊基（2017）构建了从DEA模型到Bootstrap方法的两阶段模型[6]。鄢慧丽等（2018）用三阶段DEA模型对旅游扶贫效率进行测度，用ArcGIS10.0对空间演化特征进行分析[7]。王凯等（2019）用Super-SBM模型、IS回归模型探讨了旅游扶贫效率的时空异质性及影响因素[8]。
虽然中国学者在精准扶贫与旅游发展的研究上取得了诸多成果，但精准扶贫问题与旅游发展研究仍有进一步研究空间，在对精准扶贫和旅游发展的测量上精确度仍可以进一步提升。因此，本文采用熵权法对全新的旅游经济和精准扶贫测度的指标体系权重进行计算，并对指标权重进行相关分析，再将权重与标准化后的全国各省数据相结合进行协调度分析，为中国旅游扶贫的长远发展探索一条具有针对性和可操作性的有效路径。
二、数据来源与评价体系构建
（一）数据来源
数据主要来源于国家统计局《中国统计年鉴2018》，以及各省市地方统计局统计年报。由于北京、天津、上海、海南、重庆、宁夏、台湾、香港、澳门等地缺少相关数据，因此剔除这9个省市及地区，仅对中国内地25个省市自治区进行研究。
（二）评价体系构建
本文基于熵权法构建旅游经济和精准扶贫测度的指标体系，确定指标权重，最终形成精准扶贫和旅游经济指标体系。探究旅游经济和精准扶贫之间的联系，可以用协调度度量并评价两者协调发展的趋势和程度。因此，将各省标准化后的指标数据与权重相结合，计算得出各省市各指标的总贡献值，利用耦合度与协调度公式[9]，计算得出各自的协调度结果并进行分析。
1.指标选取及依据。旅游经济的指标体系以旅游经济为一级指标。二级指标包括旅游资源环境、旅游经济收入、旅游市场潜力以及旅游服务承载力。精准扶贫指标体系的一级指标是精准扶贫。二级指标包括区域开发、扶贫开发、扶贫保障、扶贫生态。
2.权重计算结果。精准扶贫指标体系及其权重（如表1所示）。
旅游经济指标体系及其权重计算结果（如表2所示）。
三、旅游经济与精准扶贫的耦合度与协调度测算
基于旅游经济与精准扶贫之间有着密切联系，在物理学容量耦合概念和容量耦合系数模型的基础上，利用耦合度和协调度的模型测度出旅游经济与精准扶贫之间的耦合度与协调度。
2.耦合协调度函数模型
为弥补耦合度评价的片面性，构建耦合协调度模型以反映两大系统的耦合协调发展水平。其算式为：
其中，D 为耦合协调度，C为耦合度，T为两个系统的综合评价指数，a和b为待定系数。为保证D∈[0，1]，在应用过程中要使T∈[0，1]。基于对两大系统关系的论述，本文在以前学者研究基础上选取 a=0.5，b=0.5。
（二）耦合度与协调度测算结果及划分
综合计算各省份的耦合度和协调度，得到中国区域旅游经济与精准扶贫分布情况（如下图所示）。从图中可以看出，25个省市出现集聚。第一个集聚为广东、江苏、浙江、山东，属于高协调度高耦合度;第二个集聚是江西、湖北、安徽、河南、湖南、广西、陕西、云南、辽宁、贵州、四川，属于较高协调度，高耦合度;第三个集聚是河北、内蒙古、陕西、福建，属于较高协调度，较高耦合度;第四个集聚是吉林、黑龙江、甘肃，属于低协调度，高耦合度。剩下青海、新疆和西藏三个省份并不集聚，都是低协调度，低耦合度。
四、对策建议
根据25个省市的协调度结果来看，旅游经济与精准扶贫之间协调度较好。在此基础上，为充分利用旅游经济去提高精准扶贫的效率，提出以下建议。
第一，完善旅游经济和精准扶贫的科学规划与管理。各省政府需对旅游经济和精准扶贫进行整体规划，统筹管理，精确识别进行扶贫。结合当地经济发展水平和特色旅游资源，制定切实可行的政策法规。低协调度的省份除货币资金帮扶外，要特别重视扶贫人才引进和管理水平的提升，引入成功经验进行改进复制。高协调度的省份则需进一步突出人才支持，在现有高协调度基础上，进一步做强做大。 第二，充分延长旅游产业链条，实现“旅游+”的多产业融合。立足区域特点，拓展旅游产业链，实现“旅游+”的多产业融合，发挥全域旅游的功能。低协调度省份具有旅游产业单一，以及与其他产业融合度低的问题。政府可以采取税收优惠、财政补贴等政策，调动其他产业与旅游产业进行合作，促进旅游业上下游产业快速发展。
第三，制定合理的旅游脱贫分配机制。依据区域经济发展特点，合理设计旅游脱贫分配机制。事实表明，低协调度省份中内部贫富差距仍存有较大差异。事实上存在旅游经济发展了，旅游开发商受益或仅部分贫困人口受益，而其他贫困人口的利益没有得到有效保护。因此，需进一步制定合理的利润分配机制，拓展旅游业的精准扶贫效应，扩大受益面。
第四，着力提升失调地区旅游扶贫的精准度。实证分析结果表明，青海和西藏属于濒临失调，主要存在扶贫精准度不够、基础设施不完善、旅游产业链条短、扶贫对象受教育程度低等问题。因此，需要多方位、多层面立体化的扶贫机制设计，争取更多的资源投入旅游经济精准扶贫工作中。如青海，可进一步利用长江经济带和丝绸之路经济带交汇的有利条件，发挥承东启西、沟通南北的区位优势，积极推进旅游经济深度融合，与沿线国家开展旅游合作。
参考文献：
[1] 邓小海，曾亮，罗明义.精准扶贫背景下旅游扶贫精准识别研究[J].生态经济，2015，（4）：94-98.
[2] 吴靖南.乡村旅游精准扶贫实现路径研究[J].农村经济，2017，（3）：99-103.
[3] 连惠芗.旅游精准扶贫管理的途径探索[J].社会科学家，2018，（8）：92-95.
[4] 颜安.旅游精准扶贫的运行机制[J].人民论坛，2019，（9）：62-63.
[5] 郭舒.基于产业链视角的旅游扶贫效应研究方法[J].旅游学刊，2015，（11）：31-39.
[6] 黄渊基.连片特困地区旅游扶貧效率评价及时空分异——以武陵山湖南片区20个县（市、区）为例[J].经济地理，2017，（37）：235.
[7] 鄢慧丽，王强，熊浩.海南省少数民族地区旅游扶贫效率测度与时空演化分析[J].中国软科学，2018，（8）：63-76.
[8] 王凯，甘畅，王梦晗，朱芳书，邓楚雄.湖北省旅游扶贫效率时空格局及其影响因素[J].长江流域资源与环境，2019，（4）：863-871.
[9] 王昌森，张震，董文静，张广海.乡村振兴战略下美丽乡村建设与乡村旅游发展的耦合研究[J].统计与决策，2019，（13）：97-101.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15233169.htm
