基于EVA和财务可持续增长下X公司的股利分配优化研究
来源:用户上传
作者:王晓红 左鑫
摘要：文章基于EVA和财务可持续增长两个维度，以X公司为研究案例，对X公司的股利政策进行研究。以现金股利发放水平和股利支付率明确X公司股利分配现状，发现X公司股利分配有偏好现金股利和股利分配较稳定的特点；以X公司EVA和财务可持续增长率的计算为基础，构建X公司财务战略矩阵，通过财务战略矩阵分布情况分析得到X公司有实际实行股利政策与财务战略矩阵不匹配；股利支付形式单一，与公司经营战略不匹配；股利分配水平欠缺灵活性等问题；提出将财务战略矩阵作为股利政策制定的重要参考依据；采用多种股利支付方式，缓解资金压力；适量股利分配，塑造良好形象等相关建议。
关键词：EVA；财务战略矩阵分布；股利分配
中图分类号：F253.7文献标识码：A文章编号：1005-6432（2023）03-0145-03
DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2023.03.145
1引言
股利政策是公司重要的财务决策之一，和企业发展与投融资密可不分，企业应不应该进行股利分配、股利以何种形式进行分配，股利分配应该分配多少便成为困扰企业的问题。在我国资本市场建立初期，很多企业成为名副其实“铁公鸡”，2001年起证监会曾四次推出将上市公司再融资资格与股利分配水平相挂钩的半强制分红政策。但随着上市公司现金分红水平逐年提升，股利分配走向另一个极端，企业为了吸引投资者，不断制造“高送转”等噱头，出现高派现甚至超能力派现的现象，严重损害了企业健康发展。文章通过EVA和财务持续增长综合分析企业资金与价值情况，使企业进行合理的股利分配，维持企业健康发展。
2理论基础
2.1经济附加值（EVA）
经济附加值（economicvalueadded，EVA）是由美国思腾思特财务咨询公司（SternStewart&Co.）于1982年推行的概念。其导向是企业价值最大化，是一套进行公司价值评价、管理的先进体系。自2007年开始，中国央企也纷纷引入EVA作为绩效评价的重要指标。
2.2财务可持续增长
可持续增长一词最早出现于经济学领域，人类在经济发展过程中，保证资源与环境的长期协调发展，做到既满足当代人的需求，又不损坏后代人满足需求的能力。这一概念被引入企业财务管理的领域中时，其内涵得到了极大的补充，研究者们通常指一个公司在追求自我生存和持续发展的过程中既要考虑公司经营目标的实现，也使公司能在未来扩张的经营环境中始终保持持续的盈利增长能力。
3公司股利政策现状分析
X公司是我国稀土产业的龙头产业之一，公司上中游稀土矿产品的开采加工冶炼为起点，逐步延伸产业链，开始新能源材料的研发、生产与销售，是我国重点高新技术企业、发展循环经济示范企业。
文章通^每年分红配股情况和股利支付率为研究起点，试图分析X公司股利分配特点，具体如表1所示。
3.1股利分配偏好于现金股利
X公司2012―2019年持续发放现金股利，只有在2014年和2017年进行了送股，2012―2019年没有进行转增股份，这表明X公司股利政策偏向于现金股利。
3.2股利分配具有连续性，股利分配较为稳定
X公司2012―2019年每年都进行了分红，且都在每10股派2元上下。X公司的股利支付率也呈现出比较稳定的势态，除去2016年的股利支付率较高外，其他年股利支付率维持在30%～50%。
4财务战略矩阵分析
4.1资金余缺情况的计算
资金余缺用销售增长率-可持续增长率计算，如果销售增长率-可持续增长率＞0，则表示企业资金短缺，销售增长率-可持续增长率＜0，则表示企业资金剩余。计算结果见表2。
4.2价值增减的计算
价值创造用EVA（经济增加值）表示。EVA＞0，表示价值增长；EVA＜0，表示价值减损。
4.3财务战略矩阵分析
通过以上对北方稀土财务战略矩阵横纵坐标轴的数据构建，其历年财务战略矩阵表现如表4所示。
基于上述X公司财务战略矩阵构建、实际股利政策与财务战略矩阵视角下应该实行的股利政策对比分析，发现X公司股利分配存在以下三个问题。
（1）股利分配与财务战略矩阵不匹配。通过X公司财务战略矩阵的构建，发现X某些年的股利政策与其资金状态和价值状态不符合，2015年价值已经减损，但仍然进行了现金股利分配，2016年处于资金短缺状态，但大幅度提高其股利支付率，达到了最高值147%。
（2）股利支付形式单一，与公司经营战略状况不匹配。X公司在2012―2019年持续发放现金股利，股利支付方式过于偏向于现金股利形式。但是从X公司历年所处财务战略矩阵状态来看，2016年、2017年、2018年、2019年X公司都处于资金短缺状态，而此时仍保持现金股利分配政策明显与其自身实际情况不相符。
（3）股利分配政策缺乏灵活性。通过表3结合X公司现金股利分配水平和股利支付率，对同一象限内的股利政策进行分析，可以发现X公司股利分配政策缺乏灵活性。如2012年的资金剩余状态为-43.1%，2013年只有-2.66%，但进行了同等水平的现金股利分配，股利政策没有考虑到资金状态的不同。2016、2017、2018年处于价值增值资金短缺状态，但2016年的价值创造表现不如2017年和2018年，但2016年却进行了最高的股利支付率达到了147%，股利政策没有考虑到价值创造状况的不同。
nlc202302131211
5股利分配优化建议
5.1将财务战略矩阵作为制定股利政策的参考工具
企业健康长久的发展离不开资金的支持，要制定符合企业自身情况的股利政策，必须要明确自身资金余缺情况。同时企业发展的最终目的是实现企业价值的最大化，股利政策的制定也要考虑企业的价值创造情况。对于X公司而言，可以看到X公司的资金状态由剩余变为短缺，但是X公司不仅维持了稳定的现金股利发放水平，同时还提高了其股利支付率，股利支付方式和水平都没有按照公司自身经营情况出发，这样的股利分配必然会导致以后年度的资金短缺，从而导致企业价值的减损。
5.2采用多种股利支付方式，缓解资金压力
通过上文分析可以发现X公司历年股利分配政策较为单一，主要以现金股利为主，但随着X公司现金股利的持续分配，X公司由资金剩余状态转变为资金短缺状态，此时X公司有两种途径：一是要降低现金股利发放水平和股利支付率，二是采用多种股利支付形式。因此X公司应该更多从股利支付形式出发，基于价值状态和资金状态灵活调整股利支付形式。
5.3适量股利水平，塑造良好形象
现金股利发放水平和股利支付率的调整考虑到公司内部发展情况后，也必须要考虑投资者的利益，综合投资者和公司营才可以对股利政策进行合理调整。同时股利分配调整必须做到“瞻前顾后”，即公司管理层要有长远的战略眼光，股利政策的制定不仅要考虑目前公司的资金情况与价值情况，同时还要考虑实行目前股利政策后对未来年度的资金和价值影响。
参考文献：
[1]任百祥.试析企业战略和财务战略的适配[J].北方经贸，2012（6）：81-82.
[2]李蕾红，朱莎莎.企业财务战略制定新思路――基于生命周期嵌入式财务战略矩阵的分析[J].财会通讯，2013（5）：63-65.
[3]张文强，华晓龙，院美芬.财务战略矩阵的改进模型在并购选择中的应用[J].内蒙古大学学报（哲学社会科学版），2009（2）：76-81.
[4]熊绪进.基于创造价值增长率的财务战略探讨[J].商业会计，2011（1）：64-66.
[5]赵鹏程.从财务战略矩阵看民营企业发展战略选择[J].会计之友，2013（25）：71-73.
［作者简介］王晓红（1970―），女，内蒙古赤峰人，副教授，研究方向：财务管理与绩效评价;通讯作者：左鑫（1995―），男，山西忻州人，研究生，研究方向：财务管理与绩效评价。
nlc202302131211
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15445192.htm
