论民法原则与民法规则之间的关系
来源:用户上传
作者:
摘 要：对于民法原则，是制定民法规则的基本来源，也是弥补民法规则不足和局限的重要方式，在有的时候，民法原则可以直接当做是法官判断个案的依据。民法原则和民法规则之间存在很强的联系，同时两者也存在一定的差异，对此，本文就民法原则与民法规则的关系进行深入分析。
关键词：民法原则；民法规则；关系
一、前言
在全无民法规制的情况，采用民法原则进行案件判断，其实是根据法官依据民法原则的内涵价值、精髓，在自己的心理形成一个由法律后果、各种要件组成的民法规则，然后适用于实际案件中。对于民法规则，虽然存在，但是在具体的案件裁决中，可能会出现不适当的情况，这就需要放弃民法规则，而采用民法原则进行案件裁决。可以说民法原则是民法规则的完善和补充。
二、民法原则与民法规则的差异
对于民法原则，主要是指在民法领域中的准则，适应于所有的民法领域，在实际中，民法原则可以分为基本原则、具体原则，如公序良俗原则、平等原则、诚实信用原则等都属于基本原则，实际履行原则、适当履行原则等都属于具体原则。对于民法规则，主要由构成要件、法律后果等组成，民法规则是具体的法律规则，对于民法原则和民法规则的差异，主要体现在以下几个方面：
（一）在内容上发民法规则明确、具体，在司法实践中，法官自由裁量的余地有限，而对于民法原则，主要是抽象的概括，缺少明确的法律后果、构成要件，在司法实践中，需要法官进行价值补充。
（二）在使用范围上，由于民法规则内容具体、明确，因此，只能适用于某一类民事行为，但是对于民法原则，由于覆盖面十分广泛，因此，民法原则的通用价值准则适用于所有的民法领域。
（三）从适用方式上看，民法规则是通过“全有、全无的方式”适用于案件中，如果民法规则规定的事实既定，或者这一规则有效，就需要接受这一规则所提出的解决方法，如果这一规则是无效的，那么在案件裁决中，不会起到任何作用。对于民法原则，针对不同的个案，具有不同的“强度”，强度高的民法原则对于个案的裁决具有高的指导作用。
（四）从作用上看，民法规则要比民法原则的作用显得更加突出，相对于民法原则，民法规则更容易对裁决者的裁决造成影响。
总的来说，民法规则是民法制度中最“坚固”的一部分，缺乏了民法规则，就无法组成完善的民法制度，同样的，民法原则是民法制度的基础，缺少了民法原则就无法保持民法制度的弹性张力。
三、民法原则于全无民法规则场合的适用
对于民法原则，不仅仅是民法的基本精神和基本价值，同时具有一定的裁决功能，在某些情况下，如全无民法规则下，就需要通过民法原则来对案件进行处理。当然，在全无民法规则下，适用民法原则裁决案件，也并不是单纯的将民法原则当做是请求权基础，进行案件处理，而是通过对系争案件、民法原则进行反复巡视，从而做出更加客观的裁决。在司法实践中，裁决者需要遵循民法原则的精髓、价值，在内心中根据自身想象中的构成要件和法律后果，形成具体的规范，从而适用于个案中，其主要原因在于民法原则不具备相应的法律效果和构成要件。在《中华人民共和国民法通则》中提出，任何组织、个人不能侵犯公民、法人的合法民事权益受法律保护原则，对于没有构成要件和法律效果的条文，是无法当做案件裁判的依据，对此结合案件进行论述。
A银行向B银行开出一份不可撤销的信用担保函，B银行是受益人，在该担保函中规定“我行应申请C公司的要求，开立不可撤销的人民币信用担保函，受益人为贵行。我行担保，当申请人C公司受到外包代理人D公司收取合同预收近的通知书时，应该立刻将款汇入外贸代理人D公司在贵行开立的指定账户中，如果申请人C公司不能在规定时间内将所需资金汇入外贸代理人D公司在贵行开立的制定账户，使得贵行无法对外支付，贵行可以主动将上述款项从我行的账户中划账，并按照贵行的相关规定罚息，我方不以任何理由拒绝。”在这一案例中，需要对A银行的责任进行全面审视，不能断章取义，C公司“不能在规定时间内将所需资金汇入外贸代理人D公司在贵行开立的制定账户，使得贵行无法对外支付”是A银行承担责任的两个基本条件，如果C公司没有在规定时间汇款，但是B银行及时的向D公司进行了支付，或者C公司在规定时间内汇款了，但是B银行没有及时向D公司支付，都无法达成A银行承担责任的要求。具体而言，究竟是将自愿原则当做请求权基础，还是将意思自治原则当做请求权基础，还需要进一步进行研究。
四、民法原则的运用是对不完全法条的补充
对于法律，虽然包含了很多法条，但是这些法条并不一定是完全法条，还存在相应的不完全法天，当法天 欠缺部分构成要件，或者缺少全部的构成要件，或者没有相应的法律效果，都不能当做是完全法条。通过民法原则可以对不完全法条进行补充，在我国现行的法律中有这样的例证，例如在《物权法》中提出，“若债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人动产，并有权就该动产优先受偿”，在第232条规定，“规律规定或者当事人约定不得留置的动产，缺乏消极要件，动产的留置不能违反公序良俗民法原则的消极要件，留置权成立必须考虑的。再如在民法中，赔偿责任与必要费用属于不同的范畴，支付必要费用属于第一性义务，适用于受债务履行其的制约；而赔偿责任属于第二性义务，适用于诉讼失效制度。在这样的理念下，可以发现，《民法通则》中关于“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”的规定，在法律后果方面，欠缺受益人对管理人的无因管理过程的实际损失赔偿责任。
五、总结
在维护社会稳定方面，不管是民法原则，还是民法规则，两者之间虽然有一定的差异，但是也存在十分紧密的联系，在具体的案件裁决中，需要结合实际情况来确定是依据民法规则，还是民法原则，以此保证案件裁决的准确性。
参考文献：
[1] 申静.论民法原则和民法规则之间的关系[J].魅力中国， 2014（16）：296-297.
[2] 李浩铭.解析民法原则与民法规则之间的关系[J].法制博览， 2015（04）：141-143.
[3] 朱伟静.关于民法原则与民法规则之间的关系探讨[J].法制博览， 2016（03）：110-111.
[4] 王建恩.关于民法原则和民法规则之间的关系[J].法制博览， 2015（29）：233-235.
[5] 赵芸颖.论民法原则与民法规则之间的关系[J].四川水泥， 2015（09）：174-175.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-11310420.htm
