金融效率研究评述

来源:用户上传      作者: 吴奉刚　陈国伟

　　摘要：本文回顾了传统金融理论与金融发展理论，从金融效率的起源内涵、金融效率层次的划分及金融效率研究实证方法三个角度对有关金融效率理论进行了文献综述，并对当前金融效率研究现状进行了点评。
　　关键词：金融效率；微观金融效率；宏观金融效率；金融发展理论
　　中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2008）10-0011-03
　　
　　效率作为经济活动追求的目标之一，历来受到诸多经济学家的重视。其中，鉴于金融在经济中的核心地位，对金融效率的研究自然成为研究效率问题的核心。通过对前人关于金融效率理论的梳理，我们可以看到，其研究的重点在于金融效率的起源和内涵、金融效率层次的划分、金融效率实证分析等几个方面。鉴于此，本文从这几个角度出发，对金融效率的研究理论进行文献综述。
　　
　　一、金融效率的起源及其内涵
　　
　　（一）金融效率理论的起源
　　金融效率理论是随着金融发展理论的发展而逐步深入的。金融发展理论经过短短30年的演进，出现了三个有代表性的理论：第一是1973年的麦金农――肖的“金融抑制论”和“金融深化论”，一般可简称为金融深化论；第二是二十世纪90年代赫尔曼等人提出的金融约束论；第三是二十世纪90年代末由白钦先等中国学者提出的金融可持续发展理论。金融深化论的研究对象是金融受到抑制的发展中国家经济，其观点是必须推行金融自由化战略来打破发展中国家“金融抑制”的恶性循环。它没有将金融效率纳入其研究视野，因此是不完全的金融发展理论。金融约束论强调政府干预经济的作用，提出对发展中国家而言，金融自由化不一定是实现金融深化的最优政策选择，适度的金融压制是必要的。金融约束论内涵了较为成熟的金融效率观，但是对金融效率的研究不够全面，因此是不完整的金融发展理论。金融可持续发展理论赋予金融以资源属性，认为金融发展的关键在于金融质的提高，在于合理的开发、利用和配置金融资源，同时注重作为资源配置手段和机制的金融整体效率和功能的改善。因此，在金融可持续发展理论中，金融效率成为核心，是较完整的金融发展理论。
　　（二）金融效率理论的内涵
　　在我国，王广谦(1997)相对较早地对金融效率问题进行了系统深入的研究，他将金融效率定义为金融运作能力的大小。由于金融的特殊性，对金融效率的分析难以在一个统一的平台上进行，而应分层次考察。在此基础上，将金融效率分为金融机构效率、金融市场效率、金融的宏观效率和央行对货币的调控效率四个层次，得出金融业在经济增长中做出了1/5贡献的结论。
　　白钦先（2001）提出了以金融资源学说为核心的金融可持续发展理论，他认为金融效率是金融资源在经济系统与金融系统以及金融系统的内部子系统之间配置的协调度。这一定义有三层含义：第一，金融效率是质性发展与量性发展的协调统一；第二，从静态的角度，金融资源配置效率不仅应关注金融各子系统的协调，更应关注金融与经济这两个复杂的复合巨系统的协调；第三，从动态的角度，金融效率不仅应考察单个时点的金融经济的协调，即静态金融效率，也应考察一时段到另一时段金融经济的协调，即动态金融效率。因此，金融效率是金融量性发展与质性发展的统一，静态效率与动态效率的统一，微观效率与宏观效率的统一。
　　在金融资源观的前提下，王振山（2000）提出了另一种较有影响的金融效率概念。所谓金融效率，“就是指以尽可能低的成木（机会成本和交易成本），将有限的金融资源（货币和货币资本）进行最优配置以实现其最有效利用。”在进一步的分析中，王振山将一般均衡的分析方法用于金融效率衡量标准的确定，提出了衡量金融效率的帕累托最优标准。
　　孔祥毅（2003）提出了金融协调论，指出只有协调的金融运行，才有金融经济发展的高效率，才有金融可持续发展，为金融可持续发展理论提供了有益的补充。金融可持续发展理论及金融协调论为金融效率的研究提供了坚实的理论框架，正是基于协调的观点，沈军（2003）将金融效率定义为金融系统与经济系统的协调度。
　　
　　二、金融效率层次的研究
　　
　　对金融效率层次的研究，学者们多从资金配置效率、信贷效率、金融机构效率、资本市场效率、金融监管效率、货币政策传导效率、金融制度效率、金融体系效率与企业融资效率等多个角度对金融效率进行探讨，其中，资本市场效率研究一直是理论界关注的焦点。为了文献综述的方便，我们将以上的分类进行整合，分为以下两个层次进行综述：
　　（一）微观金融效率研究综述
　　我们分析微观金融效率，就是从银行、证券公司等金融机构出发，研究其内部资源配置如何达到最优状态。从这个角度出发，学者们关于资金配置效率、信贷效率、金融机构效率、企业融资效率的研究都属于微观金融效率研究的内容。具体来说，可以从以下两个方面对微观金融效率进行综述：
　　1. 证券市场效率。发达国家金融体系较完善，因此国外研究偏重于微观和证券市场效率多一些。威斯特和惕尼克（1976）将证券市场的效率分为两类，即内在效率和外在效率。内在效率是指股票市场的运作效率，即股票市场能否在最短的时间内以最低的交易费用为交易者完成一笔交易，反映了股票市场的组织与服务功能的效率。外在效率是指市场上股票的价格能否根据有关的信息做出及时、快速的反应，该效率反映了股票市场调节和分配资金的效率。
　　法玛(1965)根据股票价格所反映的信息量将股票市场分为弱式有效、半强式有效和强式有效三类市场，即效率市场假说（EMH），成为最近30年来金融理论的中心命题与研究资本市场的金科玉律。具体来讲，如果有关股票的历史资源对价格变动没有影响，则股票市场是弱式有效，反之，则股票市场没有达到弱式有效；如果股票价格已经充分、及时地反映了公开发行的信息，则股票市场达到半强式有效，反之则未达到半强式有效；如果股票价格已经充分、及时地反映了所有的公开信息和内幕消息，则股票市场达到强式有效，反之，则未达到强式有效。对于上述三类市场，可运用以计量经济学为主流的实证方法进行检验。
　　2. 银行效率。测度银行效率主要包括三个方面：规模效率、范围效率和X效率。规模效率是衡量银行处于最佳规模时成本减少的水平；范围效率是指银行产品多元化和地域扩张所带来的效率；X效率是除规模效率和范围效率之外的所有技术效率和配置效率的总和，衡量的是控制成本和使利润最大化的银行管理能力的差异。关于X效率，前人的研究总结已经很详细，本文主要对规模经济与范围经济进行文献综述。
　　关于规模经济与范围经济的理论分析方面，据现有文献得知，国内较早对银行业规模经济和范围经济进行研究的是刘开莲、罗海燕(1990)发表于《当代经济科学》的《规模经济、范围经济与专业银行宏观成本管理》，他们认为银行业是介于诸如农业等规模经济不明显的行业与石油化工、冶金等规模经济显著的行业之间的具有中等规模经济的行业，且在银行业务中存在范围经济。规模经济和范围经济并非相互分割、单独存在的，而是相互依存的。赵怀勇、王越(1999)分析了银行业规模经济存在的原因及影响因素。
　　关于实证分析方面，于良春、鞠源(1999)，杜莉、王锋(2002)，徐传湛、郑贵廷和齐树天(2002)，刘宗华等(2003)，张清、陈宏民(2003)等学者运用实证分析方法对我国四大国有商业银行和十几家股份制商业银行进行了规模经济与范围经济的对比。由于实证分析方法的不同和选取指标的不同，得出的结论也不尽相同，主要争论在四大国有银行与股份制银行规模经济与范围经济对比方面。

　　（二）宏观金融效率研究综述
　　从宏观经济总体考察，金融效率是指社会全部可利用的金融资源实现帕累托最优配置。我国宏观金融效率主要体现在储蓄―投资转化效率、货币政策效率、金融资源配置功能等三个层面。
　　1. 储蓄―投资转化率。王小鲁、樊纲(2002)指出“资本形成效率的提高对增长有重要影响”，分析了资本形成和形成效率对增长的贡献。具体来讲，资本形成效率对经济效率产生直接影响体现在两个方面：一是资本的聚合作用，社会经济发展是各种资源与各种技术结合的结果，在此过程中，资本作为纽带，将各种生产要素聚合到一起，是生产结合不可缺少的媒介。二是资本对经济活动内在的效率要求，资本的人格主体追求利润最大化的动机演变成在资本运用过程中的效率要求。
　　2. 货币政策效率。谢平、袁沁悟(2003)用实证研究的方法得出了我国的利率调整属于典型的滞后调整，利率对通货膨胀的影响不显著，实际利率对名义和实际产出的预测能力明显高于其他金融变量，利率变化对居民的储蓄与消费决策存在显著影响。匡国建（2003）则从我国经济周期、经济制度、经济结构、经济开放和经济秩序的变化对货币政策效应的影响，指出实体经济的变化是导致货币政策效应弱化的根本原因。其他学者在这方面也取得了一些成果，如：King和Levine（1993）研究认为，金融发展和经济增长呈正相关；Maxwell J.Fry(1997)分析得出实际利率与经济增长率之间存在倒U型关系等。
　　3. 金融资源配置功能。肖红叶、周国富(2000)指出，1990年代以来，我国的投资主要分布在东部，尽管这一比重在逐年下降，1997年东部投资仍占全国投资的63%以上；与东部的下降趋势形成强烈反差的是，中部的投资占全国的比重呈稳步上升之势，1997年这一比重已达到25%以上；至于西部地区，则不仅在国内投资中所占的比重极低，而且其下降的速率甚至快于东部地区；然而这与我国国内投资的回报率很不成比例。从而他们得出我国金融的资源配置效率低的结论。
　　
　　三、金融效率的实证分析
　　
　　Beger、Humphrey(1997)与Young(1997)等人通过研究证明，X效率是决定金融机构经营绩效至关重要的因素。Rangan等(1998)运用DEA方法检验了215家美国银行的技术效率。国内研究方面，魏煜和王丽(2000)，秦宛顺和欧阳俊(2001)，张健华(2003)，刘汉涛(2004)，朱南，卓贤和董屹(2004)借鉴国外的研究成果，运用DEA方法和其改进、Tobit回归模型对中国银行业的效率及影响因素进行了分析，得出了不少有价值的结论。尽管研究银行效率的文献较多，但由于投入――产出变量选取的不同，采用的实证分析方法不同，使得结论不能完全一致。为此，一些文献在实证方法与投入―产出变量的选取上进行了有益的改进。在实证方法方面，平衡记分卡原理、二次相对评价与“超效率”模型以及标杆管理等原理与方法被用来弥补DEA方法本身的不足；在变量选取方面，不少文献注重把握银行与一般企业的区别。
　　对于宏观金融效率研究，目前还处于单指标罗列阶段。其中相关指标包括：储蓄投资转化率、私人企业获信贷与总信贷的比率、存贷利差、储备货币与存款的比例等等。
　　周国富(2007)对储蓄动员能力、投资转化效率、投资投向效率三大指标进行了细化。其中，储蓄动员能力用储蓄率、居民储蓄存款增加额占居民可支配收入的比重、股票融资额占居民可支配收入的比重三个指标衡量；投资转化效率用储蓄投资转化率、存贷比、金融中介机构配置效率、股票市场配置效率等指标来衡量；投资投向效率用边际资本生产率、总资产贡献率、流动资产周转次数、净资产利润率等指标来衡量。
　　沈军(2003)尝试建立中国宏观金融效率评估的综合指标体系，具体实证分析方法选择上，沈军选取因子分析和弹性分析方法，对动态金融效率和静态金融效率进行实证分析。
　　
　　四、关于金融效率研究的简要评述
　　
　　前人对金融效率的研究，微观金融效率部分已经相对成熟，宏观金融效率稍显混乱，具体到金融机构的宏观效率则研究不足，主要是将金融系统作为一个整体来分析其自身和对经济的影响。微观金融效率，尤其是银行效率研究方面，方法已经成熟。在宏观金融效率研究方面稍显混乱，研究方法趋于罗列指标，综合评价体系不够完善。
　　
　　参考文献：
　　[1]E.F.Fama，“The Behavior of Stock-Market Prices”，The Journal of Business ，Vol 38，No 1.(Jan ，1965)， pp， 34-105.
　　[2]King，Robert G，Ross Levine，“Finance，Entre-
　　-preneurship，and Growth: Theory and Evidence”[J]，Journal of Monetary Economics，1993，32:25-29.
　　[3]王广谦：《经济发展中金融的贡献与效率》，中国人民大学出版社1997年版。
　　[4]白钦先：《金融可持续发展研究导论》，中国金融出版社2001年版。
　　[5]王小鲁、樊纲：《中国经济增长的可持续性》，经济科学出版社2002年版。
　　（编辑 代金奎）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1413563.htm