交强险定价之负面因子研究
来源:用户上传
作者:
摘要：机动车强险条例的制定，为机动车车主提供相关的保障权益，当发生交通事故时，对事故受害者及时作出补偿，以减少经济纠纷现象的产生。但在实际权益执行时，由于产品属性存在一定的缺陷，将无法均衡各方的利益，进而加大保险产品的失范性。基于此，文章对交强险定价的属性进行分析，指出交强险定价负面因子，并对交强险定价的改进举措进行研究。
关键词：交强险定价 负面因子 监管形式
交强险是我国对于机动车的一种强制性法律制度，其可对保险范畴内的各项业务实行赔偿，如机动车车主未按照相关规定缴纳强险，则由相应的职能部门对机动车辆采取扣留措施，责令车主及时缴纳相关费用。从交强险的强制措施层面来讲，当前既定的三者险投保率较低，而当车辆本身发生碰撞事故时，如肇事车主不具备赔偿能力，则将造成经济纠纷，考虑到此种问题的负面影响，国家施行强制投保举措，令车主缴纳强险费用，以获得定向化投保，此举措的施行扩大三者险的投保面，并为车主本身的权益提供保障。
一、交强险定价的属性分析
从产品价值角度来看，交强险属于准公共产品的一种，即指产品在交易过程中，存在一定的独立性，且产品只能对一个单独的个体呈现出具体效用，也可理解为，产品在消费过程中，将产生一定的公共行为。为此，交强险定价具备拥挤、外部、非均等、排外的特性。
第一，在拥挤性方面。是指强险在保期间，可多次使用强险产品，但如出险次数较多的话，令产品附属价值远远高于产品预设价值时，将令产品造成失范现象，为此，相关部门对出险设定分项内容。分项制度的实施固然可为强险产品自身提供一定的基准，为保险部门的经济支出行为提供一定包装，但从购买产品的顾客角度来看，如车辆事故本身造成的经济超出保险赔偿范畴以外，则无法获得补偿。
第二，在外部性方面，强险的设定为受害方提供一定的保障机制，令事故受害方及时得到补偿与救助，同时也可为投保人减轻一定的经济负担，进而减小事故的影响范畴。
第三，非均等性则是指在保险生效的时期内，如发生交通事故，其具体业务行为具有多样性，且各项指标确定也存在一定的动态因素，在经济行为确认过程中，也将呈现出一定的差异性。
第四，排外性是指保险公司的单方面授权行为，由于强险本身属于机动车车主必须缴纳的费用，产品直接作用于个体身上，且产品本身的独立性较强，不受其它因素的制约。
二、交强险定价负面因子研究
与国外完善的定价机制相比，我国现行的交强险定价机制是由保监会、常务会议共同决定的，费用的设定应遵循良态化模式，即在保证不盈利、不亏损的前提下，为参保人员提供最大的保障。同时，《交强险条例》中明确指出，强险缴纳费用实行动态调整原则，由国家部门直接制定保险费率，且施行全国统一基准。从既有的制定规则来看，保险费率中应不包含内相应的经济利润，动态化调整则是对费率的变动趋势起到一个监督的作用。条例中还指出如参保的机动车辆在当前周期内发生事故较为频繁时，则在下一参保周期时，实际费用将逐步增加，反之，如出险率较低，则费用适当的下调，但不得超过总保险的30%，此种形式也是间接设定了基准系统，令车主明确自身在保险体系中占据的位置，其实际驾驶行为将直接决定保险费用的高低。
从条例规定的合理性角度来看，费率浮动基准、限额处理等形式符合市场行情，但是固定的定价体系降低产品本身的容错性，究其原因，是定价基准的制定者存在一定偏差。例如，条例中的核心制定者为国务院，但紧接着又对授权者的职能范畴进行转变，由保监会来对保险费率进行实时调整，而作为定价基体的保险结构，将形成一种默契的定价体系，将定价权利集中到某一个保险机构组织中，在利益的驱使下，其公平性、合理性將受到一定影响。
对于强制缴费制度来讲，本质上是保险机构单方面执行的一种举措，参保人员属于被动地位，在强制措施下，多数参保人员不具备相应的知情权。如缴费指标的制定属于不透明性，在缺乏监管行为下，经济利益的产生行为将存在较为差异性。此外，就定价形式来讲，每一项数据应处于公开状态，并对计算方法、补偿机制等进行精准分析，令参保人员了解每一项规则条例的制定范畴，而此种透明问题则是现阶段交强险定价机制所不具备的。
“高价格、低保障”是大部分车主对强险体系的认定结果。第一，与同价位的商业保险相比，强险所赔付的金额仅为商业险的35%～45%，尽管两种对于事故的认定范畴存在差异性，但从赔偿角度来看，其均衡差异比应维系在70%～80%才算符合人们心中的定价。同时，就打折优惠力度来看，如保险费率本身不存在暴利，在国家强制性的缴费机制下，保险机构怎么能给出相应的优惠条件？从费用管理角度来看，保险机构的资金输入率要远高于资金输出率，而作为一项准公共产品来讲，保监会对于摊销的解释则显得较为片面。
第二，机动车强险的保障范畴较小，其仅对受害者执行相应的赔偿，而机动车人员则不在受保范围内，此等保障机制与商业险的认定范畴相同，且保额价值较低。同时，条例中并没有将财产损失纳入到保险范畴内，但从“无责任100元限额赔偿”可知，在无法满足财产损失的情况下，直接加大保费则是为自身经济利益提升所找的一个借口。
三、交强险定价的改进举措
从现有的经济体制来讲，如需对强险本身重新界定某一项条例，需对条例所覆盖的人群、机构等进行深度调研，然后均衡各方的经济利益，并需制定预期方案，来制止不可预见事情的发生，此过程的消耗时间较长，其短时间内起到的效果并不明显。为此，本文以中长期的角度对我国交强险定价的改进措施进行分析。
第一，市场化改革。从国外的保险机制来讲，我国现行的保险费率由多方因素共同决定，而费率本身是市场变动趋势的一种外在彰显，为此，需保证市场化立足于价格体系之上，才可提供长期有效的保障机制。从保险购买者角度来看，在硬性基准的约束下，自然是产品的价格越低越好，而降低产品的生产成本则需由市场化进行调节，如加大产品市场的竞争是机制，各保险机构为获取相应的利润，则需打破原有的价格垄断体系，进而重新制定市场价格。当然，此种市场价格变动趋势的最终决定者为机动车车主，其对准公共产品的选择代表着最终的保险定价。同时，保险机构本身应对产品进行细分，彻底摆脱同质化现象，为此，政府应充分发挥主导作用，建立相应的政策制度激励保险机构对自身的运营行为进行改进，拓宽保险服务体系，依据不同投保人群来建立模块化保障机制，以增强产品自身的实用性。
第二，提升保监会的监管职能。从权责角度来看，保监会代表着一种公正性、公平性，为进一步发挥保监会在定价体系方面的职能效用，需结合既有的社会体系、经济体系等来制定市场运行规律，依托于政府部门来施行相应的任务，在保证制度本身独立性的前期下，最大限度的发挥机构职能效用，以对市场进行正确的监管，进而提升保险机构的运营质量。
四、结语
综上所述，目前我国交强险定价制度存在较为严重的漏洞，如价格基准不透明、赔偿机制不明确等，但在强制缴纳的前提下，令多数机动车车主对制度体系形成一定的抵触情绪。本文则是对交强险定价的影响因素及改进措施进行研究，通过市场化改革、监管职能定位等，对现有的保险机构运行体系进行改革，以满足人们的实际需求。
参考文献：
[1]何树印.基于赔付成本视角的交强险制度问题研究[J].时代金融，2019（12）：65-66+68.
[2]赵广道.交强险定价权何不还给市场？[N].中国保险报，2016-11-14（002）.
[3]赵钱龙.交强险经营情况及改革路径探析[J].上海保险，2014（08）：9-11.
[4]张娜.我国交强险费率差异化分析——基于SBMDEA模型和横截面数据模型的实证研究[C].北京大学中国保险与社会保障研究中心（CCISSR）.全面深化改革：战略思考与路径选择——北大赛瑟（CCISSR）论坛文集·2014.北京大学中国保险与社会保障研究中心（CCISSR）：北京大学中国保险与社会保障研究中心，2014：325-345.
作者单位：湖南理工学院外语学院
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-15161762.htm
