您好, 访客   登录/注册

知识产权高质量发展指标体系研究及评价

来源:用户上传      作者:

  摘要:知识产权高质量发展是国家经济社会高质量发展的重要支撑。本文采用全局熵值法动态评价模型,从创造潜力、创造能力、运用能力、运用需求和保护管理等5个方面构建知识产权发展质量指标体系,本文以贵卅I省全省的知识产权资源能力作为分析对象,结合国家统计局的产业数据和区域数据,计算出5个方面的发展质量指数和全省的综合指数,最后完成了贵州省知识产权发展质量综合评价。研究认为,贵州省知识产权发展质量在2007年到2016年整体都呈正增长的趋势。
  关键词:知识产权;高质量发展;指标体系;贵州省
  中图分类号:F204 文献标识码:A
  1研究背景
  改革开放以来,我国知识产权实现了从无到有、从小到大的历史性跨越,逐步建立起了包括商标法、专利法、著作权法等在内的、门类较为齐全的知识产权法律制度体系。在知识产权创造方面,我国已走到了世界前列。2019年,我国发明专利申请量达到140.1万件,连续9年居世界首位;受理PCT国际专利申请量6.1万件,同比增长10.4%,排名全球第一;每万人口发明专利拥有量达到13.3件。2019年全年受理商标注册申请783.7万件,连续18年居世界第一;申请马德里商标国际注册6339件,排名全球第三。截至2019年底累计批准2385个地理标志保护产品,共授予农业植物新品种2288件、林业植物新品种439件。在取得成绩的同时也暴露出我国的知识产权的数量和质量不协调,知识产权保护力度不够,知识产权转化率低下,知识产权对产业经济发展的支撑能力不足等等。
  高质量发展知识产权已成为我国各界的共识。2019年6月,国家知识产权局印发《推动知识产权高质量发展年度工作指引(2019)》的通知,提出全面提升知识产权创造质量、保护效果、运用效益、管理水平、服务能力和国际影响力,系统构建推动知识产权高质量发展的指标体系、政策体系、统计体系和考核体系。2020年2月,国资委联合国家知识产权局印发《关于推进中央企业知识产权工作高质量发展的指导意见》的通知,提出深入实施创新驱动发展战略,全面推进中央企业知识产权工作高质量发展,推动中央企业自主创新能力持续提升,加快培育具有全球竞争力的世界一流企业,增强国有经济竞争力、创新力、控制力、影响力和抗风险能力。
  为了更好地推进贵州省知识产权强省建设,全面提升知识产权创造质量、保护效果、运用效益、管理水平和服务能力,本文将按高质量发展要求建立一套适合贵州省的科学而系统的知识产权发展质量指标体系,开展包括专利、商标、植物新品种、地理标志在内的贵州省知识产权发展质量状况评价,掌握当前贵州省知识产权发展质量水平。
  2知识产权发展质量指标体系构建
  2.1知识产权发展指标设计方法
  知识产权是现代各行各业最重要的技术创新成果形式,知识产权资源能力是指国家、地区在某一时间节点和空间范围上所拥有的知识产权综合能力,可以直接反应知识产权的发展质量,知识产权资源包括专利、商标、地理标志、版权等资源要素以及与知识产权工作相关的各种资源。知识产权资源的总量、结构、空间分布是地区知识产权创新能力形成的决定性因素,具体包括知识产权创造潜力、知识产权创造能力、知识产权运用能力、知识产权运用需求、知识产权保护管理5个基本模块嗍,见图1。
  第一,知识产权创造潜力:是指一个国家或地区创造知识产权的潜在能力,主要包括了教育资源、科技资源和产业资源等条件和知识产权创造載体、人员及经费等相关指标。知识产权创造潜力是知识产权创造能力可持续提升的重要因素。
  第二,知识产权创造能力:是创造知识产权标的物的能力,包括创造能力和产权化能力等,涵括了本地区所拥有的不同类型知识产权资源的数量和质量。知识产权创造能力与知识产权创造潜力密切相关。
  第三,知识产权运用能力:是将产权化的知识转化应用产生经济价值的能力,目的是让知识产权成为推动产业创新和社会经济发展的核心驱动力,包括知识产权的转让、许可及质押等类型的知识产权运用。知识产权运用能力受市场需求和技术发展成熟度影响较大。
  第四,知识产权运用需求:是指知识产权应用转化过程中对知识产权创造提出的需求,主要包括社会发展、产业发展中对知识产权创新的需求。知识产权运用需求的主体是企业或个人。
  第五,知识产权保护涉及立法、行政保护、司法保护、海关保护等多个方面,知识产权管理能力:是指国家或地区为促进企业自主创新和社会发展,推动知识产权的创造、保护、转化、应用等活动,通过知识产权制度进行的知识产权规划、协调、管理等活动。知识产权的保护和管理能力是社会个人、企业开展知识产权工作的重要保障。
  2.2计算方法说明
  本文采用指标赋权的方法对前文中提及的各个表征指标进行综合评判,最终得到基于相关数据的评价体系。指标赋权方法主要包括主观赋权法、客观赋权法和二者的综合赋权法。主观赋权法受人为因素的影响较大,熵值法在多指标综合评价时体现出更多的客观赋权性。熵值法以往主要使用横截面数据,只能对指标和区域、时间进行二维数据表分析。当采用指标、区域、时间构成的三维数据表分析时,每张数据表的熵值评价结果没有可比性。因此,采用全局熵值法动态评价模型。具体实施步骤如下:
  第一步,建立标准化的全局评价矩阵。为评价m个省区市T年的发展状况,评价指标体系有n个指标,先为评价系统建立初始的全局评价矩阵:
  其中,xijt为第i个省区市的j项评价指标在t年的数值。x按以下公式作标准化处理,去掉各指标量纲、数量级及正负取向的差异,标准化后的指标值在1-100:
  针对知识产权创造潜力、创造能力、运用能力、运用需求和保护管理5个一级指标,本文主要采用专利、商标和地理标志、植物新品种资源数据,以及教育资源、科技资源、产业资源等社会经济数据。考虑实际数据获取的准确性和可持续,将5个一级指标分解为13个二级指标,指标和结构及数据获取方式,见表1。   3贵州省知识产权发展质量状况
  3.1贵州省知识产权发展质量指数计算
  3.1.1创造潜力指数
  知识产权创造潜力体现了区域创造知识产权的的潜在能力,主要包括了教育资源、科技资源和产业资源等条件,本文从知识产权创造载体、人员等方面开展分析。
  根据全局熵值法的计算步骤,计算二级指标和三级指标的权重,见表2。
  从二级指标权重结果来看,产业资源是贵州省知识产权创造潜力最主要的来源,教育资源也对贵州省知识产权创造潜力有较大的影响,科技资源对贵州省知识产权创造潜力的影响则相对较低。根据模型计算公式,计算2007年至2016年贵州省知识产权创造潜力指数,结果见图2。
  3.1.2创造能力指数
  知识产权创造能力体现出区域创造知识产权的数量和质量,包括专利产出、商标注册、地理标志登记和植物新品种创造,本文主要从知识产权创造量等方面开展分析。
  根据全局熵值法的计算步骤,计算二级指标和三级指标的权重,见表3。
  从二级指标权重结果来看,专利产出是贵州省知识产权创造能力最主要的来源,商标注册和植物新品种创造也对贵州省知识产权创造能力有一定的影响,地理标志登记对贵州省知识产权创造能力的影响则相对较低。
  根据模型计算公式,计算2007年至2016年贵州省知识产权创造能力指数,结果见图3。
  3.1.3运用能力指数
  知识产权运用能力体现出区域将产权化的知识转化应用产生经济价值的效果,本文主要从知识产权的转让、许可、质权、交易额等方面开展分析。
  根据全局熵值法的计算步骤,计算二级指标和三级指标的权重,见表4。
  根据模型计算公式,计算2007年至2016年贵州省知识产权运用能力指数,结果见图4。
  3.1.4运用需求指数
  知识产权运用需求主要体现为区域产业、经济以及社会发展对以植物新品种权为核心的科技创新活动的现实需求,通过产业需求、经济需求、社会需求相关指标度量,本文主要从知识产权的转让、许可、质权、交易额等方面开展分析。
  根据全局熵值法的计算步骤,计算二级指标和三级指标的权重,见表5。
  根据模型计算公式,计算2007年至2016年贵州省知识产权运用需求指数,结果见图5。
  3.1.5保护管理指数
  知识产权保护管理主要体现区域对知识产权的保护程度以及管理和服务水平。保護手段涉及相关法规、规章、规划数量等方面,管理手段包括提供代理机构、职务申请等方面。根据全局熵值法的计算步骤,计算二级指标和三级指标的权重,见表6。
  根据模型计算公式,计算2007年至2016年贵州省知识产权保护管理指数,结果见图6。
  3.2贵州省知识产权发展质量综合指数计算
  知识产权综合质量指数主要反映区域在知识产权创造潜力、创造能力、运用需求、运用能力和保护管理分项指标方面的综合情况。在前述分项指标分析的基础上,从综合的角度进行评估。
  根据全局熵值法的计算步骤,计算一级指标和二级指标的权重,见表7。
  从表7中指标权重可以看出,知识产权创造潜力、创造能力为影响知识产权综合能力的主要因素,为知识产权发展综合质量指数的重要表征指标。
  根据模型计算公式,计算2007年至2016年贵州省知识产权综合质量指数得分,结果见图7。
  4结束语
  本文从知识产权创造潜力、创造能力、运用能力、运用需求和保护管理等5个方面建立一套适合贵州省的知识产权发展质量指标体系,以贵州省全省的知识产权资源能力作为分析对象,结合此5个方面在贵州省知识产权发展中权重,对贵州省知识产权发展质量综合指数进行计算。
  研究认为,在2007年开始到2016年的调查周期中,贵州省知识产权发展质量整体呈现上升的趋势,且历年都是正增长。在知识产权创造潜力方面,一直呈现上升趋势,且历年都是正增长;在知识产权创造能力方面,整体呈现上升的趋势,但有少量年份呈现的是负增长;在知识产权运用能力方面,整体呈现上升趋势,但有近一半年份呈现的是负增长;在知识产权运用需求方面,一直呈现上升趋势,且历年都是正增长;在知识产权保护管理方面,整体呈现上升趋势,但有3个年份呈现的是负增长。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-15342821.htm