基于“特里芬难题”的国际货币体系改革探讨
来源:用户上传
作者:李骏 李俊葶
摘 要：“特里芬难题”揭示了一国主权货币充当国际货币时，国际货币稳定性与国际清偿力创造机制之间的根本矛盾，是国际货币体系改革的核心问题。研究认为，如果不改变国家主权货币充当国际货币的前提，国际货币一元化或多元化只能缓解该难题;只有改变国家主权货币充当国际货币的前提，才可能解决该难题。但是，超主权货币不具备现实基础。随着美国、欧盟、中国综合国力的相对变化，国际货币体系将进入美元、欧元、人民币“三分天下”的格局，这是最大程度缓解“特里芬难题”的现实方案。在此背景下，要深刻认识人民币国际化的长期性和复杂性，运用成本收益分析法研究人民币国际化各个阶段需要满足的条件，构建人民币“贸易顺差―资本逆差”的初期国际循环，加快区块链、数字货币等技术的研发和应用，稳慎推进人民币国际化。
关键词：特里芬难题;国际货币体系改革;人民币国际化
中图分类号： F821.6 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2022）03-0003-05
DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2022.03.001
一、“特里芬难题”
20世纪60年代，罗伯特・特里芬（Robert Triffin）在《黄金与美元》一书中提出“特里芬难题”，即：一国主权货币充当国际货币，必然陷入两难境地。一方面，作为国际货币币值必须保持稳定，这要以该国国际收支平衡为前提;另一方面，世界经济和贸易的发展需要该国货币提供足额的国际清偿力，但这要求该国国际收支为逆差，并将导致货币贬值。
随着世界经济和贸易的发展，货币数量用黄金的产量来平衡已经不能满足国际清偿力的需求。根据货币数量理论，货币数量同经济增长存在一定的关联性。货币增加不会自动导致经济增长，但对经济增长有促进作用。如果货币增加与经济增长不相适应，经济增长将受到限制。19世纪以来，西方国家经过多次技术革命，生产力大幅提高，世界经济和贸易快速发展，但黄金的产量相对固定，两次世界大战更是加剧了黄金的短缺状况。20世纪30年代初，英国宣布英镑不再与黄金保持自由兑换，古典金本位制彻底崩溃，国际货币体系陷入混乱。为改变上述状况，美国在1944年牵头建立布雷顿森林体系，规定美元与黄金按固定比例挂钩、其他国家货币再与美元挂钩，将美元作为黄金的补充，以弥补国际清偿力的不足。然而，布雷顿森林体系创建十多年后，已经显示出越来越不稳定的迹象。
特里芬研究发现，布雷顿森林体系不稳定的主要因素在于美国净储备的持续外流。特里芬分析了“1949―1959年美国的国际收支”“1949―1959年美国黄金储备及外国美元储备”等数据，发现1949―1959年新增的国际清偿力主要来源于美元，其数量已经超过黄金。特里芬指出，“自1949年底以来……其他国家货币储备增加的109亿美元中，约1/3（36%）是由黄金现期产量和苏联销售的黄金提供，近2/3（63%）来源于美国净储备的持续下降”“新的黄金产量……在可预见的未来期限内也不会超过预期的储备需要量的1/3到一半”（特里芬，2021）[1]。美元对外输出的主要途径是资本输出和经济援助，输出数量已经超过美国经常账户盈余，其缺口主要通过黄金外流和短期对外负债弥补，这种趋势隐含着国际货币体系越来越强的不稳定性。
实践中，20世纪50年代末，日本和西德迅速崛起，两国的对外出口总额逐渐超过美国，挤占了原有的美国商品出口市场，美国经常账户逐渐恶化，贸易持续逆差。同期，美国国内通货膨胀高涨，各国对美元的信心持续下降。1971年5月，美国同时出F经常项目赤字、资本项目赤字、财政赤字，各国争相要求将美元兑换为黄金。1971年8月5日，时任美国总统尼克松宣布“新经济政策”，不再允许美元自由兑换为黄金，布雷顿森林体系正式宣告终结。
二、“特里芬计划”
针对“特里芬难题”，特里芬提出了“特里芬计划”，该计划以凯恩斯关于“班考”的设想为基础，对国际货币基金组织（International Monetary Fund，IMF）的改革提出了详细的方案。
特里芬鲜明地指出：“利用国家的通货作为国际的储备，确实构成了世界货币体系中‘降低内在稳定性的因素’……这个两难处境的合乎逻辑的解决办法，在于货币储备中外汇部分的‘国际化’”（特里芬，2021）[1]即改变一国主权货币充当国际货币的前提，创建真正意义上的国际货币。特里芬建议，将IMF“摊额缴纳”机制转换为各国国际储备资产存款制，主要内容是：IMF账面收支余额替代成员国外汇储备中的国家通货（以美元、英镑为主）结余，各成员国按照统一的比例持有IMF账面余额;IMF使IMF账面余额与黄金的作用和地位相当，在统一比例之上保障IMF账面余额与黄金的自由兑换，并推动IMF账面余额在世界上广泛地流通;IMF可以利用成员国在IMF积累的账面余额进行放贷和投资，提供世界经济和贸易增长所需要的国际清偿力，但要限定条件防止造成世界性的通货膨胀。
特里芬认为，IMF账面余额在安全性和盈利性方面的优势，将促使成员国产生对IMF账面余额持续的、大量的需求。在安全性方面，因为国家主权货币天然具有贬值倾向、被冻结或拖欠的风险，IMF账面余额的安全性高于国家主权货币;在盈利性方面，IMF账面余额的利息取决于IMF放贷和投资的收益，但将显著高于储备黄金的收益。
“特里芬计划”在理论上有一定可行性，但并未成为现实。“特里芬计划”失败的主要原因在于：该计划仅仅试图解决国际货币体系中理论上的经济问题，没有看到经济问题背后复杂的国际政治因素。“特里芬计划”的前提是，IMF充当独立于主权国家的世界中央银行，各国让渡一部分货币主权。然而现实是，IMF总是受世界大国的影响，各个主权国家也不会放弃货币政策自主权，美国更不可能舍弃国际货币体系的主导权及其带来的巨额利益。
nlc202204211448
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-15429062.htm
