您好, 访客   登录/注册

人民币实际有效汇率若干影响因素的实证分析

来源:用户上传      作者:

  [摘要]本文采用协整研究和冲击分解的计量经济学方法,就货币供应量、实际利率和外汇储备对人民币实际有效汇率长期走势影响进行实证分析。检验结果表明,从长期看,上述因素与人民币实际有效汇率之间存在着稳定的均衡关系,且均对人民币实际有效汇率产生一定的影响。总体上看,货币供应量、实际利率和外汇储备对人民币实际有效汇率的影响并不是十分明显,要使人民币实际有效汇率真正反映我国的均衡汇率水平,需要从货币政策多方面的协调管理着手。
  [关键词]人民币实际有效汇率货币供应量实际利率协整检验冲击分解
  [中图分类号]F832 [文献标识码]A [文章编号]1004-6623(2008)02-0105-04
  [作者简介]周赞文(1972―),广东梅州人,中国人民银行深圳市中心支行会计师,南开大学经济学院博士研究生。研究方向:世界经济、货币政策。
  
  一、引 言
  
  近年来,我国学者选用不同的方法,对人民币实际有效汇率影响因素进行了大量研究。魏巍贤(1999)采用Engle-Granger方法得到了人民币汇率与外汇储备、进出口以及美元对日元的汇率这些变量之间所存在的长期关系。金中夏(2000)也采用同样方法得到人民币实际有效汇率与中国外汇储备之间的长期均衡关系。奚君羊、谭文(2004)以我国外汇储备的变化作为反映人民币实际汇率变化的指标,认为从长期看货币供应量的增加会导致人民币汇率的下浮,且影响极为显著,而国内生产总值和实际利率的上升则会引起人民币汇率的上浮,但影响程度较弱。储幼阳(2004) 在Edwards发展中国家均衡汇率模型的基础上,指出近似替代货币政策的变量在模型中对实际有效汇率的影响不显著。张霖(2005)通过实证分析发现,我国的外汇储备增加只会在长期影响我国实际有效汇率,在短期的影响则很微弱。巴曙松、朱元倩(2007)结合2006年我国外汇储备情况,指出人民币有效汇率的贬值是外汇储备增加的原因之一。
  不同学者的研究结论有着很大的差别,关键在于研究汇率走势的基期问题和样本时间段的选择。汇率制度比较稳定的国家,基期问题和样本时间段的选择可以忽略。但我国的汇率制度处于快速变迁中,不同时期的汇率水平和汇率形成机制有着很大的差异,基期问题和样本时间段的选择必然影响着研究的结论。本文选取1994年为基期,因为1994年人民币汇率并轨,此后的汇率形成机制等方面相对统一,具备比较的基础。另外本文采用1994~2006年的季度数据,是截至目前较新的数据,样本具备了一定的充足性。在这些基础上,本文运用协整研究和冲击分解的计量经济学方法,就货币供应量、实际利率和外汇储备对人民币实际有效汇率长期走势影响进行实证分析。
  
  二、相关变量与人民币实际有效汇率
  长期关系的协整研究
  
  (一)模型、数据样本及检验方法
  1.本文使用向量自回归模型(VAR:Vector autoregression)研究各变量之间的关系。VAR模型是非结构化的多方程模型,避开了结构建模方法中需要对系统中每个内生变量滞后值函数的建模问题。因而,VAR模型不但便于检验模型中各个变量长期之间是否存在稳定的关系,而且不必对模型中变量的内生性和外生性作出事先的假定。
  所用模型的数学形式:yt=A1Yt-1+...+APyt-p+εt
  其中yt=(lnREER+lnM1+lnRR+lnFER),yt是m维内生变量向量,AP是待估计的参数矩阵,εt白噪声。REER表示人民币实际有效汇率,M1表示贷币供应量、RR表示实际利率、FER表示外汇储备。
  2.样本期为1994~2006年,样本数据都选取季度数据,共52个样本值。人民币实际有效汇率数据取自国际货币基金组织(IMF)的国际金融统计(IFS),以1994年1季度为基期100进行标准化处理。货币供应量数据取自中国金融数据库GTIONE,考虑到货币供应量M0季节性比较明显,M2没有1994年的数据且拒绝单位根检验,本文选取货币政策中介目标M1作为变量。实际利率数据取一年期存款利率减去通货膨胀率,通货膨胀率选择居民消费物价指数,数据取自中国金融数据库GTIONE。外汇储备数据取自国家外汇管理局网站(相关变量序列曲线见图1)。由于涉及到的经济变量除实际利率以外都有长期趋势,因此对实际利率以外的经济变量都取自然对数。这样,一方面可以熨平其长期趋势,保留变量中的有用信息;另一方面,各个变量均变成了无量纲的单位,以便直接运用模型通过计算机进行估算。另外,本文采用计量经济学通用软件Eviews5.1对所有数据进行计算处理。
  
  3.由于大多数宏观经济时间序列数据是不稳定的,为了避免谬误回归(spurious regression problem),必须对所有变量作单位根检验(unit root test)。Engel和Granger(1987)指出,如果序列都是同阶积整的,两个或多个非平稳序列的线性组合可以是平稳的,即存在协整关系。在经济意义上,这种协整关系的存在意味着可以通过一个变量来影响另一个变量的变化,若变量之间没有协整关系,则不存在通过一个变量来影响另一个变量的基础。协整检验主要有两种方法:一种是Engel和Granger提出的基于协整回归方程残差项的两步法平稳性检验,另一种是Johansen以及Johansen和Juselius提出的基于VAR的协整系统的检验。值得指出的是,前一种方法在检验两个变量之间关系时较为常用。后一种方法不仅可以判断变量间存在几个协整向量,而且可以同时给出这些向量。本文选用Johansen协整检验。
  (二)检验结果
  1.单位根检验
  对相关变量进行单位根检验,在滞后阶数的选择上,按照EViews根据样本量自动推荐的滞后阶数。
  从表1中可以看出,经过扩展的迪基―富勒(Augmented Dickey-Fuller,ADF)单位根检验,各变量序列都存在单位根,而它们的一阶差分都在5%的显著性水平下拒绝了单位根假设,从而各变量都是I(1)序列。基于此检验我们就可进行协整分析。
  
  2.协整检验
  为了得到较好的检验效果,根据检验结果并结合所分析的序列特性,参照施瓦茨准则SC(Schwarz criterion)选择适当的滞后阶数使回归残差尽可能地接近白噪声。
  从表2可以看到,无论是迹统计量还是最大特征值统计量,在5%的显著性水平上均拒绝了变量间不存在协整关系的原假设,而从检验结果可以认为,人民币实际有效汇率、货币供应量M1、实际利率和外汇储备之间存在唯一的一个协整方程。
  
  根据表3,可得到标准化后的协整方程:
  lnREER=-0.066lnM1+0.43RR-0.006FER
  由上面协整分析结果表明,货币供应量M1、外汇储备与人民币实际有效汇率负相关,实际利率与人民币实际有效汇率正相关,相互之间存在长期稳定的均衡关系,这也与理论模型中的定性分析是吻合的。但是,货币供应量M1、外汇储备和实际利率都没有对人民币实际有效汇率产生较强的影响。长期来看,实际利率对人民币实际有效汇率影响相对较大,实际利率每增加1%,人民币实际有效汇率升值0.43%,货币供应量M1每增加1%,人民币实际有效汇率贬值0.066%,而外汇储备每增加1%,人民币实际有效汇率贬值0.006%。
  
  三、人民币实际有效汇率的
  冲击响应和冲击分解
  
  (一)人民币实际有效汇率的冲击响应分析
  脉冲响应函数(IRF:Impulse Response Function)用于衡量来自随机扰动项的一个标准差冲击对内生变量当前和未来取值的影响。
  图2横轴表示冲击作用的期间数(单位:季度),纵轴表示人民币实际有效汇率的变化程度,曲线表示了脉冲的响应函数,代表了人民币实际有效汇率对一个标准差新息(innovation)的响应。可以看到,人民币实际有效汇率对其自身的一个标准差新息立刻有较强响应,第2期达到最高点,然后逐步回落,在第20期回到原来的水平。对于货币供应量M1、外汇储备与实际利率的冲击,人民币实际有效汇率在第1期都没有响应。对于来自货币供应量M1冲击,人民币实际有效汇率前2期响应不明显,但从第3期开始,呈现出反向的响应且力度逐步加大,持续的时间也比较长。对于来自外汇储备的冲击,人民币实际有效汇率前3期响应不明显,但从第4期开始,呈现出正向的响应且力度逐步加大,持续的时间也比较长。对于来自实际利率的冲击,人民币实际有效汇率从第1期到第4期有较明显响应,但从第4期开始又缓慢回落,在第18期回落到原来的水平。归纳来说,实际利率对人民币实际有效汇率的冲击力度较大但持续时间不长,货币供应量M1和外汇储备对人民币实际有效汇率的冲击力度一开始都比较小,但是滞后3到4期后力度逐步加大,且持续时间较长。在第11期左右,货币供应量M1和外汇储备的冲击力度已大于实际利率的冲击力度。
  (二)人民币实际有效汇率的冲击分解分析
  对于VAR模型,还可以采用方差分解(Variance Decomposition)方法研究模型的动态特征,将系统的均方差(Mean Square Error)分解成各个变量冲击所做的贡献,可以考察任意一个变量冲击的相对重要性。方差分解的结果见表4。
  
  从表4的检验结果可知,从长期来看,人民币实际有效汇率的方差分解,显示货币供应量M1的冲击能解释人民币实际有效汇率变化的8%左右,实际利率的冲击对人民币实际有效汇率变化的解释达到20%左右,外汇储备的冲击能解释人民币实际有效汇率变化的4%左右。但从长远来看,货币供应量M1和外汇储备的冲击持续时间较长且解释力度略有增加。从图3可以明显看到相同的结果。
  
  
  
  四、结 论
  
  从以上对人民币实际有效汇率VAR模型的协整研究和冲击、分解分析,可以得到以下结论:
  (一)从长期来看,货币供应量的调节仍将对人民币实际有效汇率的变化产生持续、稳定的影响,外汇储备对人民币实际有效汇率的影响从另一个角度也说明了这一点。
  (二)随着我国市场经济程度逐步提高,实际利率可能已经成为大部分企业的预算约束,因而与以前年度相比,短期内实际利率的调整对人民币实际有效汇率将产生较大的影响,但也会较快地回复到原来的水平。
  (三)总体上看,货币供应量、实际利率和外汇储备对人民币实际有效汇率的影响并不是十分明显。张斌(2003)、储幼阳(2004)、吕凤勇(2005)从不同的角度揭示了其他对人民币实际有效汇率产生重大影响的因素。要使人民币实际有效汇率真正反映我国的均衡汇率水平,需要从货币政策中介目标的选择、货币政策与财政政策、产业政策及国际合作等多方面的协调管理着手。
  
  [参考文献]
  [1]金中夏.中国汇率、利率和国际收支的互动关系:1981~1999[J].载世界经济,2000,(9).
  [2]魏巍贤.人民币汇率的稳定机制及其动态过程[J].系统工程理论与实践,1999,(8).
  [3]奚君羊,谭文.影响人民币汇率若干宏观因素的实证检验[J].上海财经大学学报,2004,(6).
  [4]易丹辉.数据分析与EVIEWS应用[M].中国统计出版社,2002.
  [5]李子奈.计量经济学---方法和应用[M].清华大学出版社,1992.
  [6]张霖.外汇储备对人民币汇率压力测试的实证分析[J].统计与决策,2005,(1).
  [7]巴曙松,朱元倩.2006年人民币实际有效汇率的的测算及趋势展望[J].海南金融,2007,(4).
  [8]吕凤勇.人民币实际有效汇率指数的测算和分析[J].河北经贸大学学报,2005,(3).
  [9]范从来等.通货紧缩国际传导机制研究[M].人民出版社,2003.
  [10]孟建华.中国货币政策的选择与发展[M].中国金融出版社,2006.
  [11]张斌.人民币均衡汇率:简约一般均衡下的单方程模型研究[J].世界经济,2003,(11).
  [12]储幼阳.均衡汇率实证研究[J].国际金融研究,2004,(5).
   (收稿日期: 2008-01-31责任编辑: 垠喜)

转载注明来源:https://www.xzbu.com/4/view-11601217.htm