基于绿色EVA业绩评价体系的构建研究

作者:未知

  【摘 要】 本文采用文献资料法、案例分析法等研究方法,以宝钢股份为例分析了绿色EVA业绩评价体系,试图在“传统财务指标+EVA指标”的基础上,结合具有新方式、新视角并考虑环境因素的绿色EVA指标构建一个更全面、客观、科学的业绩评价体系。
  【关键词】 宝钢;绿色EVA;评价;环保
  伴随着国家在宏观层面运用绿色GDP代替用高污染、高耗能换来的GDP的调整和转换,微观层面的企业业绩评价也开始将环境因素纳入到企业的考核办法中:EVA作为微观层面进行业绩评价的重要指标,在我国具有一定的实践基础,专家学者在其基础上开始构建引入环境因素的绿色EVA指标,突出环保贡献,量化环境收益。因此,在我国高度重视环境保护、配套的环境绩效业绩评价方法亟待完善的背景下,引入绿色EVA指标的业绩评价体系具有一定的优势。
  一、绿色EVA的概念与特点
  所谓绿色EVA即绿色经济增加值,是在传统经济增加值EVA的基础上考虑企业生态效率,纳入企业的环境保护因素,充分体现环境收益和环境成本的影响,衡量补偿了生态资源所有者机会成本的资本超额利润,并将企业短期的财务收益调整为经济收益来衡量企业业绩的一种业绩评价方法。
  二、绿色EVA业绩评价体系的构建思路
  本文构建的业绩评价体系由传统财务指标和绿色EVA指标两部分构成。其中,绿色EVA借鉴杨婷蓉、丁慧平教授提出的核算思路,采用可操作性更强的差额调整法对传统EVA进行调整。从以下两部分计量绿色EVA:第一部分是传统EVA的计算,第二部分是绿色EVA调整值的计算。首先,根据国资委对EVA规定计算企业各年EVA的数值。其次,采用沃尔比重评分法对企业的环保效果进行打分,并结合实际環保投入,计算贡献环保成本(资本化贡献环保成本和费用化贡献环保成本),从而计算绿色EVA调整值。最后,根据EVA和绿色EVA调整值计算绿色EVA的数值。
  三、基于绿色EVA业绩评价体系的构建
  1、绿色EVA业绩评价体系的构建内容
  本文试图通过“传统财务指标+绿色EVA指标”构建一个更全面、客观、科学的业绩评价体系,规避传统财务指标和EVA带来的缺陷。该体系主要包括两部分:
  一是传统财务指标部分,包含传统四大能力分析的指标:企业偿债能力指标、企业营运能力指标、企业盈利能力指标、企业发展能力指标。该部分通过对各年传统财务指标的分析,来反映企业的财务效益状况,债务风险状况,资产质量状况以及经营增长状况。
  二是绿色EVA指标部分,包含计算出的绿色EVA、绿色EVA调整值和绿色EVA回报率。该部分通过对绿色EVA指标的分析,来反映考虑环保贡献后的企业经济效益状况。其中,绿色EVA用来衡量考虑了环境绩效的经营当期为股东创造的真实价值;绿色EVA调整值用来分析企业环保投入对当期财富价值量的影响;绿色EVA回报率用来衡量企业单位资本为股东创造价值的水平。
  2、绿色EVA业绩评价体系的相关核算
  本文构建的绿色EVA业绩评价体系中传统财务指标参照现行会计制度计算即可,绿色EVA指标的核算过程主要如下:(1)根据国资委对EVA规定计算企业各年EVA的数值。(2)针对业绩评价企业在环保方面的投入效果,利用沃尔比重评分方法计算企业实际生态效率相对于预期生态效率的综合得分,结合企业综合得分和环保方面的实际投入情况,得到贡献环保成本。这一成本计算包含了资本化的贡献环保成本(多出的或少出的资本化环保成本)和费用化的贡献环保成本(多出的费用化环保成本或少出的费用化环保成本),从而计算绿色EVA调整值。
  四、绿色EVA业绩评价体系的案例分析
  本文以宝钢股份2017年数据为例进行业绩分析:
  1、传统财务指标部分
  从财务效益状况来看,宝钢的平均财务效益指标大部分都高于行业平均水平,在行业中属于领先地位,但还需要合理提升资产的运用效率和投资收益的水平。
  从短期偿债能力指标来看,宝钢股份2017年短期债务风险较高。2017年末流动比率为0.82,小于1,相比于行业水平,宝钢股份比行业低了12.80%。反映出宝钢股份债权的安全保障程度较低,企业的部分债务可能无法及时清偿。从长期偿债能力指标来看,宝钢股份的长期偿债能力表现较好。
  从流动资产营运能力指标来看,宝钢股份的流动资产营运能力有待加强。资产质量还需要不断完善,加快企业存货周转速度和应收账款的变现速度,改善固定资产的结构分布,提高资产的利用效率。
  从经营增长状况指标来看,宝钢股份的长期盈利能力还有待改善,通过加强企业长期经营和财务战略的决策转型升级,不断提高盈利能力的增长质量。
  2、绿色EVA指标部分
  税后净营业利润=净利润+(利息支出+研究开发费用调整项-非经常性收益调整项×50%)×(1-25%)=204.03+(37+53.5-11.84×50%)×(1-25%)=267.47(亿元)
  调整后资本总额=平均所有者权益+平均负债合计-平均无息流动负债-平均在建工程=1529.47+1561.62-756.91-96.42=2237.75(亿元)
  EVA=税后净营业利润-调整后资本×平均资本成本率=267.47-2237.75×5.5%=144.39(亿元)
  绿色EVA调整值=贡献的费用化环保成本×(1-所得税率)+贡献的资本化环保成本×资本成本率=费用化成本×多出的环保投入比率×(1-所得税率)+资本化成本×多出的环保投入比率×资本成本率=63.12×(143.30-100)÷100×(1-25%)+17.22×(143.30-100)÷100×5.5%=20.91(亿元)
  绿色EVA=EVA+绿色EVA调整值=144.39+20.91=165.30(亿元)   绿色EVA回报率=EVA÷调整后的资本总额=165.3÷2237.75×100%=7.39%
  根据案例数据可以看出,一是宝钢股份2017年的环保得分高出基准得分100分,即该年在环保方面做出了贡献。二是绿色EVA调整值大于零,说明环保投入产生了正向经济效益。以宝钢股份2017年为例,传统EVA指标为144.39亿元,大于零,说明股东财富盈利144.39亿元,但因环保投入贡献部分使传统EVA增加了20.91亿,最终增大了股东财富,体现了生态资源优势对公司价值创造力的内在影响,其增加额是当期环保投入为企业带来的经济贡献价值。即2017年宝钢股份清洁生产指标均高于国家要求的基准值,投入的环境保护成本均大于社会预期的生态效率要求,为社会的生態环保和可持续发展做出了贡献,创造了环境贡献价值。说明企业投入的环保成本产生的经济效益大于零,环保投入效果较好,加大了当期股东财富,在对管理层进行业绩考核时起到了激励作用,有利于鼓励企业绿色发展。三是绿色EVA大于零,说明宝钢股份2017年获得的财务效益均为股东创造了正经济价值。
  五、结语
  绿色EVA指标具有其自身的先进性,对企业价值的衡量更有效。本文在“传统财务指标+EVA指标”的原有业绩评价体系基础上,加入了具有新方式、新视角的绿色EVA,形成“传统财务指标+绿色EVA指标”的绿色EVA业绩评价体系,能够更好地弥补现行业绩评价体系“传统财务指标+EVA指标”的不足,解决了原有业绩评价体系不能有效量化企业各期环保经济效益,无法及时反映企业生态效率竞争优势的问题。同时,在EVA的基础上考虑环境因素也更符合可持续发展对环境保护的要求。因此,“传统财务指标+绿色EVA指标”的业绩评价体系对企业经营状况的衡量将会更加全面、客观、科学。
  【参考文献】
  [1] Ravi B Kashinath,B. M. Kanahall.DOES EVA DRIVE MVA IN INDIAN PUBLIC SECTOR BANKS?[J].Golden Research Thoughts,2015.4(9).
  [2] Altaf N.Economic value added or earnings:What explains market value in Indian firms?[J].Future Business Journal,2016.2(2)152-166.
  [3] 宋琦.中央企业EVA考核的缺陷及改进研究[J].会计之友,2015(11)68-71.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/4/view-14802575.htm

服务推荐