论人的解放及现实意义
来源:用户上传
作者:
摘 要：《论犹太人问题》揭示了鲍威尔对犹太人问题的政治解放思想是对政治国家推崇的基础上建立的，犹太人的解放不只是政治解放。因为政治解放的局限性是显而易见的，对犹太人的解放问题进行扬弃得出人的解放问题才是最根本的问题。马克思认为犹太人的金钱拜物教是阻碍着自身解放的最大因素，对于金钱、物质等等的崇拜必须进行摒弃，才能真正解放自身，而这跟我国社会上的物质崇拜是特别相近的，所以它对于我国现实社会也具有重要意义。
关键词：人的解放;政治解放;市民社会;政治哲学
马克思对鲍威尔关于犹太人问题的角度的批判，提出犹太人最主要的是对其国家的政治问题中解放出来，犹太人最根本的问题不是犹太人与其他人相分离的问题。而是犹太人自己本身的一种异化，一种自己被自己所推崇的金钱拜物教所统治。马克思在《论犹太人问题》中取得最大的成果就是揭示了政治国家背后的市民社会根源，他认为人的解放问题最根本的不是依靠政治解放，只有对市民社会进行剖析，才会发现如何进行人的解放。对于犹太人对金钱的盲目追求，从对金钱的崇拜变为对国家物质利益的崇拜，使其只能局限于自身的认识，从而束缚自身的发展，也就没能真正使自身得到全面发展。犹太人对金钱的崇拜也同样是在我国当代社会主义市场经济体制下的一个普遍现象，金钱物质的万能化也成为了我国人民崇拜的对象，束缚了人自身的发展，从而没有完全的解放，这也使我们重新分析马克思《论犹太人问题》对于人的解放具有了新的意义。
一、对马克思《论犹太人问题》文本的解读
马克思的《论犹太人问题》对鲍威尔的观点进行批判主要是以两个论点来对其进行的：第一个论点是他以犹太人为例说明了政治解放的问题;第二个论点是他对于政治解放和人的解放进行了详细的区分。
鲍威尔觉得，犹太人在德国，并不能取得他们所应有的公民权力。只能够被德国人所统治，从而不能实现解放。而在马克思看来，对于鲍威尔所想的关于这个的解决方案有着显著的局限性，有两个现实的问题鲍威尔没有关注到： 一是德国需要的是实现政治解放，德国的政治统治还不够纯粹; 二是德国的统治在根本上并不是依靠政治统治的。国家要完全实现政治解放必须从根本上对自身作为国家的形式和固有本质的实现。
对于犹太人来说不难看出，犹太人问题的根本所在是一种现实观念的冲突。鲍威尔在对犹太人问题上只看到了它在政治问题上所呈现出来的一种幻象，也就没能认清政治解放和人的解放这一最根本的问题所在。马克思认为政治解放要想得到成功，必须将信仰活动归属于市民社会的个体的私人领域中去，把信仰从公共领域中剥离出来，以此来形成存粹的政治国家，从而使国家真正独立。但是，用这样的方式来解除人们的信仰，并不能完全使人能够自由而全面的回归其人本身，所以这样的政治并不是对于人们最好的解放方式。马克思认为没有得到政治解放的国家是二元之间的混淆和分裂造成的。“政治国家的成员……是人与人分离和疏远的表现。”
政治解放是有限度的，正如马克思所说：“因为你们不用完全……政治解放本身并不就是人的解放。”处于国家中的人要想从国家的政治统治中解放出来，必须拥有每个人都需要的人权。信仰自由是普遍的人权。真正的解放来自人自身，来自人内在的自我解放。历史的基础必须是现实的人，“任何解放都是使人的世界和人的关系回归于自身。”人的解放过程就是个人与社会的统一，也就是完成了马克思所说的“总体的全面的人的生成” 据此，马克思对鲍威尔所言的犹太人的问题中提出了政治解放的内涵，同时又为人们指引了如何实现人类真正解放的道路。
二、什么是人的解放
从政治解放到人的解放是市民社会层面的彻底解放。“现实生活中不是人统治物，统治商品，统治金钱，而是人被金钱和物质所异化，人在金钱的支配和驱使下进行劳动、创造产品，过着利己主义的生活。除此之外，别无其他。在《论犹太人问题》中，受到研究视角的限制，马克思对异化的认识还处在比较初级的阶段。因为此时他的目光主要集中于社会政治生活领域，还没有将批判的视角深入到社会物质生产领域。马克思的全部学说，说到底都围绕着人的解放和人的自由全面发展如何变成現实的实践而研究的。但是通过政治国家中金钱对人的异化，他找到了实现人类平等的途径——人的解放。
在《论犹太人问题》中我们可以看到马克思对与人的解放是基于一种在市民社会中的人的一种所谓的人权。 对于人权这个概念到底是一个怎样的定义，马克思这么认为：“看看人权的真实形式……有待研究。”马克思认为，人权就是一种基于市民社会中的人，在参与国家政治所享有的自由的权利。而信仰自由就属于人权中的自由权力之一，所以人的解放对于政治解放是想要达到的目的，而人的解放自然就把政治解放包括其中，完成了人的解放自然也就能从根本意义上去解放政治。我们再来看人的解放中人权的含义，马克思认为德国宪法规定的这些人权并不是真正的保障一个作为类存在物的人的权利。人是类存在物……因而也是自由存在物来对待。从这里可以看出，马克思所认为的人作为一种类存在物所具有的权利，也就是人权，并不仅仅是这里所说的人所应享有的权利，而是能使人全面发展的权利。“任何解放都是……回归于人自身。
三、现实意义
马克思的人的解放思想对于我们理解人的全面发展也具有深刻的意义，在改革开放40周年来，我们更应该立足于改革开放地实践，发现我们在改革开放的实践中所暴露出来金钱拜物教问题，我们应仔细地去研究更深层的解放关系，才能更好的发展我国的特色社会主义制度。
在马克思看来，对于犹太人自身的解放问题，不只是外在的力量推动，而主要是其在俗世生活中依靠自身解放出来。对于犹太人来说，他们的日常实践活动就是从事商品的交换，而这样的活动就使他们所标榜的商品与其持有者相分离，人通过商品交换取得金钱，用它可以购买其想要的任何商品，于是，金钱就备受犹太人的青睐，也就被其所异化。由于人将一切东西都以金钱来衡量，那么金钱就成了衡量万物的尺度，从而也就导致了人世界观和人生观颠倒。人也就被完全束缚在了政治中，从而并不能实现完全的人的自身的解放，人的全面发展也就成了一种乌托邦式的想象。 在当代社会，人们的金钱至上的观念，也正腐蚀着人们的世界观，因为金钱而引发的一系列问题也日趋严重，财富分配得不到公平，也使社会矛盾越来越激化，而正是在这样的条件下，人们不再依靠踏踏实实的社会实践劳动来创造财富，而是依靠投机取巧，违反法律制度，道德规范来取得自己的物质金钱财富，金钱拜物教的蔓延，也为人的解放带来了巨大的挑战。在当代中国，仍然需要在市场经济的条件下不断发展生产力和促进科技进步，促进社会公平正义，保证人民共享改革发展成果。所以从《论犹太人问题》中了解到从政治解放到人的解放过渡的重要性，我国大力发展的生产力，提升科学技术水平，决胜小康社会都是为了在政治层面上，以国家的宏观调控，加上市场经济体制的自我调控，通过对自身利己的个体追求，从而推动社会进步，真正去实现人的解放，推动社会的发展，这也正体现了我国对于马克思关于人的解放问题的认识和解决方法得到更深刻的实践。正如孙正聿所言：“任何一种真正的哲学或社会科学理论都不仅承诺着某种引导人们进行历史活动的价值理想，而且这种价值理想又为人们提供了一种反观和校正自己的历史活动的根据、标准和尺度。马克思人的解放理论便是这样一种尺度。
参考文献
[1] 马克思.马克思恩格斯全集：第3卷[M].人民出版社，2002.
[2] 马克思.马克思恩格斯文集：第1卷[M].人民出版社，2009.
[3] 张文喜，臧峰宇.马克思主义政治哲学史[M].中国人民大学出版社，2017.
[4] 李淑梅.人类解放：消除对政治国家、宗教和金钱的崇拜——讀马克思的《论犹太人问题》[M].学习与探索，2010.
[5] 阎孟伟.完整理解马克思的人的解放理论——马克思《论犹太人问题》的再解读[J].西南大学学报（社会科学版），2014.
[6] 孙正聿.人的全面发展与当代中国人的解放的旨趣、历程和尺度——关于马克思人的全面发展学说的思考[J].学术月刊，2002.
[7] 潘虹旭，张艳涛.从政治解放到人的解放——基于《论犹太人问题》和《<黑格尔法哲学批判 >导言》的考察[J].宁夏党校学报，2017.
作者简介：江兴（1995- ），男，汉族，重庆丰都人，哲学硕士，西南政法大学马克思主义学院哲学专业，研究方向：马克思主义哲学。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/4/view-15211607.htm
