牙齿修复通过金属烤瓷冠与全瓷冠治疗的效果观察
来源:用户上传
作者:
【摘要】目的：探讨金属烤瓷冠和全瓷冠在实际应用中的临床价值。方法：86例牙齿修复患者，按照尽量保证组间差异均衡和尊重个人治疗意愿的前提下，将其随机分为金属烤瓷冠组和全瓷冠组，治疗后观察治疗效果。结果：金属烤瓷组总有效率为74.42%，全瓷冠组总有效率为93.02%，通过卡方检验可知，两组之间比较有统计学差异（χ2=5.460，P<0.05）。结论：全瓷冠技术比金属烤瓷冠仿真程度高，牙周组织损伤程度低，更适合在临床上推广。
【关键词】牙齿修复；金属烤瓷冠；全瓷冠；疗效观察
近年来随着生活水平的不断提高，人们对牙齿进行修复的意识也在不断提升。烤瓷牙就是牙齿修复中比较常见的一种技术，是指用于恢复牙齿缺损部位以达到功能和美观要求的修复牙冠，主要以金属烤瓷冠和全瓷冠两种类型为主[1]。本研究通过对86例牙齿修复患者进行两种烤瓷牙治疗的效果观察，探讨两者在实际应用中的价值。
1 资料与方法
1.1 一般资料
以我院为调查点，选取2013年1月到2014年5月来我院就诊的86例牙齿修复患者，按照尽量保证组间差异均衡和尊重个人治疗意愿的前提下，将其随机分为金属烤瓷冠组和全瓷冠组，每组各43名。所有患者在接受调查之前均知晓调查过程，自愿同意参加调查。调查时需要将调查对象的个人信息记录明确，尤其是联系方式，以便今后随访能够找到其人。金属烤瓷冠组中男性24例，女性19例；年龄在25～47岁之间，平均年龄为（35.57±5.73）；牙齿颜色较深24例，牙齿缺损12例，牙釉质发育不全7例。全瓷冠组中男性18例，女性25例；年龄在28～45岁之间，平均年龄为（34.86±4.93）；牙齿颜色较深28例，牙齿缺损9例，牙釉质发育不全6例。通过分析发现两组在性别、年龄和患病情况之间没有显著性差异，两组其他条件均衡，具有可比性。
1.2 治疗方案
治疗前，对所有患者的牙龈进行观察并做好记录，排除患有牙髓炎和牙周炎以及对于金属材料过敏的患者。牙齿修复操作：1）磨牙：对牙齿各个面进行打磨，除去厚度为1.5～2.0 mm的牙面，打磨时需要注意调整牙齿的长轴方向和美观，以便后期制作模型；2）取模：利用患牙模型精确制作石膏灌注模型；3）佩戴临时牙冠，维持咬合功能，保护牙齿；4）比色：选择与真牙相近的色泽作为瓷冠颜色；5）调整和安装：将成型的瓷冠进行调整，保证协调一致，之后去掉临时牙冠，进行安装，安装时需要注意与牙龈相接处的紧密程度，最后粘结并叮嘱患者一定要注意口腔卫生，定期复查。对于金属烤瓷冠组，采用镍铬合金为材料的烤瓷冠技术，粘结应用无酸水门汀；对于全瓷冠组，采用全瓷冠技术，粘结应用双重固化树脂。
1.3 观察指标和疗效判定
治疗后，依照联系方式对患者进行随访1年，观察修复效果，牙龈是否患有并发症。依据修复效果和牙龈状态，将疗效分为三个等级：1）显效：烤瓷冠没有出现裂隙，美观自然，牙龈正常；2）有效：烤瓷冠有轻微的裂隙，比较自然，但是牙龈有炎症，伴有较轻程度的红肿或出血症状；3）无效：烤瓷冠裂隙明显，毫无美感，牙龈炎症严重，红肿显著甚至出现严重出血和糜烂。计算治疗的总有效率，具体公式为总有效率（%）=（显效人数+有效人数）÷各组总人数×100。
1.4 统计分析
采用软件SPSS19.0进行统计分析，如果P<0.05，则可以认为差异具有统计学差异。
2 结果
本次调查显示金属烤瓷组总有效率为74.42%，全瓷冠组总有效率为93.02%，通过卡方检验可知，两组之间比较有统计学差异（χ2=5.460，P<0.05）。从牙齿修复和美观方面比较，全瓷冠组的美观性较好，相似度高；从牙龈健康方面比较，金属烤瓷冠组的牙龈炎症比较严重，11例患者出现重度炎症，而全瓷冠组没有重度炎症患者，但是存在3例牙冠出现明显裂隙患者。由此可以看，两者在牙齿修复方面均有治疗效果，而且均有优势和不足，但是全瓷冠技术相对于金属烤瓷冠技术疗效更好，对牙龈损伤程度较小。见表1。
3 讨论
牙齿美容近年来逐渐被人们所重视，牙齿缺损、牙齿畸形等均可以通过烤瓷牙修复予以改善。金属烤瓷冠技术和全瓷冠技术是目前在临床上应用最多的牙齿修复技术，在临床应用过程中呈现不同的特点。金属烤瓷冠是指金属材料作为冠的内部结构，将陶瓷熔附于金属表面上以获得所需的外形和外观，是目前现阶段中国主要的修复牙齿方式，其优点不言而喻主要就是在耐磨性和抗裂性方面比较出众，但是作为双刃剑的金属材料对于人群牙周组织损害也比较大，因为金属材料作为一种外源物质对于牙龈会有刺激性作用，发生不同程度的牙龈炎症[2]。全瓷冠是近年由欧美引进的一种全新的牙齿修复技术，主要是指在不损伤牙齿、牙龈的前提下根据牙槽骨的形态对牙齿做出修整，首先要适度调整歪斜的牙齿，然后精心修复凸出来的1-2毫米，最后在原牙外戴上整齐洁白的全瓷冠来保护原牙，其优点主要就是可以最大限度地减少牙周组织损伤，同时色泽也与真牙相似度较高，但是相对而言其耐磨性需要加强[3]。本研究结果显示，金属烤瓷冠和全瓷冠技术对于牙齿修复各有长处和不足，在牙齿强度方面，金属烤瓷冠组的牙齿裂隙情况较少；在牙周组织的损伤程度方面，全瓷冠组患有牙龈炎症的人数较少；在牙齿美观程度方面，应用全瓷冠技术的烤瓷牙与真牙相似度最高，而且一年之后牙齿色泽也没有出现太大的变化，没有出现牙龈灰线。综合分析，全瓷冠技术相对来讲仿真程度高，牙周组织损伤程度低，更适合在临床上推广，但是对于耐磨性仍需要研究进一步加强。
【参考文献】
[1]黄红芳，卢林. 金属烤瓷冠和全瓷冠对牙齿修复的临床应用效果比较[J]. 实用心脑肺血管病杂志，2013，11：118-119.
[2]吴显才. 金属烤瓷冠与全瓷冠的临床应用比较[J]. 中外医疗，2013，12：73-74.
[3]符苏杰. 全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果比较[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2014，20：3006-3007.
作者简介：张辉（1984―），女，汉族，本科，宁夏银川市人，工作单位：宁夏银川市第三人民医院口腔科，口腔医学专业。
杜莎莎（1985―），女，汉族，本科，宁夏银川市人，工作单位：宁夏银川市第三人民医院口腔科，口腔医学专业。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-11665522.htm
