急诊科心肌梗死临床救治体会
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的 通过急诊科心肌梗死临床救治体会， 分析临床救治的意义。方法 心肌梗死患者144例随机分为观察组和对照组， 每组72例， 观察组患者进行静脉溶栓治疗， 对照组患者不予采用静脉溶栓治疗， 对两组患者的治疗效果进行比较。结果 经过治疗， 两组患者的心功能改善、血管再通率以及病死率比较， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组中由于心室颤动死亡2例， 心源性休克2例；对照组中由于心室颤动死亡8例， 心源性休克4例， 另外还有2例患者由于心脏破裂死亡。结论 急诊科在收治心肌梗死患者后应及时对其进行诊断， 然后采取急诊溶栓治疗， 能有效的减少并发症的发生， 而且还能改善心功能， 该疗法对提高心肌梗死的治愈率有着很重要的意义。
【关键词】 急诊科；心肌梗死；静脉溶栓
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.13.106
心肌梗死一般为冠状动脉粥样硬化引起血栓形成、冠状动脉的分支堵塞， 进而促使一部分心肌的血液供应消失从而坏死的疾病[1]。急性心肌梗死是一种急性的心肌坏死， 一般是由于持久性的心肌缺血引起的， 在临床上一般表现出来的症状为心肌损伤、胸痛、急性循环功能障碍、坏死以及心电图的改变[2]。在对这种疾病的抢救中， 最为关键的是及早进行诊断， 然后及时采取治疗。静脉溶栓是近些年来在临床急诊救治中最为重要的一项措施。本文对急性溶栓的治疗效果进行研究， 总结急诊科心肌梗死的救治办法， 现将结果报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取本院2012年12月～2013年12月收治的心肌梗死患者144例， 在取得患者或者患者家属同意的情况下， 将患者分为观察组和对照组， 每组72例。观察组男40例， 女32例， 年龄45～76岁， 平均年龄（57.1±3.1）岁；对照组男38例， 女34例， 年龄46～78岁， 平均年龄（57.4±2.9）岁。以上所有患者均符合心肌梗死的诊断标准， 排除合并有严重高血压患者、6个月内出现过脑血管意外的患者。所有患者或者患者家属均同意分组及治疗方法。两组患者资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 对照组患者的治疗方法如下：直接使用硝酸甘油10 mg配入5%的葡萄糖溶液250 ml或者0.9%的生理盐水250 ml中， 行静脉滴注， 治疗持续时间为2 d， 之后改为给予皮下注射低分子肝素4000 IU， 2次/d， 并且口服阿司匹林3 d， 1次/d， 300 mg/次， 3 d之后阿司匹林改为口服100 mg/d， 不采用静脉溶栓治疗。观察组患者的治疗方法为：采用静脉溶栓治疗， 并给予150万U的尿激酶配入0.9%的生理盐水100 ml中， 行静脉滴注， 持续时间为30 min， 与此同时， 给予皮下注射低分子肝素4000 IU， 2次/d， 并且口服阿司匹林3 d， 1次/d， 300 mg/次， 3 d之后阿司匹林改为口服100 mg/d。最后对两组患者的治疗效果进行比较。
1. 3 观察指标及判定标准 参考的指标为美国纽约心脏病学会的分级方案， 根据患者的自觉活动能力将患者分为Ⅰ～Ⅳ级， 对患者在治疗后的心功能改善情况进行观察， 比较两组患者的心功能改善、血管再通率以及病死率。
1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
经治疗， 观察组患者的血管再通率为63.9%， 而对照组患者的血管再通率为27.8%， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者中心功能分级为Ⅰ级的患者所占比例为86.1%， 对照组患者为61.1%， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组患者中心功能分级为Ⅱ级Ⅲ级的患者所占的比例为13.9%， 对照组患者为38.9%， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）；另外两组患者的病死率也有明显差异， 观察组的病死率为5.6%， 对照组的病死率为19.7%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组中由于心室颤动死亡共2例， 心源性休克共2例；对照组中由于心室颤动死亡共8例， 心源性休克共4例， 另外还有2例患者由于心脏破裂死亡。
3 讨论
心肌梗死患者的预后中， 早期的血管再通过的意义十分重大， 近些年来， 治疗急性心肌梗死的最有效的手段就是皮冠状动脉介入治疗（PCI）[3]。一般可以具体分为直接PCI、转运PCI和补救PCI。但是在临床上发现急性心肌梗死患者在接受溶栓治疗后， 部分梗死血管仍然不能疏通， 就需要通过急性冠状动脉搭桥术进行救治。一般来说， 这种手术对抢救溶栓或者进行PCI失败的患者的成功率可以达到90%以上[4]。但是这种手术的局限性大， 容易受医疗条件的影响。
急性溶栓治疗是目前最常用的抢救措施[5]。本文通过对本院收治的144例心肌梗死患者进行抢救， 分别对两组患者使用和未使用静脉溶栓治疗， 对两组患者的治疗效果进行对比， 结果为观察组患者的血管再通率为63.9%， 而对照组患者的血管再通率为27.8%；观察组患者中心功能分级为Ⅰ级的患者所占比例为86.1%， 对照组患者为61.1%；观察组患者中心功能分级为Ⅱ级和Ⅲ级的患者所占的比例为13.9%， 对照组患者为38.9%；另外两组患者的病死率也有明显差异， 观察组的病死率为5.6%， 对照组的病死率为19.7%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。
综上所述， 急性溶栓治疗是一种有效的心肌梗死抢救方法， 值得大力推广使用。
参考文献
[1] 马淑红， 凌娇奴. 浅谈急性心肌梗死的急诊治疗. 内蒙古中医药， 2011， 30（18）：135-136.
[2] 冯利民， 杜武勋， 朱明丹， 等. 芪参益气滴丸对急性心肌梗死胶原修复的实验研究. 时珍国医国药， 2010， 21（12）：55-56.
[3] 何琴， 张莉芸， 王勇， 等. 急性心肌梗死患者中血瘀证积分与GRACE评分相关性研究及其对预后的影响. 时珍国医国药， 2013， 24（3）：686-687.
[4] 王花. 急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效分析. 继续医学教育， 2014， 28（8）：11-12.
[5] 王淑华. 急性心肌梗死在急诊室的溶栓救治临床观察. 内蒙古医科大学学报， 2013（1S）：94-95.
[收稿日期：2014-11-24]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-11994202.htm
