超早期小骨窗微创脑出血清除术治疗高血压脑出血的安全性评价

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 探討高血压脑出血患者行超早期小骨窗微创脑出血清除术治疗效果。方法 方便选取该院于2017年2月—2018年3月期间接收的72例高血压脑出血患者，采用随机数字表法的形式将其平均分为研究组和对照组，每组38例。研究组行超早期小骨窗微创脑出血清除术治疗，对照组行大骨瓣开颅手术处理，记录两组治疗后的临床指标以及有效率。结果 研究组血肿清除率高于对照组，手术用时以及住院用时短于对照组，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。死亡率对比，组间差异无统计学意义（P>0.05）;研究组总有效率88.89%高于对照组75.00%，组间对比差异有统计学意义（χ2=4.945，P<0.05）。研究组治疗后3、7 d以及30 d的NIHSS分数为（19.4±6.7）分、（9.2±4.0）分、（4.3±2.2）分优于对照组（16.1±6.8）分、（13.5±5.1）分、（7.8±3.4）分，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）;研究组治疗后3、7 d以及30 d的BI分数（31.7±5.8）分、（51.6±6.0）分、（80.3±6.7）分优于对照组（25.4±5.2）分、（34.4±5.7）分、（56.5±6.1）分，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 超早期小骨窗微创脑出血清除术应用于高血压脑出血中，有利于临床总有效率的提升，指标改善，推广价值存在。
　　[关键词] 超早期小骨窗微创脑出血清除术;高血压脑出血;价值分析
　　[Abstract] Objective To investigate the effect of minimally invasive intracerebral hemorrhage removal in patients with hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods Seventy-two patients with hypertensive intracerebral hemorrhage received in our hospital between Feb 2017 and March 2018 were included. They were divided into study group and control group by random number table method， with 38 cases in each group. The study group underwent minimally invasive intracerebral hemorrhage removal at the early stage of the small bone window， and the control group underwent craniotomy with a large bone flap， and recorded the clinical indicators and effectiveness after treatment in both groups. Results The hematoma clearance rate in the study group was higher than that in the control group， and the operation time and hospitalization time were shorter than the control group. The difference was statistically significant（P<0.05）. The difference was not statistically significant（P>0.05）; the total effective rate of the study group was 88.89% higher than that of the control group at 75.00%， and the difference was statistically significant（χ2=4.9451， P<0.05）. The NIHSS scores of the study group on the 3rd， 7th and 30th days after treatment were （19.4±6.7）points， （9.2±4.0）points， （4.3±2.2）points， which were better than the control group （16.1±6.8）points， （13.5±5.1）points， （7.8±3.4）points， and the difference was statistically significant（P<0.05）; The BI scores （31.7±5.8）points， （51.6±6.0）points， （80.3±6.7）points of the study group at 3， 7 and 30 days after treatment were better than those of the control group （25.4±5.2）points， （34.4±5.7）points， （56.5±6.1）points，the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion The minimally invasive intracerebral hemorrhage removal with ultra-early small bone window applied to hypertensive intracerebral hemorrhage is conducive to the improvement of clinical total efficiency， improvement of indicators， and promotion value. 　　[Key words] Minimally invasive intracerebral hemorrhage removal in ultra-early small bone windows; Hypertensive cerebral hemorrhage; Value analysis
　　作为脑外科最为多见的危重症，高血压脑出血会并发脑部水肿，颅内高压，导致患者脑部组织呈现为程度不同的损伤性，更加严重的患者将出现脑疝，从而危害患者生命安全[1]。患者出现十分明显的痛感，呕吐等颅内压增高反应以及神经损伤反应，少数患者会存在昏迷状态，一旦得不到及时救治，将导致死亡率和致残率提升[2]。当前，在微创神经外科手术的不断发展中，临床认为联合颅脑开小骨窗清除血肿手术效果较为明显，此种方式被认为是治疗高血压脑出血的有效形式[3]。针对于此，文章以2017年2月—2018年3月期间，该院接收高血压脑出血患者72例进行分析，评定超早期小骨窗微创脑手术治疗高血压脑出血的临床价值，现报道如下。
　　1  资料与方法
　　1.1  一般数据
　　方便选取该院接收高血压脑出血患者72例，以計算机表法的形式均分为研究组和对照组，每组36例。所有患者依据脑血管会议颁布的脑出血诊断标准选取[4]。所有患者均存在高血压病史，肝肾功能障碍，心脏病患者排除该次研究中。
　　研究组中，最大年龄66岁，最小年龄39岁，中位年龄（45.3±2.7）岁。对照组中，最大年龄67岁，最小年龄38岁，中位年龄（45.2±2.6）岁。基线资料对比，组间差异无统计学意义（P>0.05）。
　　纳入标准：①两组患者家属在知晓该研究内容基础上，自愿签署相关协议。②两组患者均知晓了该次研究的相关目的以及具体操作方法，并签订了知情同意书。③该次实验研究已经得到了医学伦理委员会的批准同意。
　　排除标准：①拒绝参加该次实验研究者。②临床一般资料不全者。
　　1.2  方法
　　对照组行大骨瓣开颅手术处理，手术前患者先予以全麻处理，而后根据脑部CT检查的血肿位置选取开颅，手术过程中切开头皮，而后进行骨窗处理，将骨瓣移除，同时逐层切开到血肿属于暴露状态，直视状态下血肿清除处理，清除完成后放置引流管，而后缝合切口。
　　研究组予以超早期小骨窗微创手术处理，手术前患者全麻，根据脑部CT检查的血肿位置进行开口位置处理，距离血肿中心越近为越佳，但是需要避开关键的血管以及组织，选择好切口位置后进行标记，患者全麻成功后，在标记位置予以切口处理，切口长度需要控制在4 cm左右，而后应用颅骨钻将颅骨切开，钻孔直径在3 cm左右，在硬脑膜位置，将十字形切开，而后穿刺处理，并切开脑皮质，通过直视将血肿抽出，记录出血情况。如果记录到活动性出血情况，则应用电凝刀止血处理。血肿清除后，颅内壁贴上明胶海绵进行预防出血，将引流管留置后，进行切口缝合。
　　1.3  观察指标
　　记录研究组和对照组的血肿清除率，并发症发生率以及死亡率手术用时，住院用时临床指标。予以格拉斯哥昏迷评分（Glasgow Coma Scale，GCS） [5]分数和Barthel指数（the Barthelindex of ADL）[6]进行评定，有效为手术后没有显著的神经功能障碍，好转为手术后存在轻微神经功能障碍，患者生活可以自理，无效判定为手术后生活无法自理。
　　1.4  统计方法
　　72例高血压脑出血患者纳入SPSS 17.0 统计学软件计算，两组血肿清除率、并发症发生率、死亡率、总有效率对比用率（%）的形式表示，行χ2检验，手术用时、住院用时以对比用（x±s）处理，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2  结果
　　2.1  研究组和对照组临床指标分析
　　研究组血肿清除率高于对照组，手术用时以及住院用时短于对照组，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。死亡率对比，组间差异无统计学意义（P>0.05），见表1，表2。
　　2.2  研究组和对照组总有效率分析
　　研究组总有效率高于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
　　2.3  不同时间段两组NIHSS、BI分数分析
　　表4结果判定，研究组治疗后3 d、一周以及1个月的NIHSS以及BI分数优于对照组。
　　3  讨论
　　高血压脑出血在临床中十分多见，其中死亡率高，患者痊愈后多留有严重后遗症，发病因素为脑部内小动脉在长期高血压的刺激下出现慢性病变反应从而造成破裂情况发生，临床主要呈现为昏迷，失语以及偏瘫情况。临床数据证实[7]，影响高血压脑出血的预后因素较多，如年龄，出血位置，出血量，手术时间的选取以及手术形式等，特别是对于手术时间和手术形式选择更加关键。目前临床认为在出血后6～7 h内手术逐渐提升。早期手术在7～24 h内，延长手术。认为超早期手术的理论证据是通过高血压脑出血病理变化得到，高血压脑出血的常规病理变化，不仅是因血肿急性膨胀导致的脑疝以及机械压迫造成的微血管损伤，血肿周围脑组织由近及远的出现水肿以及坏死。脑出血发病半小时颅内血肿生成，在6～7 h后发生水肿，导致血肿位置的脑组织出现坏死，发生不可逆损伤，在12 h以后形成中度水肿，在1 d内达到重度水肿。在脑出血后的6～7 h，血肿周围位置出现脑水肿以及脑组织坏死情况。因此当前多数研究人员认为超早期手术清除血肿，以此解除血肿对脑部组织的压迫[8]。以此提升生存质量。
　　高血压脑出血外科手术治疗形式较多，但是目前没有统一的治疗方式，当前较多的为大骨瓣开颅，小骨窗开颅以及微创穿刺引流手术，高血压脑出血外科治疗的关键是对血肿清除，从而达到降低颅内压的价值。小骨窗开颅手术和常规开颅手术较比，存在以下优势：①具有较小的创伤性，切口和骨窗相比于基础手术较小，皮层切开仅仅在2 cm，因此不会对脑部组织产生较小损伤。②对手术时间缩短，因切口较小，所以在一定程度上缩短了开颅的时间。③对切口进行延长，在手术中如果颅内压提升，则可以沿照直切口弧形或者马蹄形状延长，将骨窗扩大或者进行去骨瓣减压。高血压脑出血的辅助检查多分为实验室检查、CT检查以及MRI检查，治疗方式多为外科手术以及内科治疗。该次数据中，研究组治疗后3、7 d以及30 d的NIHSS分数为19.4±6.7）分、9.2±4.0）分、（4.3±2.2）分优于对照组（16.1±6.8）分、（13.5±5.1）分、（.8±3.4）分，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）;研究组治疗后3日、7日以及30日的BI分数（31.7±5.8）分、51.6±6.0）分、（80.3±6.7）分优于对照组（25.4±5.2）分、（34.4±5.7）分、（56.5±6.1）分，（P<0.05）两组对比。相关研究结果为：实验组治疗有效率为98.00%，对照组治疗有效率为68.00，两组之间的差异明显，与该文的研究结果相似。 　　外科手术临床包含开颅血腫清除手术，血肿引流术以及脑室穿刺引流术，内科救治包含卧床指导，保持气道通顺，水电解质紊乱以及控制高血压等方式。最为多见的外科手术即为大骨瓣开颅手术，虽然这种方式能够对血肿清除，同时还能进行减压，但是此种手术需要较长用时，同时出现较大创口，发生手术后并发症，造成急性脑部肿胀出现，因此对患者术后恢复情况十分不利。
　　在医疗技术不断发展中，因微创手术以及显微镜应用的小骨窗血肿清除术在治疗这类病症中有显著优势。小骨窗微创血肿清除手术的应用操作较为简单，同时临床安全价值高，开小骨窗用时较短，手术创口面积较小，利于手术后较快恢复，同时显微镜的应用减少了患者颅内组织的伤害。
　　高血压导致的脑出血一般分为短暂性出血，血肿一般在180 min以内快速扩大，出血点周围脑部组织受到血流的冲击，出现损伤，最终造成脑部组织压迫，移位以及水肿，所以对高血压脑出血患者予以超早期小骨窗微创血肿手术，能够通过脑实质不可逆损伤前，清除血肿，从而对恶性循环状态组织，如果高血压脑出血患者进行超早期小骨窗血肿清除术后再次发生出血，可进行二次手术。
　　通过该次数据证实，研究组血肿清除率高于对照组，手术用时以及住院用时短于对照组，两组对比差异有统计学意义（P<0.05）。死亡率对比，组间差异无统计学意义（P>0.05）;研究组总有效率88.89%高于对照组75.00%，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。
　　综上所述，证实超早期小骨窗微创血肿清除术应用于高血压脑出血中，临床效果显著。
　　[参考文献]
　　[1]  迟大鹏，姜晓东，郎铁成，等.超早期小骨窗微创脑出血清除术联合中医理疗对老年高血压脑出血患者神经功能和生活质量的影响[J].现代中西医结合杂志，2017，26（10）：1040-1042.
　　[2]  刘宇.微创穿刺引流与小骨窗血肿清除治疗高血压脑出血的临床效果及术后再出血危险因素分析[J].临床误诊误治，2018，31（6）：64-67.
　　[3]  唐忠，陈启富，廖广生，等.微创穿刺血肿引流术与小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效及术后再出血的影响因素[J].海南医学，2017，28（19）：3128-3130.
　　[4]  江涛，冯爱平，刘伦波，等.微创血肿清除术联合神经生长因子制剂对高血压脑出血患者神经功能损伤的影响[J].海南医学院学报，2017，23（10）：1352-1354，1358.
　　[5]  李永峰，李伟.微创血肿清除术联合醒脑静治疗对高血压脑出血患者神经功能损伤及细胞因子含量的影响[J].海南医学院学报，2017，23（6）：827-830，833.
　　[6]  龙晓东，刘之彝，杨与敏.超早期小骨窗微创颅内血肿清除术对高血压脑出血患者生活质量和ET、AVP水平的影响[J].脑与神经疾病杂志，2019，27（3）：169-173.
　　[7]  刘万荣，魏忠，方有利， 等.传统骨瓣开颅血肿清除术与小骨窗入路血肿清除术治疗基底节区高血压脑出血的临床疗效对比观察[J].安徽医药，2017，21（10）：1844-1846.
　　[8]  孙红星，闫忠军，韩繁龙，等.传统开颅手术、显微镜下微创手术治疗基底节区高血压脑出血的临床疗效分析[J].现代生物医学进展，2017，17（28）：5497-5500.
　　（收稿日期：2019-12-19）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15259066.htm