度洛西汀及舍曲林治疗伴躯体症状老年性抑郁症患者疗效及安全性比较

来源:用户上传      作者:祖鑫　沈仲夏　陈科　那万秋　方瑜

　　[摘要] 目的 探討度洛西汀及舍曲林治疗伴躯体症状老年性抑郁症患者疗效及安全性。 方法 以2016年6月～2018年6月在我院治疗的120例伴有躯体症状的老年抑郁症患者为研究对象，将其分为对照组和观察组，每组60例。对照组采用舍曲林治疗，观察组采用度洛西汀治疗，两组均治疗6周。分别于治疗前、治疗3周后、治疗6周后采用汉密尔顿抑郁量表工具（Hamilton depression scale，HAMD）对两组患者的抑郁情况进行评估，并根据HAMD评分减分率评价两组患者的临床疗效。治疗过程中，密切关注患者的不良反应，并采用副反应评分（TESS）对两组患者治疗1周后、3周后及6周后的副反应情况进行评估。 结果 治疗3周和6周后两组患者的各项抑郁症状因子评分均降低（P<0.05），且治疗6周后均低于治疗3周后（P<0.05），治疗3周和6周后观察组的评分均低于对照组（P<0.05）。观察组患者的不良反应率均低于对照组（P<0.05），且在治疗1周、3周、6周后两组的TESS评分均下降，且观察组均低于对照组（P<0.05）。两组总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 度洛西汀和舍曲林对伴有躯体症状的老年抑郁症患者均具有良好的临床疗效，可显著降低各项抑郁症状，但度洛西汀的不良反应更少，具有更好的安全性。
　　[关键词] 度洛西汀;舍曲林;躯体症状;老年性抑郁症;疗效;安全性
　　[中图分类号] R749.4          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2020）14-0105-04
　　[Abstract] Objective To explore curative effect and safety of duloxetine and sertraline in the treatment for patients with senile depression with somatic symptoms. Methods A total of 120 patients with senile depression with somatic symptoms who were treated in our hospital from June 2016 to June 2018 were selected as the study subjects， and divided into the control group and the observation group. The control group was treated with sertraline and the observation group with duloxetine. Both groups were treated for 6 weeks. The Hamilton Depression Scale（HAMD） was used to evaluate the depression of patients before， 3 weeks after and 6 weeks after treatment respectively， and the clinical efficacy of patients in the two groups was evaluated according to the HAMD score reduction rates. During treatment， the side effects of patients were paid close attention to， and the side effect scores（TESS） were used to evaluate the side effects of the patients after 1 week， 3 weeks and 6 weeks of treatment. Results After 3 weeks and 6 weeks of treatment， scores of various depressive symptom factors in both groups were decreased（P<0.05）， and scores after 6 weeks of treatment were lower than those after 3 weeks of treatment（P<0.05）. After 3 weeks and 6 weeks of treatment， the scores of the observation group were lower than those of the control group（P<0.05）. The rates of adverse reactions in the observation group were lower than those in the control group（P<0.05）. TESS scores in both groups were decreased after 1 week， 3 weeks and 6 weeks of treatment， and the scores in the observation group were lower than those in the control group（P<0.05）. No significant difference in the total effective rates of treatment between the observation group and the control group（P>0.05）. Conclusion Duloxetine and sertraline have good clinical efficacy in patients with senile depression with somatic symptoms and can significantly reduce all depressive symptoms， but duloxetine has fewer adverse reactions and better safety. 　　[Key words] Duloxetine; Sertraline; Somatic symptoms; Senile depression; Curative effect; Safety
　　抑郁症是属于精神障碍类疾病，临床多表现为思维迟缓、情绪低落、认知功能降低、兴趣缺失等[1]，近年来由于抑郁症自杀现象也常见报道。据WHO预测[2]，到2030年，抑郁症将会上升为全球最大的疾病负担。老年人由于子女在外工作经常不在身边、配偶过世、身体素质降低等各种原因导致对各项社会因素的承受能力降低，老年人的抑郁症发病率也呈现上升趋势[3]。有报道显示[4]，老年人抑郁症的患病率较一般人群更高，对老年人的心理、生活及身体健康均造成不良影响，应引起关注。度洛西汀[5]是一种5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂，舍曲林[6-7]是选择性5-羟色胺抑制剂，二者均对抑郁症具有临床治疗效果，为比较二者的临床应用效果及安全性情况，本研究以2016年6月～2018年6月在我院治疗的伴有躯体症状的老年抑郁症患者为研究对象进行分析，现报道如下。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选取2016年6月～2018年6月在我院治疗伴有躯体症状的老年抑郁症患者为研究对象，共计120例。其中男69例，女51例;年龄60～83岁，平均（72.19±2.87）岁;病程7个月～4年，平均（1.32±0.35）年。根据收治患者的顺序将其分为对照组（n=60）和观察组（n=60），其中对照组采用舍曲林治疗，观察组采用度洛西汀治疗。两组患者的基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。本研究已获得我院伦理委员会的批准同意，患者及其家属已签署知情同意书。
　　1.2 纳入标准和排除标准
　　纳入标准：年龄≥60岁;根据临床检查结果，符合《国际疾病分类，ICD-10》中抑郁症的诊断标准;伴有明显的躯体不适症状者;患者能够配合研究，且本人及其家属均在知情同意书签字。
　　排除标准：存在认知障碍者;合并其他精神障碍者;合并严重器质性疾病者;对度洛西汀或舍曲林过敏者;具有严重的自杀倾向者等。
　　1.3 方法
　　1.3.1 对照组  采用舍曲林（辉瑞制药有限公司，国药准字H10980141）进行治疗。起始剂量为50 mg/次，1次/d，根据患者的病情调整舍曲林的剂量，直至剂量增加到（100～200）mg/d，平均剂量150 mg/d。
　　1.3.2 观察组  采用度洛西汀[Eli Lilly and Company（美国），国药准字H20110317]治疗。起始剂量给予30 mg/次，1次/d，于早餐后口服，并根据患者病情调整药物剂量，最大剂量为120 mg/d，平均90 mg/d。
　　两组患者的治疗周期均为6周，6周后对两组的临床效果进行评估。
　　1.4观察指标
　　1.4.1 抑郁情况评估[8]  分别于治疗前、治疗3周后、治疗6周后对两组患者进行抑郁情况评估，评估工具汉密尔顿抑郁量表工具（Hamilton depression scale，HAMD）对患者的焦虑/躯体化、睡眠障碍、认知障碍、体质量、阻滞等各项抑郁因子進行评估，分值越高，表示患者症状越严重。
　　1.4.2 安全性评估  治疗期间统计两组患者出现的心慌等不良反应的情况，并进行统计分析。（1）采用副反应评分（TESS）对两组患者治疗1周后、3周后及6周后的副反应情况进行评估，评分越高则表示患者的副反应越严重。
　　上述HAMD及TESS评估均由相同固定的临床经验丰富的精神科医生和护士对两组患者进行评估。
　　1.5疗效判定标准[9]
　　 临床疗效根据治疗前和治疗6周后HAMD评估结果进行确定。痊愈：HAMD减分率在75%及以上;显效：HAMD减分率为50%～74%;有效：HAMD减分率为25%～49%;无效：HAMD减分率不足25%。总有效率=（痊愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%。
　　1.6统计学处理
　　采用SPSS 20.0统计学软件进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验;P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 两组患者的各项抑郁症状因子评分比较
　　治疗前，两组患者的焦虑/躯体化、睡眠障碍、认知障碍、体质量、阻滞各项抑郁症状因子比较均无统计学差异（P>0.05）;治疗3周和6周后均下降（P<0.05），且治疗6周后均低于治疗3周后（P<0.05），观察组在治疗3周和6周后的各项抑郁症状因子评分均低于对照组（P<0.05）。见表2。
　　2.2 两组患者的不良反应及TESS评分情况比较
　　两组患者的不良反应以体重下降、心慌、口干、便秘为主，观察组的发生率均低于对照组（P<0.05），见表3。两组的TESS评分在治疗1周、3周、6周后均表现出下降趋势，且观察组均低于对照组（P<0.05），见表4。
　　2.3两组患者的临床疗效比较
　　观察组与对照组总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表5。
　　3 讨论
　　老年抑郁症患者是以持久性的心情低落为主要特征的一类精神障碍[10]。临床Meta分析显示[2]，抑郁症的发病机制与神经元细胞的异常增殖或凋亡、5-羟色胺系统活性降低、线粒体功能障碍、炎性反应等有关。付文宁等[11]对老年抑郁症患者影响因素的分析中显示，经济困难、意外事件的发生均是老年人抑郁症的危险因素，每天与朋友交流是降低老年抑郁发生的保护性因素。老年人抑郁症常表现为失眠、情绪脆弱、食欲明显降低，与躯体疾病、痴呆以及严重的焦虑有关，严重影响患者的健康[12-13]。度洛西汀和舍曲林均是临床用于治疗抑郁症的药物，二者作用机制有所不同，因此，本研究通过对比分析两组患者采用不同药物治疗的临床效果，以供参考。 　　HAMD量表是临床常用的评估患者抑郁状态的工具，在抑郁症的诊断及抑郁情绪的评估中具有十分重要的应用价值。5-羟色胺与机体的情感、记忆、睡眠、食欲、警觉等相关调节有关，临床研究显示[2]，抑郁症患者脑内的5-羟色胺水平降低，导致其上述调节功能出现不同程度的紊乱[14]。本研究比较观察组和对照组患者HAMD的变化情况，结果显示两组患者的HAMD评分均呈现出下降趋势，且观察组在治疗3周和6周后的HAMD评分均低于对照组（P<0.05），进一步对临床疗效进行分析，观察组与对照组总治疗有效率比较差异无统计学意义（P>0.05），表明观察组患者的治疗方法起效更快。原因可能是度洛西汀和舍曲林发挥作用的机制有所不同：舍曲林能够选择性抑制5-羟色胺再摄取，从而提高神经突触之间5-羟色胺的含量，对5-羟色胺受体的神经传递具有强化的作用[15]，同时，舍曲林对多巴胺的再摄取也有抑制效果[16]，促进脑内去甲肾上腺素分泌增加，因而起到较好的抗抑郁效果[17]。度洛西汀具有抑制5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取的雙重功效[18]，能够促进脑内5-羟色胺和去甲肾上腺素浓度的上升，对二者的作用起到均衡效果[19]，从而调节患者情绪，改善抑郁状态。对5-羟色胺和去甲肾上腺素的双重调节，可能是观察组起效更快的原因[20]。张清清等[17]人的研究也证实，采用度洛西汀对抑郁症患者治疗具有良好的临床疗效，与本研究结果类似。
　　 通过对比两种药物的安全性，结果显示，观察组患者的各项不良反应发生率均低于对照组（P<0.05），治疗后各阶段的TESS评分均低于对照组，观察组的安全性更高。
　　 综上所述，度洛西汀和舍曲林对伴有躯体症状老年性抑郁症患者具有较好的临床疗效，相比较而言，度洛西汀起效更快，安全性更好，更具有临床应用价值。
　　[参考文献]
　　[1] 中华医学会精神医学分会老年精神医学组. 老年期抑郁障碍诊疗专家共识[J]. 中华精神科杂志，2017，50（5）：329-334.
　　[2] 李强，陈敏，杨泰，等. 抑郁症发病机制的研究进展[J]. 神经疾病与精神卫生，2016，16（5）：524-527.
　　[3] 秦碧勇，戴立磊，郑艳. 认知功能受损、共病数量对老年抑郁症患者生活质量的影响[J].海南医学，2016，27（16）：2594-2598.
　　[4] 任虹，孙俊伟. 疏肝解郁胶囊联合文拉法辛治疗伴有躯体症状老年抑郁症对照研究[J].中国药物与临床，2016，16（1）：77-79.
　　[5] 韩勇. 度洛西汀和氟哌噻吨美利曲辛片治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍的疗效比较[J]. 现代药物与临床，2017， 32（5）：916-920.
　　[6] 温爱萍，张秀芬，王彩宁，等. 安乐片联合舍曲林治疗老年抑郁症的临床研究[J]. 现代药物与临床，2018，33（12）：3148-3152.
　　[7] 美国精神医学学会，张道龙. 精神障碍诊断与统计手册[M]. 北京：北京大学出版社，2016：92-93.
　　[8] 卢乙众，李合华，刘小红，等. 文拉法辛与舍曲林治疗老年抑郁症疗效比较[J]. 新乡医学院学报，2017，34（2）：154-156.
　　[9] 孙润珠，陈怡环，郭力，等. 重复经颅磁刺激联合文拉法辛对老年抑郁症疗效及认知功能的影响[J]. 精神医学杂志，2017，30（3）：188-191.
　　[10] 段海水，吕贝，赵玉林，等. 舒肝解郁胶囊联合安非他酮治疗老年抑郁症的疗效观察[J].现代药物与临床，2017，32（2）：289-292.
　　[11] 付文宁，柴云，刘冰. 老年抑郁症影响因素调查及分层护理模式构想[J].中国实用护理杂志，2015，31（19）：1413-1417.
　　[12] 覃彬，邱小鹰，高文，等. 度洛西汀治疗老年抑郁症与广泛性焦虑障碍有效性及安全性meta分析[J]. 临床药物治疗杂志，2017，15（11）：54-59.
　　[13] 高岩，赵亚明，马辛. 米氮平与度洛西汀对老年抑郁症失眠者的疗效及5-HT的影响[J]. 西北药学杂志，2018， 33（2）：241-244.
　　[14] 陈轲扬，陈松芳，黄汉津，等. 度洛西汀与舍曲林治疗中国抑郁症患者疗效及安全性Meta分析[J]. 中华全科医师杂志，2018，17（1）：50-55.
　　[15] 杨雪，苏和平，杨浩峰，等. 逍遥散联合舍曲林对脑卒中后抑郁患者的临床疗效及机制[J]. 世界中医药，2018， 13（1）：60-63.
　　[16] 徐莉，黄凡华，邹碧姬，等. 舍曲林联合两性霉素B抗不同基因型隐球菌的效果[J]. 热带医学杂志，2018，18（2）：156-159.
　　[17] 张清清，王章元，欧阳华，等. 度洛西汀治疗抑郁症患者对认知功能及TNF-α、IL-6、IL-10的影响[J]. 国际精神病学杂志，2017，（6）：1001-1003.
　　[18] 蔡广超，熊旻. 度洛西汀联合阿立哌唑治疗伴躯体症状抑郁症的疗效观察[J]. 河北医药，2018，40（2）：264-266.
　　[19] 路淑淑，李文馨，张贝贝，等. 艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症有效性与安全性的Meta分析[J]. 中国药房，2018，29（10）：1395-1400.
　　[20] 马建英，杨勇，杨轩皓. 艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症效果比较研究[J]. 当代医学，2018，24（32）：118-120.
　　（收稿日期：2019-10-16）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15277833.htm