您好, 访客   登录/注册

硕通镜与输尿管镜治疗输尿管上段结石的临床疗效及安全性对比

来源:用户上传      作者:

  【摘要】 目的 研究硕通镜与输尿管镜治疗输尿管上段结石的临床疗效及安全性。方法 60例输尿管上段结石患者, 按照治疗方案划分为对照组与观察组, 各30例。对照组应用输尿管镜治疗, 观察组应用硕通镜治疗。对比两组患者手术相关指标、手术前后视觉模拟评分法(VAS)评分及结石清除情况、术后并发症发生情况。结果 观察组手术时间、术中出血量及住院时间均少于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。术后, 观察组VAS评分(1.05±0.22)分低于对照组的(2.22±0.31)分, 结石清除率96.67%高于对照组的80.00%, 差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率6.77%低于对照组的26.67%, 差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对于输尿管上段结石应用硕通镜治疗相比起输尿管镜治疗效果更为显著, 能够有效改善手术相关指标, 提高结石清除率, 降低术后并发症发生率, 在临床上具有应用价值。
  【关键词】 输尿管上段结石;输尿管镜;硕通镜;临床疗效;安全性;并发症
  DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.21.004
  Comparison of clinical efficacy and safety of Shuotong ureteroscopy and ureteroscopy for upper ureteral calculi   KONG Guang-fa, WU Wei-wu, LI Ming, et al. Department of Urology, Dongguan Binhai Bay Central Hospital, Dongguan 523900, China
  【Abstract】 Objective   To study the clinical efficacy and safety of Shuotong ureteroscopy and ureteroscopy for upper ureteral calculi. Methods   A total of 60 patients with upper ureteral calculi were divided into control group and observation group by different treatment regimens, with 30 cases in each group. The control group was treated by ureteroscopy, and the observation group was treated by Shuotong ureteroscopy. The surgical related indicators, visual analogue scale (VAS) score, stone free rate and occurrence of postoperaive complications were compared between the two groups. Results   The surgery time, amount of intraoperative hemorrhage and hospitalization time of the observation group was less than those of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). After surgery, VAS score (1.05±0.22) points of the observation group was lower than that of the control group (2.22±0.31) points, and stone free rate 96.67% was higher than that of the control group 80.00%, and the difference was statistically significant (P<0.05). The incidence of postoperative complications 6.77% of the observation group was lower than that of the control group 26.67%, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusion   Compared with ureteroscopy, Shuotong ureteroscopy is more effective for upper ureteral calculi, which can effectively improve surgical related indicators and stone free rate and reduce the incidence of postoperative complications. It has clinical application value.
  【Key words】 Upper ureteral calculi; Ureteroscopy; Shuotong ureteroscopy; Clinical efficacy; Safety; Complications
  輸尿管上段结石在临床中是常见的泌尿系统疾病, 属于上尿路结石, 流行病学表示, 该病多发于青壮年群体, 且复发率较高[1]。由于输尿管上段结石位置、性质及大小均较为特殊, 故临床在选择治疗方式上需要考虑更多方面[2]。随着医学技术的不断发展与进步, 微创技术逐渐被应用到临床各类疾病治疗中, 常见治疗输尿管上段结石微创手术有经皮肾镜超声碎石取石术、体外冲击波碎石术、输尿管硬镜及软镜激光碎石术和硕通镜钬激光碎石术等, 目前临床首选方式为输尿管镜碎石术, 但硕通镜钬激光碎石术更为安全有   效[3]。鉴于此, 本次研究对输尿管上段结石分别采用硕通镜与输尿管镜治疗的有效性及安全性展开分析, 报告如下。
  1 资料与方法
  1. 1 一般资料 选取2019年7月~2020年2月本院收治的60例输尿管上段结石患者作为研究对象, 依据治疗方案的不同划分为观察组与对照组, 各30例。观察组中男18例, 女12例;年龄19~76岁, 平均年龄(52.26±11.09)岁;结石直径1.4~5.2 cm, 平均直径(2.61±1.20)cm。对照组中男17例, 女13例;年龄20~78岁, 平均年龄(51.89±10.95)岁;结石直径1.5~
  5.2 cm, 平均直径(2.65±1.19)cm。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。
  1. 2 纳入及排除标准
  1. 2. 1 纳入标准 ①经临床相关检查(CT检查、排泄性尿路造影)符合《常见泌尿系统疾病诊治新方略》[4];②泌尿系统解剖结构无异常;③肾脏轻中度积水, 尿液检查无感染情况;④对本次研究知情同意;⑤获医院伦理委员会批准。
  1. 2. 2 排除标准 ①近期(2个月内)有接受相关治疗;②伴输尿管狭窄情况;③存在肝、肾及心等器官功能严重不全者;④伴有认知障碍及精神疾病者;⑤伴
  有免疫系统疾病及恶性肿瘤者;⑥中途退出或资料不全者。
  1. 3 方法 观察组应用硕通镜治疗:指导患者取截石位, 给予腰硬联合麻醉处理, 组合硬性输尿管通道鞘(F11.5/13.5)与标准镜(F7.5/11.5), 在F3输尿管支架管引导下将其从尿道口置入, 上行到输尿管上段, 将硬性外鞘留置, 并退出标准镜, 将负压吸引器连接在硬性外鞘末端与硕通灌注吸引器, 形成负压及集合系统间的密闭循环, 创建工作通道, 碎石镜经负压吸引器操作孔于硬性外鞘入集合系统, 将200 ?m钬激光光纤放置于碎石镜内, 钬激光功率设定为10~30 W, 击碎结石呈分粉末状, 在碎石期间需采用负压吸引器将结石粉末或碎石清除干净, 检查肾盏与肾盂中无明显的结石碎片后, 则停止灌注及负压吸引, 并退出碎石镜, 换成标准镜, 扣紧硬性外鞘, 在直视视野下将硬性外鞘与标准镜退出, 并关注肾盂与输尿管黏膜损伤状况, 留置F16双腔气囊尿管与F4.6双J管。对照组应用输尿管镜治疗:取截石位, 并给予腰硬联合麻醉, 经尿道将输尿管镜置入输尿管上段, 采用气压弹道碎石, 对于较大的碎石块需使用石钳将其夹出, 小砂粒结石碎屑自行排出。
  1. 4 观察指标及判定标准 对比两组患者手术相关指标、手术前后VAS评分及结石清除情况、术后并发症发生情况。①手术相关指标包括两组患者手术时间、术中出血量及住院时间;采用VAS评分对手术前后疼痛程度进行判定, 总分10分, 分值越高代表疼痛感越强烈。②应用泌尿系B超检查或X光照片明确两组患者的结石清除情况, 统计两组患者的并发症发生情况, 包括感染、血尿、输尿管损伤及发热等。
  1. 5 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
  2 结果
  2. 1 两组患者手术相关指标对比 观察组手术时间、术中出血量及住院时间均少于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
  2. 2 两组患者手术前后VAS评分及结石清除情况对比 术前, 两组VAS评分对比差异无统计学意义(P>0.05)。术后, 观察组VAS评分低于对照组, 结石
  清除率高于对照组, 差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。
  2. 3 两组患者术后并发症发生情况对比 观察组术后并发症总发生率6.77%低于对照组的26.67%, 差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
  3 讨论
  输尿管结石在我国发病率约为1%~5%, 原发性输尿管结石比较少见, 通常是由于肾脏原发性成结石后, 伴随着输尿管异物、狭窄、尿液滞留及感染等因素下降到输尿管, 常表现为血尿、疼痛等临床症状, 患者会出现肾积水及输尿管梗阻, 对于结石较大者无法自行排出到体外, 会直接对机体免疫系统造成刺激, 出现感染现象, 导致肾功能损坏, 对患者的身心健康及生活质量造成极大威胁[5]。近年来, 随着医学技术及设备的不断进步与更新, 微创外科手术治疗输尿管结石也取得显著成效[6]。
  硕通镜作为常用的微创手术, 其中包括碎石镜与标准镜, 具有操作简单、视野清晰及清除率高等特点。本次研究结果显示, 观察组手术时间、术中出血量及住院时间均少于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。与王树声等[7]研究结果趋于一致, 由此可见, 硕通镜治疗能够缩短患者的手术时间, 减少术中出血量, 并且在促進患者身体康复上也更快。由于输尿管上段结石比较靠近于肾盂, 加上结石以上输尿管常存在梗阻情况, 形成扩张现象, 当采用输尿管镜碎石术治疗时碎石块容易回到肾盂、肾盏中, 造成术后残石率较高, 同时操作时需反复进入输尿管镜, 这也会加重输尿管黏膜的损伤程度, 术中灌注压力也高于硕通镜, 会损害患者肾功能, 并且软镜比较脆弱, 时间的操作使用易发生损坏[8]。
  本次研究结果显示, 术后, 观察组VAS评分低于对照组, 结石清除率高于对照组, 差异均有统计学意义(P<0.05)。由此可见, 硕通镜比输尿管镜治疗在降低疼痛程度与提高结石清除率上更为有效。硕通镜其优点在于:①置入输尿管通道鞘操作方便简单, 一次性置鞘成功率可达到90.5%[9];②手术时间相比起传统软镜及硬镜更短, 且结石清除率更高, 主要与硕通镜采用的负压吸引有关, 相比起输尿管硬镜, 在对输尿管上段结石进行处理时, 可有效促使回流与灌注在鞘内循环, 进而减少了术中异物的出现及遮挡, 帮助操作者获得更为清晰的视野, 从而缩短手术时间及清石有效性[10, 11]。本次研究结果显示, 观察组术后并发症总发生率6.77%低于对照组的26.67%, 差异有统计学意义(P<0.05)。考虑与硕通镜在碎石过程中可有效吸出血块、气泡及碎石有关, 在通过硬鞘内碎石时则可直接减少钬激光灼伤输尿管黏膜, 从而确保手术的安全性[12]。   综上所述, 针对输尿管上段结石开展硕通镜治疗相比起输尿管镜治疗安全有效性更高, 值得临床推广应用。
  参考文献
  [1] 夏中友, 王安果, 张宗平, 等. 经皮肾镜气压弹道与钬激光治疗输尿管上段≤2 cm嵌顿性结石术后疗效对比分析. 国际泌尿系统杂志, 2018, 38(4):561.
  [2] 吴文斌, 钟金森, 党瑞锋, 等. 一种改良的输尿管硬镜技术在输尿管上段结石治疗中的应用. 中华全科医学, 2019(8):1257-1260.
  [3] Tomasz Ok, Jens C, Judith RW, et al. Steep Infundibulopelvic Angle (IPA) as a New Risk Factor for Flexible Ureteroscope Damage and Complicated Postoperative Course. European Urology Supplements, 2018, 32(7):456-458.
  [4] 何小舟. 常见泌尿系统疾病诊治新方略. 北京:金盾出版社, 2010:30.
  [5] 于靳, 杜永辉, 郑亮, 等. 腹腔镜切开取石与输尿管镜碎石术在治疗输尿管上段梗阻性结石方面的荟萃分析. 国际泌尿系统杂志, 2019, 39(3):407-411.
  [6] 许端雅, 刘修恒. 负压吸引鞘联合输尿管镜在输尿管上段结石中的应用. 国际泌尿系统杂志, 2019, 39(3):392-396.
  [7] 王树声, 翁湘涛, 周均洪, 等. 硕通镜治疗上尿路结石的有效性与安全性. 中华泌尿外科杂志, 38(9):671-674.
  [8] Li Q, Song SF, Zhang W, et al. Clinical study on negative pressure closed drainage combined with vancomycin loaded calcium sulfate and autogenous bone in the treatment of chronic osteomyelitis. China journal of orthopaedics and traumatology, 2018, 5(1):1059-1062.
  [9] 李光远, 王克孝, 古宏兵, 等. 后腹腔镜输尿管切开取石术与微通道经皮肾镜碎石术治疗输尿管上段嵌顿性结石的临床疗效分析. 安徽医药, 2018, 22(8):1487-1490.
  [10] 李興盛. 经尿道输尿管镜气压弹道碎石术、微创经皮肾镜取石术治疗输尿管上段嵌顿结石的疗效对比. 现代医学与健康研究电子杂志, 2018, 2(1):25-26.
  [11] 陈卓, 袁晓亮, 张亚杰. 输尿管镜碎石取石术治疗输尿管上段结石对患者血清CRP、IL-1、TNF-α水平的影响. 国际泌尿系统杂志, 2018, 38(5):729-732.
  [12] 蒋立桂, 孟峻嵩, 王美才, 等. 输尿管镜钬激光、经皮肾镜、后腹腔镜下输尿管切开三种取石术治疗复杂性输尿管上段结石的对照研究. 国际泌尿系统杂志, 2018, 38(6):941.
  [收稿日期:2020-03-12]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15286756.htm