微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术应用于胆结石的治疗效果比较
来源:用户上传
作者:
【摘要】 目的：比較微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的效果。方法：纳入笔者所在医院2018年7月-2019年7月收治的112例胆结石患者，根据手术方式的不同将其分为观察组与对照组，各56例。观察组应用微创保胆取石术治疗，对照组应用腹腔镜胆囊切除术治疗。比较两组消化病生存质量指数（GLQI）评分、手术指标及并发症发生情况。结果：两组术后1个月GLQI评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;术后6个月观察组GLQI评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组手术时间、住院时间均短于对照组，排气时间早于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率为1.79%，低于对照组的14.29%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：胆结石应用微创保胆取石术治疗可缩短手术时间及住院时间，术中出血量少，降低术后并发症发生率，可提高生存质量。
【关键词】 胆结石 微创保胆取石术 腹腔镜胆囊切除术 效果 并发症 手术
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.23.056 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）23-0-03
Comparation of Minimally Invasive Cholecystolithotomy and Laparoscopic Cholecystotomy in the Treatment of Gallstone/LIU Yaopei， ZHEN Jiesheng， MA Chunjiao， YUAN Chaojie， HE Shiqing. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（23）： -142
[Abstract] Objective： To compare the effect of minimally invasive cholecystolithotomy and laparoscopic cholecystotomy in the treatment of gallstone. Method： A total of 112 gallstone patients admitted in our hospital from July 2018 to July 2019 were included. According to different surgical methods， they were divided into the observation group and the control group， 56 patients in each group. The observation group was treated with minimally invasive cholecystolithotomy， while the control group was treated with laparoscopic cholecystotomy. The digestive disease quality of life index （QLQI） score， operation indexes and complications were compared between the two groups. Result： There was no significant difference in GLQI score between the two groups 1 month after operation （P>0.05）. The GLQI score of the observation group 6 months after operation was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The operation time and hospital stay of the observation group were shorter than those of the control group， and the exhaust time was earlier than that of the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The intraoperative blood loss in the observation group was less than that in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The complication rate of the observation group was 1.79%， which was lower than 14.29% of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Minimally invasive cholecystolithotomy for gallstones can shorten the operation time and hospital stay， reduce intraoperative blood loss， reduce the incidence of postoperative complications， and improve the quality of life. [Key words] Gallstone Minimally invasive cholecystolithotomy Laparoscopic cholecystotomy Effect Complications Operation
First-author’s address： Taishan People’s Hospital， Taishan 529200， China
胆道系统包括胆囊与胆管，胆囊结石与胆管结石统称为胆结石，又称胆石症，是常见的消化系统疾病，高发人群为肥胖、多产、女性;常见病因包括运动量少、长期摄入高脂肪、高热量、高糖类食物、不吃早餐等[1-2];结石形成后会反复刺激胆囊或胆管，诱发炎症，甚至导致胆道梗阻，伴随症状包括腹痛、发烧、黄疸、呕吐等，发病率高，疾病对患者生命安全造成威胁，降低生活质量[3-4]。临床治疗胆结石可采取保守治疗与手术治疗，随着临床微创技术不断发展，微创手术广泛应用在临床各类疾病治疗中，不同手术方式各有优缺点[5]。本文纳入112例胆结石患者，比较微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术的效果，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
纳入笔者所在医院2018年7月-2019年7月收治的112例胆结石患者，纳入标准：均经超声检查确诊为胆结石;无急性炎症。排除标准：合并胆囊息肉及胆总管结石并发症;上腹部手术史;严重全身性感染;妊娠、哺乳期女性。根据手术方式的不同将其分为观察组与对照组，各56例。观察组中男19例，女37例;年龄33～69岁，平均（51.2±5.9）岁。对照组中男20例，女36例;年龄32～70岁，平均（51.9±6.1）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。本研究已获得笔者所在医院伦理委员会批准;患者均知晓本次研究内容并自愿参与本研究，签署知情同意书。
1.2 方法
观察组应用微创保胆取石术治疗，采用全麻方式，在脐下5 cm处做一1 cm切口，穿刺后建立气腹，于胆囊底对应肋下缘做1.5 cm的切口，在腹腔镜下观察结石情况，抓取胆囊，解除人工气腹，缝合胆囊底，切开胆囊后取出结石，缝合切口，置入纤维胆道镜，清理残留胆汁，暴露结石后清除结石、胆囊黏膜，确认无残余结石后做缝合处理，再次建立气腹后将胆囊送回腹腔，使用生理盐水冲洗后退出腹腔镜，缝合各个切口，结束手术。
对照组应用腹腔镜胆囊切除术治疗，采用全麻与腹壁三套管法，在脐上缘做一1.5 cm切口，常规建立气腹，置入第1个套管与腹腔镜，观察肝圆韧带，再置入其他2个操作套管，进入腹腔后观察胆囊静脉与肝脏曲张切口，确定胆囊位置，逐层切开浆膜直到胆管与壶腹部，夹闭胆囊动脉管与胆囊管，分离胆囊过程中及时止血，切除胆囊。
1.3 观察指标及评价标准
比较两组消化病生存质量指数（GLQI）评分，总分150分，得分越高表示生存质量越高。比较两组手术指标及并发症发生情况。手术指标包括手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间。并发症包括切口感染、胆漏、胆管狭窄等。
1.4 统计学处理
本研究数据采用SPSS 18.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组GLQI评分比较
两组术后1个月GLQI评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;术后6个月观察组GLQI评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组手术指标比较
观察组手术时间、住院时间均短于对照组，排气时间早于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组并发症发生情况比较
观察组并发症发生率为1.79%，低于对照组的14.29%，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
胆结石是普外科常见疾病类型，发病率较高，目前临床治疗胆结石的有效方式为手术，但临床可供选择的手术形式较多，而采取何种手术治疗胆结石的效果更优已经成为普外科重点关注的问题，传统术式治疗胆结石过程存在一定并发症风险，不利于疾病预后康复[6-7]。
胆囊功能对维持人体免疫与消化功能具有重要作用，可有效缓冲胆汁对胆道的损伤，胆囊被切除后对患者的免疫与消化功能产生一定影响，因此治疗胆结石疾病主张根据实际情况选择更加安全有效的手术形式，在有效清除胆结石同时达到保留胆囊功能的目的[8]。本次研究结果显示，两组术后1个月GLQI评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;术后6个月观察组GLQI评分高于对照组（P<0.05）;观察组手术时间、住院时间均短于对照组，排气时间早于对照组（P<0.05）;观察组术中出血量少于对照组（P<0.05）。观察组并发症发生率为1.79%，低于对照组的14.29%（P<0.05）。分析原因发现，对照组经腹腔镜胆囊切除术治疗，切除胆囊后会影响膽汁存储功能，胆管内压力难以有效调节，可能影响机体免疫力，导致术后恢复时间延长，且容易出现胆管损伤[9]。观察组采取微创保胆取石术治疗，术后患者恢复快、手术对机体创伤相对小，术后并发症风险低，手术中可有效取出胆结石，同时可保留胆囊，对生理障碍影响较小，同时微创保胆取石术对机体的应激反应较小[10]。胆结石形成的因素较多，如饮食习惯、激素水平变化、胆汁收缩、胆囊炎症等，微创保胆取石术治疗可有效取出结石，保留胆囊，但手术无法消除患者机体本身的各项致病因素，术后存在结石复发风险[11-12]，目前临床治疗胆结石疾病宣传保留胆囊的重要性，但临床有些胆囊是必要切除的，为了降低结石复发风险，行微创保胆取石术过程中需加强术前评估、手术方式改进、术后用药管理工作，提升疾病预后效果[13]。 综上所述，胆结石应用微创保胆取石术治疗可缩短手术时间及住院时间，术中出血量少，术后并发症风险低，提高生存质量。
参考文献
[1]王巍，刘晓宇.微创保胆取石术对老年胆结石患者胃肠功能和生活质量的影响[J].中国老年学杂志，2018，38（20）：4937-4939.
[2]王峰.微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术在胆结石患者中的手术效果及安全性对比研究[J].湖南师范大学学报：医学版，2018，15（5）：30-32.
[3]张荣广，刘成菊.不同微創保胆取石术的临床疗效对胆囊结石病人胆囊、肝功能及生活质量的影响[J].临床外科杂志，2018，26（9）：696-698.
[4]甄永强，徐文样，张丽华，等.双镜联合微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术的临床对比研究[J/OL].中华普外科手术学杂志：电子版，2018，12（1）：85-87.
[5]舒东，朱熙.微创保胆取石术对老年胆结石患者胃肠功能及生活质量的影响[J].现代医药卫生，2019，35（12）：1863-1865.
[6]王磊，沈社琴.微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆囊结石效果的比较研究[J].临床合理用药杂志，2019，12（21）：136-137.
[7]张晓辉.微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的效果比较[J].河南医学研究，2018，27（12）：2220-2221.
[8]肖康，钟文毅.微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的手术效果及对生活质量的影响分析[J].中国现代药物应用，2018，12（8）：27-29.
[9]华龙，王晨宇，张军杰.微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的手术效果及对生活质量的影响[J].首都食品与医药，2017，24（8）：40-41.
[10]谭杰.微创保胆取石术治疗胆结石患者的临床效果观察[J].临床合理用药杂志，2019，12（20）：119-120.
[11]符永斌.内镜微创保胆取石术治疗胆囊结石的临床效果[J].河南医学研究，2019，28（23）：4272-4273.
[12]蔡斌.评价微创保胆取石术治疗胆结石的临床效果[J].中国现代药物应用，2019，13（23）：39-40.
[13]兆勇.微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术在中年胆结石患者治疗中的价值比较[J].中国实用医药，2019，14（30）：35-37.
（收稿日期：2020-03-30） （本文编辑：桑茹南）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15348355.htm
