血必净注射液对重度烧伤患者发生脓毒症的预防作用及对炎性因子的影响

来源:用户上传      作者:雄婉玲 党连强 卢珊

　　[摘要]目的：分析血必凈注射液预防重度烧伤患者并发脓毒症的临床价值，及其对炎性因子水平的影响，为重度烧伤患者治疗方案选择提供参考。方法：选择2016年2月-2019年1月笔者医院收治的重度烧伤患者108例，按照入组顺序编号，单号设为对照组共计54例，双号设为观察组共计54例。两组患者均行烧伤患者常规治疗，对照组予以常规烧伤系统化处理，观察组在对照组治疗基础上再予以血必净注射液治疗。两组患者均连续治疗10d。采集两组患者治疗前后静脉血检测血清炎症因子[白细胞介素6（IL-6）、白细胞介素8（IL-8）及白细胞介素10（IL-10）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）]水平并行组间比较。对两组患者治疗前后的急性生理与慢性健康状况Ⅱ评分（Acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ，APACHE-Ⅱ）、全身性感染相关性器官功能衰竭评分（Sepsis-related organ failure assessment，SOFA）进行测评并行组间比较。治疗期间全程监测患者是否出现脓毒症征象并完善相关检查，比较组间脓毒症发生率。收集两组患者治疗期间药物不良反应情况。结果：两组患者入组时血清IL-6、IL-8、IL-10、TNF-α及CRP比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组患者IL-6、IL-8、TNF-α及CRP上述指标均较治疗前明显下降，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;对照组治疗前后血清IL-10比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组治疗后血清IL-10较治疗前上升，且高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者入组时APACHE-Ⅱ评分、SOFA评分比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后两组患者APACHE-Ⅱ评分、SOFA评分均较治疗前明显下降，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗期间观察组脓毒症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者治疗期间药物不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：血必净注射液可有效降低重度烧伤患者血清炎症因子水平，预防患者并发脓毒症，且不增加患者的药物不良反应，安全高效具有较高的临床价值。
　　[关键词]血必净注射液;重度烧伤;脓毒症;血清炎性因子;急性生理与慢性健康状况评分;全身性感染相关性器官功能衰竭评分;药物不良反应
　　[中图分类号]R644    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2020）10-0081-04
　　The Preventive Effect of Xuebijing Injection on Sepsis in Severe Burn Patients and its Influence on Inflammatory Factors
　　XIONG Wan-ling，DANG Lian-qiang，LU Shan
　　（Department of Burn and Plastic Surgery，Liaoyang Central Hospital，Liaoyang 111000，Liaoning，China）
　　Abstract： Objective  To analyze the clinical value of Xuebijing injection in the prevention of sepsis in severe burn patients， and its influence on the level of inflammatory factors， so as to provide a reference for the treatment of severe burn patients. Methods  108 patients with severe burn from February 2016 to January 2019 were selected and numbered accorded to the order of enrollment. 54 patients in the control group .The observation group were in the single number and the double number respectively. The patients in the two groups were treated with routine burn treatment. The control group were treated with systemic burn treatment. The patients in the observation group were treated with Xuebijing Injection on the basis of the treatment in the control group. Both groups were treated for 10 days. The serum inflammatory factors （IL-6， IL-8， IL-10， TNF-α） were measured before and after treatment in the venous blood of the two groups. The acute physiological and chronic health evaluation Ⅱ （APACHE-Ⅱ） and sepsis-related organ failure assessment （SOFA） of the two groups before and after treatment were evaluated and compared. During the treatment period， the patients were monitored for signs of sepsis， and the relevant examinations were improved to determine whether sepsis occurred. The incidence of sepsis among the groups was compared. Adverse drug reactions were collected and compared between the two groups. Results  There was no significant difference in serum IL-6， IL-8， IL-10， TNF-α and CRP between the two groups before treatment （P>0.05）. After treatment， the above indexes of IL-6， IL-8， TNF-α and CRP in the two groups were significantly lower than those before treatment， and the patients in the observation group were lower than those in the control group， the differences were statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in serum IL-10 before and after treatment in the control group （P>0.05）. The level of IL-10 in the observation group increased after treatment， and was higher than that in the control group （P<0.05）. There was no significant difference in Apache-Ⅱ score and SOFA score between the two groups （P>0.05）. After treatment， Apache-Ⅱ score and SOFA score of the two groups were significantly lower than before treatment， and the observation group was lower than that of the control group （P<0.05）. The incidence of sepsis in the observation group was lower than that in the control group （P<0.05）. There was no significant difference in adverse drug reactions between the two groups （P>0.05）. Conclusion  Xuebijing injection can effectively reduce the level of serum inflammatory factors in patients with severe burns， prevent the patients from sepsis， and do not increase the adverse drug reactions of patients. It is safe and effective with high clinical value. 　　Key words： Xuebijing injection; severe burn; sepsis; serum inflammatory factors; acute physiology and chronic health evaluation （APACHE-Ⅱ）; sepsis-related organ failure assessment（SOFA）; adverse drug reactions
　　我国是烧伤发生率最高的国家之一，发病率高达10%。尤以工业区、人口密集区发病率高。烧伤后并发脓毒症是导致烧伤患者住院治疗时间延长、致残率、致死率高、耗资巨大最为主要的原因。在我国烧伤后脓毒症患者的死亡率高达33%[1]，为ICU患者中非心血管疾病死亡最为主要的疾病类型。人体发生烧伤的首要部位是皮肤，皮肤损毁后导致其屏障作用失效，空气中的病源微生物直接与肌层接触发生感染导致全身出现炎症反应综合征及脓毒症[2]。临床将总面积在31%以上或Ⅲ度灼伤面积在10%以上的烧伤患者定义为重度烧伤。重度烧伤患者并发脓毒症的几率高，因脓毒症死亡的几率也高。目前临床治疗重度烧伤虽然尽可能完善，对患者进行抗菌、营养、重要器官支持、早期液体复苏等多种手段，但重度烧伤患者的死亡率仍然高达30%以上[3]。如何预防和治疗重度烧伤患者并发脓毒症而降低患者死亡风险是烧伤科面临的重要课题。近年来中医致力于探索疑难杂症、危重疾病中的治疗，取得较多较好的成果。中医将烧伤归于“泼火伤”、“汤火伤”、“水火烫伤”、“火烧疮”、“灼伤”等范畴[4]。病机分析认为因火毒之邪外伤内皮，甚者热邪入里，火毒攻心，耗气伤阴而致气阴两伤、脉络阻滞、阴阳失调、肤失濡养而致病[5]。对标中医中对烧伤的证型分类，西医中的重度烧伤与中医中的焦痂较为一致。方案对重度烧伤患者在西医常规治疗基础上再予以血必净注射液治疗，观察其对患者并发脓毒症及炎症因子的影响。现将结果报道如下。
　　1  资料和方法
　　1.1 一般资料：选择2016年2月-2019年1月笔者医院收治的重度烧伤患者108例，按照入组顺序编号，单号设为对照组共计54例，双号设为观察组共计54例。对照组患者中男39例，女15例;年龄21～62岁，平均年龄（46.37±6.48）岁;29例为高温液体烧伤，15例为火焰烧伤，10例为热水、热粥等烫伤;烧伤面积16%～48%，平均烧伤面积为（24.63±4.37）%;Ⅱ度烧伤17例，Ⅲ度烧伤37例。观察组患者中男40例，女14例;年龄20～63岁，平均年龄（46.42±6.54）岁;30例为高温液体烧伤，15例为火焰烧伤，9例为热水、热粥等烫伤;烧伤面积15%～47%，平均烧伤面积为（24.58±4.42）%;Ⅱ度烧伤18例，Ⅲ度烧伤36例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。
　　1.2 诊断标准
　　1.2.1 重度烧伤西医诊断标准：患者烧伤总面积31%～50%，或Ⅲ度烧伤面积11%～20%。或Ⅱ度、Ⅲ度烧伤面积达不到百分比，但已发生休克等并发症，呼吸道烧伤或较重复合伤。
　　1.2.2 中医诊断标准：中医诊断标准参考《中医病证诊断疗效标准》[6]中的水火烫伤诊断依据诊断。诊断内容：有明确热、火导致的损伤史，符合Ⅲ度（焦痂）烧伤：皮肤感觉消失，缺乏弹力，坚硬如皮革样，蜡白，焦黄或炭化，干燥后可见皮下筋脉阻塞如树枝状。
　　1.3 纳入、排除标准：纳入标准：①年龄18～65岁;②符合重度烧伤诊断标准;③深Ⅱ度及Ⅲ度烧伤;④烧伤至就诊时间<6h;⑤患者入组时未出现严重并发症，各项临床基础资料收集完整;⑥患者及家属了解参加此次研究利弊，自愿参加本方案，签署知情同意书。排除标准：①合并血液系统、免疫系统、局部或全身感染、精神系统疾病者;②出现严重器官衰竭者;③放弃治疗者;④合并急性心源性休克者;⑤合并恶性肿瘤者;⑥合并肝肾功能障碍者;⑦对本方案所用药物过敏者;⑧经研究评估存在影响研究结果客观性的其他情况者。
　　1.4 治疗方法：两组患者入组后予烧伤标准、系统化治疗，入院后建立静脉通道，必要时深静脉穿刺置管，积极补充血容量，维持水电解质酸碱平衡，纠正低蛋白血症，采用抗菌药物预防感染，实验室检查评估各脏器功能，予心电监护、吸氧、留置导尿、记录液体出入量，常规进行创面处理，对呼吸道损伤者必要时气管插管或气管切开，必要时呼吸机辅助呼吸。观察组再予以血必净注射液（天津红日药业股份有限公司生产，规格：10ml，国药准字：Z20040033）治療，每次取5支，加入到100ml生理盐水中，振摇混匀后静滴，2次/d，连续治疗10d。
　　1.5 观察指标及方法：采集两组患者治疗前后静脉血检测血清炎症因子（IL-6、IL-8、IL-10、TNF-α及CRP），并行组间比较。对两组患者治疗前后的急性生理与慢性健康状况评分（Acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ，APACHE-Ⅱ）、全身性感染相关性器官功能衰竭评分（Sepsis-related organ failure assessment，SOFA）进行测评并行组间比较。治疗期间全程监测患者是否出现脓毒症征象并完善相关检查，判断是否出现脓毒症，比较组间脓毒症发生率。收集两组患者治疗期间药物不良反应并行组间比较。
　　1.5.1 脓毒症诊断标准：患者入组治疗期间严密检测患者体温、心率、呼吸频率，每日采集血液检测白细胞计数、中性粒细胞计数。若患者出现体温>39℃或<35.5℃连续3d及以上，心率>120次/min，呼吸频率>28次/min、白细胞数目>12.0×109/L或<4.0×109/L，则诊断为脓毒症。
　　1.5.2 APACHE-Ⅱ评分标准：由经过培训的急诊科医师对患者入组时、完成治疗后进行APACHE-Ⅱ评分，对患者的急性生理学变量分值、年龄因素分值和慢性健康状况进行评分，并计算综合，最高总分71分，评分越高则病情越严重。 　　1.5.3 SOFA评分标准：由经过培训的ICU医师对患者入组时、治疗后进行呼吸、血液、肝脏、心血管、中枢神经、肾脏6个系统及器官的病情严重程度进行评级，按按照评级分别赋以0～4分，计算SOFA总得分，分数越高，预后越差。
　　1.5.4 血清炎性因子水平检测：分别于入组时、完成治疗后采集患者静脉血，采用ELISA检测血清IL-6、IL-8、IL-10、TNF-α水平，采用免疫比浊法检测血浆C反应蛋白（CRP）水平。
　　1.6 统计学分析：将本研究所得数据输入SPSS 22.0软件进行统计，计量资料用均数±标准差进行表示，行t检验，计数资料表示为%，行卡方检验。P<0.05为差异有统计学意义。
　　2  结果
　　2.1 两组治疗前后炎性因子水平比较：两组患者入组时血清IL-6、IL-8、IL-10、TNF-α及CRP比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组患者IL-6、IL-8、TNF-α及CRP上述指标均较治疗前明显下降，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;对照组患者治疗前后血清IL-10比较差异无统计学意义（P>0.05），观察组治疗后血清IL-10较治疗前上升，且高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
　　2.2 两组治疗前后APACHE-Ⅱ评分、SOFA评分比较：两组患者入组时APACHE-Ⅱ评分、SOFA评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组患者APACHE-Ⅱ评分、SOFA评分均较治疗前明显下降，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
　　2.3 两组脓毒症发生率比较：治疗期间观察组患者脓毒症发生率为9.26%（5/54）低于对照组的16.67%（9/54），差异有统计学意义（χ2=4.192，P=0.013）。
　　2.4 两组治疗期间药物不良反应发生率比较：两组患者治疗期间药物不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05），见表3。
　　
　　3  讨论
　　重度烧伤对机体皮肤造成较大面积和较严重的破坏，皮肤的屏障功能部分或完全丧失，同时机体的免疫功能下降，大大增加了病原体感染的风险，出现脓毒症的几率增加。如何预防重度烧伤患者并发脓毒症是其治疗过程中的重点和难点。临床研究显示，重度烧伤患者在烧伤后1周内是并发脓毒症的高危期[7]。脓毒症的发生过程为病原菌侵入机体后，机体炎症细胞激活而分泌大量的炎性因子进入血液，增加血液的凝固性，随着凝固程度的增加，血液中形成菌栓，菌栓促进炎症反应，进一步增加炎性因子的分泌，两者互为因果互相促进，形成恶性循环，最终导致机体重要器官系统如循环、呼吸、泌尿等功能障碍而出现多器官功能障碍综合征[3]，患者生命安全受到严重威胁。如何降低炎性反应导致的炎性细胞因子水平、降低血液中菌栓形成风险是预防重度烧伤患者并发脓毒症的关键环节[8]。
　　临床常见的炎性因子有IL-6、IL-8、IL-10、肿瘤坏死因子-α、C反应蛋白等。在细胞去化因子家族中，IL-6、IL-8及IL-10为其主要成员，对炎症反应的调节发挥重要作用。当机体收到外来病原菌侵袭时，其对抗感染反应及免疫应答过程具有重要的调节作用[9-10]。IL-6是指挥启动炎症反应的因子，对急性期反应蛋白合成具有促进作用，从而诱导全身发生炎症反应。IL-8可吸引和诱导中性粒细胞释放活性物质促进机体炎症反应。IL-10是一种抗炎症因子，其能抑制多种细胞因子及生长因子的合成，促进抗炎因子分泌[11-12]。CPR是肝脏合成的急性时相蛋白，其反应了炎性炎症的程度，当机体发生应激性反应时，血清CRP水平可升高，其对全身炎性反应程度具有一定的指示作用。上述炎症因子对重度烧伤患者炎症反应程度及并发脓毒症的风险具有较好的指示作用[13]。
　　中医认为重度烧伤患者为火毒内攻，津液外泄之证，因外感邪毒，灼伤脉络，蓄而成热，客于营血，内陷脏腑，初起正气抗邪，正邪交争，以实热为主，随着病情的进展，机体津伤气耗、里热炽盛，由经脉变性导致癖塞，正虚邪恋，使气血凝滞，心神被扰，心气衰败[14-15]。烧伤后的3～5d内以津伤气耗相关症状如口干口渴、发热，无尿或尿少、烦躁不安、气短气喘、肢冷、恶心、呕吐等为主，与西医的感染征象较为一致。中医认为此阶段应予以保津固气、清热解毒泻火为基础[16-17]。
　　本方案采用血必净注射液辅助重度烧伤患者的治疗，结果显示，血必凈注射液在降低患者血清IL-6、IL-8、TNF-α及CRP、提升IL-10方面较常规治疗效果更好。说明血必净注射液可有效改善机体验证状态。同时对于患者的APACHE-Ⅱ评分、SOFA评分改善效果也更好。显著降低了并发脓毒症的几率，但并未增加患者的药物不良反应发生率。血必净注射液是由中药材红花、当归、丹参、赤芍、川芎经提取精制而成的现代中药制剂，其功效为扶正祛邪、活血化瘀、清热解毒。丹参、川芎中的活性成分具有抑菌、抗炎的作用已经现代药理实验证实[18-19]。的红花、丹参、赤芍、川芎均为补血活血之要药，对于患者微循环关注的改善、清除氧自由基、有效清除体内毒素，改善和预防全身反应综合征，改善休克期器官组织缺血缺氧、促进机体免疫功能的调节均有确切的疗效，而这些作用于中医的保津固气、清热解毒泻火相匹配。因此其能发挥降低患者炎性状态及并发脓毒症的风险[20-21]。虽然血必净注射液和炎性反应之间存在紧密相关性，但其作为重要制剂，基础研究局限，如其对全身各脏器功能反应，同时该药物拮抗应激反应的发生机制和发生过程等均有待探讨;另外重度烧伤是一个漫长的多学科治疗过程，烧伤休克期、感染期和功能康复等均会对预后产生重要影响，同时也要和消化内科、创伤科、神经外科等进行配合合作，以达到更好治疗效果。
　　综上所述，血必净注射液可有效降低重度烧伤患者血清炎症因子水平，预防患者并发脓毒症，且不增加患者的药物不良反应，安全高效具有较高的临床价值。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15361180.htm