不同手术方式治疗老年性白内障的临床价值分析

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 對老年性白内障患者采用小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗的效果进行观察和比较。方法 于2018年1月—2019年5月方便选择该院收治的老年性白内障患者72例作为该次研究纳入的研究对象。按照随机数字表法将其划分为常规组和研究组，每组36例。采用小切口非超声乳化术对常规组实施治疗，采用超声乳化术对研究组实施治疗。对比两组患者的治疗效果。结果 常规组和研究组在治疗前的视力和角膜平均散光值比较差异无统计学意义（P>0.05），常规组和研究组在治疗后的视力分别为（0.7±0.2）、（0.7±0.1）和角膜平均散光值（1.2±0.3）、（1.2±0.2）与治疗前（0.4±0.1）、（0.4±0.2）、（0.8±0.1）、（0.8±0.2）比较均具有明显改善，同组治疗前后比较差异有统计学意义（P<0.05），治疗后组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。常规组并发症率为5.6%，研究组并发症率为2.8%。常规组和研究组的并发症率比较差异无统计学意义（χ2=0.379，P>0.05）。结论 针对老年性白内障患者采用小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗均具有很好的效果，而且安全性也比较高，在临床实践中可以以患者的实际情况为依据选择合适的方法对老年性白内障患者进行治疗。
　　[关键词] 老年性白内障;小切口非超声乳化术;超声乳化术;疗效;视力;并发症
　　[中图分类号] R776.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）10（c）-0027-03
　　[Abstract] Objective To observe and compare the effects of small incision non-phacoemulsification and phacoemulsification in patients with senile cataract. Methods 72 cases of senile cataract patients admitted to the hospital from January 2018 to May 2019 were conveniently selected as the research objects included in this study.According to the random number table method， they were divided into a routine group and a study group. There were 36 patients in each group. Small incision non-phacoemulsification was used to treat the conventional group， and phacoemulsification was used to treat the study group. Compare the treatment effect of the two groups of patients. Results The visual acuity and mean corneal astigmatism of the conventional group and the study group before treatment were was not statistically significant differenence（P>0.05）. The visual acuity of the conventional group and the study group after treatment was （0.7±0.2）， （0.7±0.1） and the average corneal astigmatism was （1.2±0.3）， （1.2±0.2）; compared with （0.4±0.1）， （0.4±0.2）， （0.8±0.1）， （0.8±0.2） before treatment， with significant improvement. Compared with before and after treatment， the difference was statistically significant（P<0.05）， there was not statistically significant difference between groups after treatment（P>0.05）. The complication rate in the routine group was 5.6%， and the complication rate in the study group was 2.8%. There was not statistically significant in the complication rate between the routine group and the study group（χ2=0.379，P>0.05）. Conclusion The small-incision non-phacoemulsification and phacoemulsification treatments for senile cataract patients have good results， and the safety is relatively high. In clinical practice， suitable methods can be selected based on the actual conditions of the patients with cataract. 　　[Key words] Senile cataract; Small incision non-phacoemulsification; Phacoemulsification; Curative effect; Visual acuity; Complications
　　作为一种常见的眼部疾病，老年性白内障会降低患者的视力水平，同时患者还会伴有眼前暗影、眼睛畏光和对比敏感度下降等症状，其主要的致病原因为随着年龄变大而引起的眼部晶状体发生退行性病变和透明性下降[1]。如果患者在发病后没有得到及时有效的治疗，就会造成视力急剧降低，在严重的情况下还会导致青光眼急性发作，最终引起失明，极大地影响到了患者的生活质量[2]。现阶段临床上尚没有有效的方法治疗老年性白内障，主要采用超声乳化术和小切口非超声乳化术等手术方法对其进行治疗，让患者能够恢复视力或者保证其视力接近正常水平[3]。因此，该文方便选择该院2018年1月—2019年5月收治的72例老年性白内障患者，分析并研究了老年性白内障患者采用小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗的效果，现报道如下。
　　1  资料与方法
　　1.1  一般资料
　　方便选择该院收治的老年性白内障患者72例作为该次研究纳入的研究对象。按照随机数字表法将其划分为常规组和研究组，每组36例。在获得伦理委员会批准的条件下，实施了该次研究。纳入标准：①与白内障诊断标准相符合，并且经过裂隙灯检查、眼压测量检查和视力检测等各项检查确诊为白内障的患者;②首次接受手术治疗的患者;③年龄在60岁及以上的患者;④对该次研究知晓同意，且在知情同意书中签字确认的患者。排除标准：①合并严重脏器功能障碍的患者;②合并血液系统疾病、传染性疾病、免疫系统疾病的患者;③合并其他眼病的患者。常规组中有女16例、男20例;在年龄方面最上限87岁，最下限为61岁，中位年龄为（70.2±4.1）岁;在病程方面最大值为5年，最小值为3个月，中位病程为（2.3±0.4）年。研究组中女15例、男21例;在年龄方面最上限88岁，最下限为62岁，中位年龄为（70.9±4.6）岁;在病程方面最大值为6年，最小值为3个月，中位病程为（2.5±0.6）年。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05），因此可以实施组间比较。
　　1.2  方法
　　在患者入院之后，首先要做好对患者的常规术前检查，主要包括角膜曲率检查、电脑验光和B超检查等，之后通过SRK-T 公式针对手术中需要置入的人工晶状体度数进行自动计算，同时要确保-0.50～1.00 D的预留空间。在正式进行手术之前，要常规清洗患者的眼部，然后实施扩瞳处理，采用局部麻醉的方式针对患者的眼部表面实施麻醉处理[4-5]。
　　采用小切口非超声乳化术对常规组实施治疗，具体治疗方法为：对患者实施开睑处理，固定好上直肌。在患者的穹隆底部做球结膜瓣，选择其角膜上缘的部位打开5 mm左右切口，然后在其左侧和右侧分别打开一个反眉型巩膜隧道式切口，将粘弹剂注入到前房内，然后通过平衡液对其实施水分离处理，将其晶状体摘除，随后将粘弹剂注入到囊袋和前房中，再植入人工晶体，在确保没有渗出粘弹剂之后，针对患者的结膜瓣予以复位处理，将庆大霉素和地塞米松注入到结膜下[6]。
　　采用超声乳化术对研究组实施治疗，具体治疗方法为：对患者实施开睑处理，选择其角膜上缘的部位打开5 mm左右切口，实施层间分离处理，直到角膜，然后将粘弹剂注入到前房内，通过环形撕囊的方式对患者实施超声乳化治疗，其中的乳化头采用55%的能量参数，采用120 mmHg的负压参数，在完成乳化治疗之后将粘弹剂注入，然后扩大切口，置入人工晶体，吸附好多余的粘弹剂，并且通过加压处理的方式处理好伤口[7]。
　　在手术后完成后的第2天开始针对两组患者进行滴眼液点眼，4次/d，第2周开始，3次/d，第3周开始，2次/d，第4周开始，1次/d，然后停药。
　　1.3  观察指标
　　在手术前、手术后30 d两个时间节点分别测定两组患者的视力水平和角膜散光度，并予以比较。
　　对两组患者手术后的并发症发生率进行观察和比较，主要包括继发青光眼、前房积血和角膜内皮下水肿等。
　　1.4  统计方法
　　通过SPSS 21.0统计学软件处理数据，其中计量资料以（x±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验;计数资料以频数和百分比（%）表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有統计学意义。
　　2  结果
　　2.1  视力水平和角膜散光度
　　常规组和研究组在治疗前的视力和角膜平均散光值比较差异无统计学意义（P>0.05），常规组和研究组在治疗后的视力和角膜平均散光值与治疗前比较均具有明显改善，治疗前后比较差异有统计学意义（P<0.05），治疗后组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。
　　2.2  并发症
　　常规组并发症率为5.6%，研究组并发症率为2.8%。常规组和研究组的并发症率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。
　　3  讨论
　　在临床中老年性白内障是一种多发病和常见病，必须要采取及时有效的措施对老年性白内障患者进行治疗，如若不然，随着病情的发展，患者很有可能因此致盲。现在临床上治疗白内障手术的唯一有效方式就是手术，不过老年性白内障患者在年龄不断增长的同时其机体功能也已经逐渐衰退，在治疗过程中具有较差的耐受度，因此在治疗老年性白内障患者时除了要保证其治疗效果之外，还要确保手术的安全性[8]。
　　小切口非超声乳化术和超声乳化术都是治疗老年性白内障的常用手术方式，两种手术方式各具优势，其中超声乳化术具有较短的手术时间，同时不会对患者的机体造成较大创伤，在完成手术之后患者能够在较短时间内快速康复[9]。不过超声乳化术中的超声能量如果过大，就会有很大几率损伤到患者的角膜内皮细胞，而且患者自身的晶状体硬度的高低也与超声能量大小之间具有密切关系，如果患者的晶状体硬度越高则在治疗就需要采用越高的超声能量，这样不仅会延长治疗的时间，而且患者角膜内皮细胞损伤的风险也会相应变大。与此同时，手术操作人员必须要具备较高的操作技能和水平才能够进行超声乳化术，而且这项手术本身需要采用比较昂贵的设备来完成，具有较高的治疗费用和成本，所以在广大的基层医院很难有效地推广这一手术方式[10]。近年来，在老年性白内障的临床治疗中小切口非超声乳化术得到了越来越多的应用，这种手术方式在治疗效果方面与超声乳化术相比差异不大，而且在具体的操作中也更加简单，在进行手术的时候相对更加便捷，由于该术式不需要借助超声设备就可以实施手术操作，因此不会损伤到患者的角膜内皮细胞，治疗成本也大大降低[11]。此外，小切口非超声乳化术在各个阶段的白内障治疗中均可使用，具有较小的切口，因此在安全性方面也具有明显优势，患者在手术之后可以实现良好的巩膜隧道切口闭合。在该次研究中，采用小切口非超声乳化术对常规组实施治疗，采用超声乳化术对研究组实施治疗，结果显示，常规组和研究组在治疗前的视力和角膜平均散光值比较差异无统计学意义（P>0.05），常规组和研究组在治疗后的视力分别为（0.7±0.2）、（0.7±0.1）和角膜平均散光值（1.2±0.3）、（1.2±0.2）与治疗前（0.4±0.1）、（0.4±0.2）、（0.8±0.1）、（0.8±0.2）比较均具有明显改善，同组治疗前后比较差异有统计学意义（P<0.05），治疗后组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。常规组并发症率为5.6%，研究组并发症率为2.8%。常规组和研究组的并发症率比较差异无统计学意义（P>0.05）。，该结果与常丽[12]的文献报道结果：观察组并发症5.45%，对照组并发症1.82%，发症率比较， 差异无统计学意义（P>0.05），相符证实了两种手术方式治疗老年性白内障的安全性。该研究结果表明，针对老年性白内障患者采用小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗均具有很好的效果。 　　综上所述，针对老年性白内障患者采用小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗均具有很好的效果，而且安全性也比较高，在临床实践中可以以患者的实际情况为依据选择合适的方法对老年性白内障患者进行治疗。
　　[参考文献]
　　[1]  卫莉.小切口非超声乳化白内障手术治疗硬核白内障的临床研究[J].西北国防医学杂志，2017，38（11）：733-735.
　　[2]  岳忠彬.小切口非超声乳化囊外摘除术与超声乳化白内障吸除術治疗老年白内障患者的临床疗效比较[J].医药前沿，2017，7（11）：96-97.
　　[3]  王晓明，汤欣.晶状体功能失调指数在年龄相关性白内障诊断及手术中的应用[J].中华实验眼科杂志，2018，36（3）：199-203.
　　[4]  谭茜.2 mm微切口超声乳化联合人工晶状体植入术治疗白内障的效果观察[J].临床合理用药杂志，2017，10（29）：136-137.
　　[5]  罗亨明.透明角膜切口超声乳化术与角巩膜缘切口超声乳化术对老年白内障患者术后视力恢复效果的影响[J].基层医学论坛，2018，22（25）：3514-3515.
　　[6]  李谟汉，符小林，羊文芳.不同术式对高度近视眼白内障患者角膜水肿及影响因素的Logistic分析[J].眼科新进展，2016，36（10）：936-939.
　　[7]  李红锋，欧阳君.老年性白内障给予小切口非超声乳化与超声乳化治疗的临床对比[J].当代医学，2019，25（7）：166-167.
　　[8]  梁松茹.白内障给予超声乳化术与现代囊外摘除术治疗的疗效对比[J].中国社区医师，2019，35（5）：50，52.
　　[9]  曾洪波，宋春华，彭璟，等.超声乳化术与小切口非超声乳化术治疗老年性白内障临床疗效对比研究[J].陕西医学杂志，2018，47（11）：1400-1402，1437.
　　[10]  金大龙.角膜切口超声乳化术与角巩膜缘切口超声乳化术对老年白内障患者术后视力恢复效果的影响[J].中外医疗，2018，37（29）：16-18.
　　[11]  秦二伟.小切口非超声乳化术与超声乳化术治疗老年性白内障的疗效分析[J].实用医技杂志，2018，25（9）：1032-1033.
　　[12]  常丽.小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗白内障的疗效对比[J].医药论坛杂志，2018，56（23）：53-56.
　　（收稿日期：2020-06-23）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15385618.htm