不同压疮危险评估量表对慢性心力衰竭卧床患者压疮判断以及预测能力对比

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 探究與分析不同压疮危险评估量表对慢性心力衰竭患者压疮的判断以及预测能力对比。 方法 方便选取该院自2016年12月—2019年12月收治的78例慢性心力衰竭患者作为研究对象，对全部研究对象使用3种不同的量表进行评估，统计研究对象的压疮发生情况，对比3种评估量表条目的敏感性及预测能力;按照是否发生了压疮分为未发生压疮组（n=60）及发生压疮组（n=18），对比未发生压疮组与发生压疮组患者的体感舒适度及满意度。 结果 3种量表的评估得分经过Wilcoxon秩和检验显示，不同Norton量表、Braden及Waterlow量表压疮发生组与未发生压疮组间差异有统计学意义（P<0.05），说明均有辨别是否发生压疮的能力; 该组研究对象以骶尾部压疮发生率最高，共11例，占61.11%，其余部位压疮发生率分别为颜面部、髂前上棘、髋部、臀部各1例，均占5.56%，肩部3例，占16.67%; Braden、Norton 和 Waterlow 量表的最佳诊断界值分别为 16 分、18 分和 14 分，Braden、Norton和 Waterlow 量表的 AUC 分别为0.637、0.721、0.635，其中Norton量表的AUC具有最大值。 结论 将Norton量表用于评价压疮的能力更加优于Braden及Waterlow量表，在临床工作中可用于对慢性心力衰竭患者压疮发生风险进行预测。
　　[关键词] 压疮危险评估量表;慢性心力衰竭;压疮
　　[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）10（c）-0142-03
　　[Abstract] Objective To explore and analyze the influence of different pressure ulcer risk assessment scales on the judgment of pressure ulcers and the prediction capabilites with chronic heart failure. Methods Conveniently select 78 patients with chronic heart failure admitted to the hospital from December 2016 to December 2019 as the research objects. All the research objects were evaluated using 3 different scales， and the incidence of pressure ulcers in the research objects was counted and compared. The sensitivity and predictive ability of 3 kinds of assessment scale items; according to whether pressure ulcers have occurred， they are divided into non-pressure ulcer group （n=60） and pressure ulcer group （n=18）， compared with the pressure ulcer group Body comfort and satisfaction of patients in the pressure ulcer group. Results The evaluation scores of the three scales were tested by the Wilcoxon rank sum test. There was a statistically significant difference between the pressure ulcer group on the different Norton scale， Braden and Waterlow scales and the pressure ulcer group without pressure ulcer （P<0.05）. Ability to discern whether pressure ulcers occur; in this group， the incidence of pressure ulcers in the sacrococcygeal region is the highest， with 11 cases， accounting for 61.11%. The incidence of pressure ulcers in the remaining parts is the facial， anterior superior iliac spine， hip and buttock，1 case each， both accounting for 5.56%， 3 cases of shoulder， accounting for 16.67%; The best diagnostic cut-off values of Braden， Norton， and Waterlow scales are 16， 18， and 14， respectively， and the AUC of Braden， Norton， and Waterlow scales They are 0.637， 0.721， 0.635， respectively， and the AUC of Norton scale has the maximum value. Conclusion The Norton scale is more capable of evaluating pressure ulcers than the Braden and Waterlow scales. It can be used in clinical work to predict the risk of pressure ulcers in patients with chronic heart failure. 　　[Key words] Pressure Ulcer Risk Assessment Scale; Chronic heart failure; Pressure ulcer
　　压疮（pressure uler，PU）主要是指机体骨隆突处由于长期受到摩擦力或者是剪切力为主的多因素作用而成，从而导致了局部组织出现了不同程度的血液循环的情况，长此以往，患者则会因为出现持续性缺血以及缺氧或者是营养缺乏的情况，在失去正常功能之后引起了组织损伤或者是坏死[1]。有报道指出[2]，在不同国家、不同医疗机构、不同患者以及不同状态下，压疮的发生率存在着明显的差异，并认为压疮可作为一种能够预防的并发症，同时预防压疮发生也作为被医疗机构所高度重视的工作之一。在我国的研究报道中[3]，有专家曾经将Braden量表应用于压疮危险的评估中，发现压疮的患病率可达到1%左右，同时发现在卧床期间，压疮发生率高达0.56%。另外，大量资料证实[4-5]，压疮的发生能够为慢性心力衰竭患者带来诸多不良的后果，主同时也增加了患者对于医疗工作的需求，延长住院时间，甚至能够对患者的生命健康造成威胁，加重其经济负担。因此，该研究方便选取该院自2016年12月—2019年12月收治的78例慢性心力衰竭患者作为研究对象，分别应用Braden、Norton 和Waterlow 量表对慢性心力衰竭患者发生压疮的风险进行评估，旨在为选择合适的压疮危险评估量表提供依据，现报道如下。
　　1  资料与方法
　　1.1  一般资料
　　方便选取该院收治的78例慢性心力衰竭患者作為研究对象，男45例，女33例;病程1～4年，平均病程（2.23±1.13）年;年龄37～66岁，平均年龄为（46.90±2.34）岁。纳入标准：符合第7版内科学中关于该病的诊断标准[6];主动签署了关于该次实验的知情同意书。该次研究所选病例经过该院伦理委员会批准。
　　1.2  方法
　　①对全部研究对象使用3种不同的量表做压疮评估;②统计研究对象的压疮发生情况;③对比3种评估量表条目的敏感性及预测能力;④按照是否发生了压疮分为未发生压疮组（n=60）及发生压疮组（n=18），对比未发生压疮组与发生压疮组患者的预测能力。
　　1.2.1  Braden量表  Braden量表主要由感觉、活动、潮湿、营养、移动、摩擦及剪切力共6个条目，除了摩擦及剪切力之外，每一项的得分在1～3分之间，其余各个条目的得分在1～4分之间，总分介于6～23分之间，患者的评分越高，其发生压疮的危险性就越低，反之则越高[7]。
　　1.2.2  Norton量表 Norton量表主要由一般身体状况、精神状况、活动能力、灵活程度、失禁情况共5个项目评估而成，满分在5～20分之间，患者所得的评分越高，且发生压疮的危险性就越低，反之越高[8]。
　　1.2.3  Waterlow 量表  Waterlow 量表评估的项目包括了体质指数（BMI）、皮肤类型、性别和年龄、组织营养状况、排便能力、活动能力以及4项特殊危险，一共7项评估条目，满分为45分，患者所得评分越低，则发生压疮的危险就越低，反之越高[9]。
　　1.2.4  压疮分期标准  按照国际NPUAP/EPUAP压疮分级系统分期;将皮肤比较完整，在骨隆突处的局部存在相比于邻近的皮肤而言指压不变白的红斑，该部位可能伴随着瘙痒、疼痛、组织僵硬、皮肤温度升高等表现评为Ⅰ期;将真皮层部分已经缺损，表现出了周围无坏死组织、表浅、完整的或破溃的溃疡评为Ⅱ期[10]。
　　1.3  统计方法
　　采用SPSS 18.0统计学软件分析数据，计量资料的表达方式为（x±s），非正态分布的资料采用秩和检验;计数资料的表达方式为[n（%）]，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
　　2  结果
　　2.1  研究对象行3种不同量表的评分结果对比
　　3种量表的评估得分经过Wilcoxon秩和检验显示，不同Norton量表、Braden及Waterlow量表压疮发生组与未发生压疮组间差异有统计学意义（P<0.05），说明均有辨别是否发生压疮的能力。见表1。
　　2.2  研究对象的压疮发生情况统计
　　该组研究对象以骶尾部压疮发生率最高，共11例，占61.11%，其余部位压疮发生率分别为颜面部、髂前上棘、髋部、臀部各1例，均占5.56%，肩部3例，占16.67%。见表2。
　　2.3  3种评估量表条目的敏感性及预测能力对比
　　Braden、Norton 和 Waterlow 量表的最佳诊断界值分别为 16 分、18 分和 14 分，Braden、Norton和 Waterlow 量表的 AUC 分别为0.637、0.721、0.635，其中Norton量表的AUC具有最大值。见表3。
　　3  讨论
　　压疮作为临床上一类较为常见的慢性病患者的常见并发症，通常可表现出皮肤长期压迫、局部组织血液循环障碍、营养物质缺乏以及坏死等多种皮肤溃疡性损伤，对患者的体感舒适度以及生理机能带来了较大的影响。有报道指出[11]，压疮创面修复比较困难，且容易长时间的存在，若未能采取积极有效的方法进行治疗与护理一方面容易引起创面增大以及加深，丢失营养物质，为患者带来较大的痛苦，并对其生活质量造成影响，另一方面还容易引起继发性的感染以及败血症等，导致一系列的器官衰竭，导致患者死亡。尤其是对于年龄较大的慢性心力衰竭患者来说，各项生理机能已经减退，且容易发生多种并发症，因此，采积极有效的方法对压疮的发生进行预测，并制定有效的手段进行预防至关重要。 　　结合以往研究[12]可以发现，压疮危险评估表中各个项目的应用通常可作为引起压疮的各个影响因素，且在各个量表中的任何一个条目都是不可缺少及取代的。但近年来，随着医疗技术的不断发展，压疮危险评估量表的条目以及效信度也在不断的增加。该次结果显示，3种量表的评估得分经过Wilcoxon秩和检验显示，不同Norton量表、Braden及Waterlow量表压疮发生组与未发生压疮组间差异有统计学意义（P<0.05），说明均有辨别是否发生压疮的能力，且各个量表的最佳诊断界值分别为 16 分、18 分和 14 分，分析可知，随着目前人口趋势的变化以及医疗条件的不断改善，针对不同患者的不同需求，其诊断的临界值也需要进行一定程度的调整。另外，Braden、Norton和 Waterlow 量表的 AUC 分别为0.637、0.721、0.635，其中Norton量表的AUC具有最大值，其中AUC通常被理解为在特异度下的平均灵敏度，Braden 量表和 Waterlow 量表对慢性心力衰竭患者压疮发生危险的预测性较低，Norton 量表的诊断价值优于 Braden 量表和 Waterlow 量表，将其应用于预测慢性心力衰竭压疮的过程中具有更高的应用价值。该结果与汪佳丽[13]于2016年的研究报道的Norton 量表在术前评估外科择期手术当中的应用价值明显优于 Braden 量表和 Waterlow 量表基本一致。
　　综上所述，将Norton量表用于评价压疮的能力更加优于Braden及Waterlow量表，在临床工作中可用于对慢性心力衰竭患者压疮发生风险进行预测。
　　[参考文献]
　　[1]  薛晓峰.舒适护理干预在老年慢性心力衰竭病人中的应用[J].护理研究，2018，32（15）：2467-2468.
　　[2]  陳锦凤.心理护理干预对冠心病心力衰竭患者心理状态及心功能的影响[J].中外医疗，2019，38（20）：77-78.
　　[3]  吴宇.曲美他嗪在缺血性心肌病心力衰竭治疗中的临床疗效评估[J].中外医疗，2019，38（24）：34-35.
　　[4]  王西鸽.衰弱对心力衰竭患者预后影响的相关研究进展[J].心血管病学进展，2018，39（6）：999-1002.
　　[5]  乔树新.柴志勇.唐理胜.等.以时机理论为指导的护理干预对老年慢性心力衰竭患者心功能和情绪的影响[J].中华现代护理杂志，2018，24（25）：3051-3054.
　　[6]  邓亚萍.集束化护理模式在心力衰竭住院患者压疮护理管理中的应用效果[J].皮肤病与性别，2020，42（1）：138-139.
　　[7]  马书丽.孙美红，任燕.基于德尔菲法改良Braden量表的研究[J].实用临床护理学电子杂志，2019，4（23）：45-46.
　　[8]  陵星辰.护理依赖量表在老年住院病人护理需求和健康风险预测中的应用[J].循证护理，2019，5（8）：110-111.
　　[9]  任昱燊，刘启帆，郝艳华，等.压力性损伤风险评估工具的汉化及信效度检验[J].中国实用护理杂志，2018，34（35）：67-68.
　　[10]  褚万立，郝岱峰.美国国家压疮咨询委员会2016年压力性损伤的定义和分期解读[J].中华损伤与修复杂志：电子版，2018，13（1）：90-91.
　　[11]  李灵，唐湘铧.PRECEDE 模式在改善慢性心力衰竭患者自我护理能力中的应用效果[J].中华现代护理杂志，2018， 24（13）：1563-1567.
　　[12]  毕波.系统规范化护理对脑胶质瘤手术患者干预效果及应激反应的影响[J].中国民康医学，2017，29（70）：71-73.
　　[13]  汪佳丽，白琴.3种评估量对术中急性压疮预测能力的比较研究[J].中西医结合护理：中英文，2016，2（1）：22-23.
　　（收稿日期：2020-07-24）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15387564.htm