您好，
访客
登录/注册
[摘要] 目的 探討限制输血对急性上消化道出血患者止血率及再出血发生风险的影响。 方法 选取2018年5月至2020年4月入住我院的急性上消化道出血患者124例，应用随机数字表法分为两组，每组各62例。对照组应用积极输血干预，研究组采用限制输血干预。对比两组患者的止血率、不良事件发生率及再出血发生情况。 结果 研究组再出血危险性Blatchford水平为（2.623±0.615）分，低于对照组的（3.724±0.501）分，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05），研究组不良事件发生率为8.065%，低于对照组的20.968%，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）;研究组输血24 h止血率为29.032%，高于对照组的11.290%，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05），两组输血48 h、72 h后比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 应用限制输血对急性上消化道出血患者实施干预，早期治疗止血效果较为显著，再出血风险较低，不良事件的发生获得较好控制，具有极高的应用安全性，可推广应用。
[关键词] 限制输血;积极止血;急性上消化道出血;止血率;Blatchford;再出血
[中图分类号] R573.2 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2021）10-0010-03
Impact of limited blood transfusion on hemostasis rate and risk of recurrence of hemorrhage in patients with acute upper gastrointestinal hemorrhage
SUN Lifang
Department of Blood Transfusion，the First Hospital of Tianshui in Gansu Province， Tianshui 741000， China
[Abstract] Objective To explore the impact of limited blood transfusion on hemostasis rate and risk of recurrence of hemorrhage in patients with acute upper gastrointestinal hemorrhage. Methods A total of 124 patients with acute upper gastrointestinal hemorrhage admitted to our hospital from May 2018 to April 2020 were divided into the study group（n=62） and the control group（n=62） according to the random number table method. The control group was treated with active blood transfusion intervention， while the study group was treated with limited blood transfusion intervention.The hemostatic rate， incidence of adverse events and recurrence of hemorrhage were compared between the two groups of patients. Results The Blatchford level of recurrence risk of hemorrhage in the study group was（2.623±0.615） points， lower than （3.724±0.501） points in the control group，with significant difference between the two groups（P<0.05）. The incidence of adverse events in the study group was 8.065%， lower than 20.968% in the control group， with significant difference between the two groups（P<0.05）. The hemostatic rate of 24 hours after blood transfusion in the study group was 29.032%， higher than 11.290% in the control group， with significant difference between the two groups（P<0.05）. There were no significant differences between the two groups after 48 and 72 hours of blood transfusion（P>0.05）. Conclusion The application of limited blood transfusion in patients with acute upper gastrointestinal hemorrhage has obvious hemostatic efficacy in early treatment， lower recurrence risk of hemorrhage， better control of adverse events and high application safety， which can be promoted and applied.
[Key words] Limited blood transfusion; Active hemostasis; Acute upper gastrointestinal hemorrhage; Hemostasis rate; Blatchford; Recurrence of hemorrhage
急性上消化道出血（Acute upper gastrointestinal bleeding，AUGB）属于临床危急病症，如果不能进行及时有效的干预措施就会造成周围循环衰竭及贫血等症状的发生，严重可致休克进而危及生命[1]。临床中对AUGB输血策略及时机还未达到一致标准，输血量通常需要借助血红蛋白（Hemoglobin，Hb）指标来确定，因而极易造成扩容不足等现象的出现[2]。对急性消化道大量出血的患者来说，输血是挽救大量出血患者的临床急救手段之一。如何提高止血成功率，减少出血的复发率，是进行急性消化道出血治疗的关键。为了快速有效的治疗急性消化道出血，国内外临床医生需对患者输血时间予以综合评估，进而选择合适的输血策略。本文主要探讨应用限制输血对急性上消化道出血患者实施干预及其对患者止血率和再出血发生风险的影响，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2018年5月至2020年4月入住我院的急性上消化道出血患者124例，随机分为两组，每组各62例;对照组男38例，女24例;年龄27～68岁，平均（47.5±1.5）岁;其中消化道非静脉曲张出血及溃疡性出血各24例，消化道静脉曲张出血14例。对照组男37例，女25例;年龄28～69岁，平均（48.5±1.4）岁;消化道静脉曲张出血13例，消化道非静脉曲张出血21例，消化道溃疡性出血28例。纳入标准：所有患者均应用胃镜检查存在急性消化道出血的症状，表现为黑便或呕血[3]。排除标准：急性冠脉综合征患者;短暂缺血患者;外周血管病变患者;有严重精神障碍者;未进行血常规化验的患者[4]。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者均知情同意本次研究，并获我院医学伦理委员会通过。
1.2 方法
两组患者入院后均采取积极的急救措施，并给予常规禁食，保持电解质平衡，控制胃酸，应用生长抑素及立止血进行静脉滴注，应用凝血酶注入患者胃管实施止血处理，同时建立静脉通路。
1.2.1 对照组 应用无限制的积极输血干预。当患者Hb水平低于90 g/L时便为其输入等同于失血量的血浆及红细胞悬液，使Hb水平维持于90～110 g/L之间，之后每天为患者输注不低于4000 mL的晶体液。
1.2.2 研究组 患者给予限制输血干预，患者在Hb水平低于70 g/L时才为其输注血浆及红细胞悬液，其输血量为估计失血量1/3～1/2范围内，使Hb水平维持于70～90 g/L，之后晶体液的输注量同样为失血量的1/3～1/2范围内。两组患者如果输血后发生再出血，应采用外科及内镜治疗等予以治疗。
1.3 观察指标
1.3.1 两组止血率比较 比较两组患者输血24、48、72 h时的止血率，止血的判断标准[5]：①经胃镜探查无出血表现。②干预后患者临床症状好转，肠鸣音正常，血压基本平稳，脉搏每分钟低于90次，未出现反复呕血及黑便现象。③胃管的引流液不再浑浊。三者符合其一便为成功止血。
1.3.2 两组Blatchford评分比较 统计对比两组患者再出血风险，应用危险性评分系统（Blatchford）对患者实施评定，评分为0～10分之间，内容包括粪便的颜色、肠鸣音、黑便的频次、呕血等，5分以上为高危，3～4分之间为中危，低于2分为低危[6]。
1.3.3 两组不良率比较 比较两组患者治疗后的不良事件情况，包括发热、肺部并发症、细菌感染及过敏等。
1.4 统计学方法
应用SPSS 18.0进行数据分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组止血率比较
研究组输血24 h止血率高于对照组（P<0.05），两组输血48 h、72 h止血率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2 两组治疗前后Blatchford评分比较
研究组治疗后Blatchford评分低于对照组（P<0.05）。
2.3 两组不良事件比较
研究组不良事件发生率低于对照组（P<0.05）。
3 讨论
急性上消化道出血主要是指患者的食管、胆道、肝脏、胃、胰管及十二指肠等部位发生病变而致使屈氏韧带以上发生出血的现象[7]。有资料显示，AUGB患者病死率为15%～40%，50%以上患者在治疗期间还会有再出血的可能，严重威胁患者生命，因而有效积极的抢救治疗意义重大[8]。临床共识中为改善休克及贫血症状，对Hb小于90 g/L的AUGB常应用输血抢救治疗[9]。目前临床中对于输血治疗的策略及时机，尚无一致标准，主要凭借经验选择。有资料显示，限制输血能够降低病死率，提升止血率，不会对失血性周围循环障碍、休克及贫血等症状的纠正受到影响[10-11]。Aoki等[12]研究显示，人体失血量低于1000 mL时，会加快组织间液流转至毛细血管的速度，1～2 d内血容量便可恢复，不需进行输血治疗;失血量达到1000～2000 mL时，机体组织间液流转至血管仅能够补偿部分丢失的血容量，血液只需输注失血量的60%～70%就足够。Hamarneh等[13]研究显示，对于AUGB患者入院实施救治中为其输注失血量的35%～60%，在其血压趋于稳定，Hb达到70 g/L便可停止血液的输注，纠正了患者的贫血及休克等症状。当输血使Hb达到80～100 g/L时，恰是缺氧获得纠正的初始阶段，停止输血或继续输注在医学界存在较大分歧[13-14]。對于急性上消化道出血治疗中怎样加强并发挥凝血因子的凝血功能是获得止血效果的重点[15]。有资料显示，对急性上消化道出血患者进行积极的无限制红细胞悬液的输注治疗，会致使凝血因子被释稀，不利于止血[16]。本研究中，研究组应用限制输血对急性上消化道出血患者实施干预，在患者血红蛋白低于70 g/L时才给予患者输血治疗，与对照组输血界点不同，其主要在于利用患处组织间液转移到毛细血管，而获得自我修复的效果，利于血液系统功能的良好恢复，为防止输血过程中凝血因子被稀释，在实施红细胞悬液输注中配以血浆。结果显示，研究组输血24 h后的止血率为29.0%，而对照组仅为11.3%（P<0.05）;两组输血48 h、72 h后止血率分别为（40.3% vs. 41.9%）及（77.4% vs. 82.3%），差异无统计学意义（P>0.05）。
限制输血在临床中所起到的止血效果，作用原理尚不明确，可能是由于与输血的延迟有关，从而使机体获得足够的适应时间，有利于能力的补充以及血液系统自我修复能力的激发[17]。急性上消化道出血患者止血成功后很容易出现再次出血现象，导致患者的病情更为严重及凶险，患者的死亡率高于第一次出血[18]。所以对止血成功患者应用Blatchford评分进行再出血危险性的评估使患者获得良好的预后，利于预防手段的实施[19]。相关资料显示，无限制的大量输液及输血治疗，会造成机体的内环境及代偿机制的紊乱，会使消化道出血患者的再出血风险加大，过量的输血会加重经济负担，加大疾病感染的可能[20]。本研究中，应用限制输血对急性上消化道出血患者实施干预，研究组72 h内止血成功患者的Blatchford评分为（2.623±0.615）分，低于对照组的（3.724±0.501）分，说明积极输血更容易导致再出血的发生，结果显示，研究组再出血危险性低于对照组（P<0.05）。
很长一段时间以来，医疗学者对失血患者究竟何时及何种输注方式进行输血争论不休。近几年来，对于危重失血患者以其耐受较低的血红蛋白水平为输注标准的论断为临床医生所接受，结合输血可能造成的不良影响，限制性输血措施在失血中获得较为广泛的应用[21]。限制输血的治疗理念能够使不良事件（肺部并发症、细菌感染等）的发生率获得极大的降低。相关资料显示，对于失血患者在其血红蛋白含量低于70 g/L时进行血液的输注，患者出现心脏功能衰竭、肺部水肿等不良事件明显少于积极输血治疗的患者，与本文研究基本相同[22]。本研究中，应用限制输血对急性上消化道出血患者实施干预，研究组不良事件的发生率为8.065%，明显低于对照组的20.968%，研究组不良事件发生率低于对照组（P<0.05），但两者之间的发热症状比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
综上所述，应用限制输血对急性上消化道出血患者实施干预，患者早期治疗止血效果较为显著，再出血风险较低，不良事件的发生获得较好控制，具有极高的应用安全性，可推广应用。
[参考文献]
[1] 宋佩，姜源.上消化道出血患者应用限制性输血方案对预后的改善[J].现代消化及介入诊疗，2018，23（1）：69-71.
[2] 初祯.130例急诊室消化道出血患者病因及实验室结果分析[J].中国现代医生，2020，58（3）：123-125.
[3] 廖湘斌，韦雄文.急性上消化道出血的院前诊断及急诊一体化运转模式对其的救治效果[J].解放军预防医学杂志，2019，37（5）：39-40.
[4] 李晓迪，丰冬林，黄正亚，等.不同方式内镜下止血应用于非静脉曲张上消化道出血的疗效分析[J].现代消化及介入诊疗，2019，24（3）：72-74.
[5] 陈志彪，高春雷.不同评分系统评估上消化道出血患者危险分层的价值比较[J].现代仪器与医疗，2018，24（5）：60-62.
[6] Castillo L，Prachuapthunyachart S，Hall M，et al. Antibiotic use in cirrhotic children with acute upper gastrointestinal bleeding：A retrospective study using the pediatric health information system （PHIS） database[J]. Medicine，2019， 98（29）：e16 505.
[7] Elsebaey MA，Elashry H，Elbedewy TA，et al. Predictors of in-hospital mortality in a cohort of elderly Egyptian patients with acute upper gastrointestinal bleeding[J]. Medicine，2018，97（16）：e0403.
[8] 張静华.优质护理在消化性溃疡致上消化道出血患者中的应用效果分析[J].中国现代医生，2019，57（22）：155-157.
[9] 李宁，王军，何燕，等.消化道出血患者输血所致低血压状态1例报道[J].重庆医学，2018 （1）：1703-1704.
[10] 聂丹，赵奎，杨小军.预防使用质子泵抑制剂对慢性肾脏病患者上消化道出血有效性和安全性的Meta分析[J].中国药房，2018，29（24）：128-133.
[11] Alharbi SR.Tuberculous esophagomediastinal fistula with concomitant mediastinal bronchial artery aneurysm-acute upper gastrointestinal bleeding：A case report[J].World Journal of Gastroenterology，2019，25（17）：130-134.
[12] Aoki T，Hirata Y，Yamada A，et al. Initial management for acute lower gastrointestinal bleeding[J]. World Journal of Gastroenterology，2019，25（1）：73-88.
[13] Hamarneh Z，Robinson K，Andrews J，et al. Transfusion strategies in upper gastrointestinal bleeding management：A review of South Australian hospital practice[J]. Internal Medicine Journal，2020，50（5）：582-589.
[14] 李未华，赵公芳，黄华，等.非静脉曲张上消化道出血的临床输血策略与临床特征[J].昆明医科大学学报，2018， 39（11）：98-102.
[15] Chen YC，Chuang CJ，Hsiao KY，et al. Massive transfusion in upper gastrointestinal bleeding：A new scoring system[J]. Annals of Medicine，2019，51（3-4）：1-27.
[16] 黄雅，吴月清，王海宝.血浆与红细胞不同的输注比例对急性上消化道出血患者预后的影响[J].医学临床研究，2018，5（6）：1062-1065.
[17] Aoki T，Hirata Y，Yamada A，et al.Initial management for acute lower gastrointestinal bleeding[J]. World Journal of Gastroenterology，2019，25（1）：69-84.
[18] 邓海艳，李娟，张冰.双管双输法在急性上消化道出血患者血容量补充中的应用效果观察[J].临床急诊杂志，2020，21（1）：87-91.
[19] 劉畅，柯艳，赵丽，等.急性消化道出血患者心肌损伤的危险因素分析[J].中国医科大学学报，2018，5（9）：834-837.
[20] Detlie TE，Romstad K，Jahnsen M，et al. Mo1199-treatment of acute upper gastrointestinal bleeding：Does high dose IV iron have a place？ A prospective， ongoing，multicentre study.The blue-study[J].Gastroenterology，2018， 154（6）：S704.
[21] 苏莉，王红波，杨家焕，等.477例临床输血不良反应调查及分析[J].中国输血杂志，2019，10（32）：1027-1031.
[22] 贺凌婕，王国兴，张澍田.上消化道出血患者院内病死率分析的单中心回顾性研究[J].临床和实验医学杂志，2019，18（8）：56-59.
（收稿日期：2020-11-19）
