您好, 访客   登录/注册

对小儿腺病毒肺炎患儿施行干扰素雾化的疗效及安全性

来源:用户上传      作者:曾平  范楚平  唐迎远  张峰华

[关键词] 小儿腺病毒肺炎;干扰素;雾化;安全性;炎症因子

[中图分类号] R563.1 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701(2021)14-0076-04

Efficacy and safety of interferon atomization in children with adenovirus pneumonia

ZENG Ping FAN Chuping TANG Yingyuan ZHANG Fenghua

Department of Children′s Respiration, the First People′s Hospital of Chenzhou City in Hu′nan Province, Chenzhou 423000, China

[Abstract] Objective To investigate the effect and safety of interferon atomization therapy for children with adenovirus pneumonia. Methods A total of 68 children with adenovirus pneumonia in our hospital from April 2018 to April 2020 were randomly divided into the control group and the observation group, with 34 cases in each group. The control group was treated with ribavirin, the observation group was treated with interferon atomization. The total effective rate, disappearance time of symptoms (cough, fever, expectoration and pulmonary rales), blood gas analysis indexes [partial pressure of oxygen (PaO2) and partial pressure of carbon dioxide (PaCO2)], inflammatory factors [procalcitonin (PCT), tumor necrosis factor-α(TNF-α), C-reactive protein (CRP)] and the total incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results The total effective rate was 94.12% in the observation group, which was higher than that of 76.47% in the control group, with significant difference(P<0.05). The disappearance time of cough,fever,expectoration and pulmonary rales were shorter in the observation group than those in the control group, with significant difference(P<0.05). After treatment, PaO2 was higher in the observation group than that in the control group,and PaCO2 was lower than that in the control group, with significant difference(P<0.05). The levels of PCT, TNF and CRP were lower in the observation group than those in the control group after treatment (P<0.05). There was no significant difference in the total incidence of adverse reactions between the two groups(P>0.05). Conclusion Interferon atomization therapy is more effective for children with adenovirus pneumonia,which can effectively reduce inflammatory reaction, and improve symptoms and blood gas analysis indexes,with higher safety.

[Key words] Adenovirus pneumonia in children; Interferon; Atomization; Safety; Inflammatory factor

小兒腺病毒肺炎属于病毒性肺炎范畴,主要是由感染腺病毒所致[1],好发于冬、春季,以咳嗽、咳痰及呼吸困难等症状为主,并可经呼吸道传播,起病较急骤,若不及时给予有效治疗,患儿可出现其他疾病,如心肌炎、心力衰竭等,对于重症患儿而言,即使病情好转,仍有部分患儿存在肺功能不全等后遗症,危害性较大,故需尽早给予有效救治[2-3]。药物疗法是目前治疗小儿腺病毒肺炎的首选方案,其中以抗病毒疗法较多见[4-5]。以往临床常采取利巴韦林进行抗病毒治疗,虽然上述药物可在一定程度上改善症状,但效果依然有待升高,且目前临床还尚未完全明确利巴韦林的作用机制,故出于安全性及有效性考虑,有必要选择其他抗病毒药物。干扰素具有较好的抗病毒效果,为探讨上述药物的可行性,我院对小儿腺病毒肺炎患儿施行干扰素雾化治疗,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

经医院医学伦理委员会批准后施行研究,随机将2018年4月至2020年4月我院68例小儿腺病毒肺炎患儿分为对照组和观察组,每组各34例。观察组患儿男19例,女15例;年龄5个月~5岁,平均(2.62±0.43)岁,病程2~10 d,平均(5.04±1.61)d;体重10~23 kg,平均(13.04±2.58)kg。对照组男18例,女16例;年龄6个月~6岁,平均(2.60±0.40)岁,病程2~9 d,平均(5.08±1.52)d;体重9~22 kg,平均(13.10±2.52)kg。两组一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

纳入标准:①符合《实用儿科学》[6]中小儿腺病毒肺炎诊断标准,且经痰分泌物或咽拭子腺病毒抗原检测显示阳性者;②0~12岁者;③家属签署知情协议者。排除标准[7]:①药物过敏史者;②存在先天性心脏病、遗传代谢病、支气管发育不良等疾病者;③合并慢性肝肾疾病者。

1.2 方法

对照组34例患儿施行利巴韦林治疗,给予患儿吸入0.5 mg/kg利巴韦林气雾剂(蓬莱诺康药业有限公司,国药准字H20043189,规格:400 mg:3 mg),每天1次,连续治疗7 d。观察组34例患儿施行干扰素雾化治疗,给予患儿雾化吸入重组干扰素α-1b[深圳科兴药业有限公司,国药准字S10960058,规格:50 μg(冻干粉)],对于月龄>6个月者,每次20万U,对于月龄<6个月者,每次10万U,每天2次,连续治疗7 d。

1.3 观察指标及评价标准

①比较两组总有效率、症状(咳嗽、发热、咳痰、肺部啰音)消失时间、血气分析指标[氧分压(Partial pressure of oxygen,PaO2)、二氧化碳分压(Partial pressure of carbon dioxide in artery,PaCO2)]、炎症因子[降钙素原(Procalcitonin,PCT)、肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor alpha,TNF-α)、C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)]水平及不良反应(腹泻、皮疹)发生率。②临床疗效判定标准[8]:患儿7 d内症状及体征全部消失,体温恢复正常,且X线显示病灶消失为显效;患儿7 d内症状及体征较治疗前有所好转,体温恢复正常,X线显示病灶阴影缩小50%以上为有效;未达到有效标准为无效。总有效率=(显效+有效)例数/总例数×100%。③炎症因子检测方法:分别于治疗前、治疗后7 d抽取患儿静脉血,对其施行离心处理,结束后,取上层血清,使用全自动生化分析仪检测PCT、TNF-α、CRP水平。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析,计量资料以均数±标准差(x±s)表示,组间比较采用t检验;计数资料以[n(%)]表示,组间比较采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组总有效率比较

观察组总有效率为94.12%,明显高于对照组的76.47%,差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2 两组症状消失时间比较

观察组咳嗽、发热、咳痰及肺部啰音消失时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

2.3 两组治疗前后血气分析指标比较

治疗前两组PaO2、PaCO2比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组PaO2较对照组更高,且PaCO2较对照组更低,差异有统计学意义(P<0.05)。

2.4 两组治疗前后炎症因子水平比较

治疗前两组PCT、TNF-α及CRP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组PCT、TNF-α及CRP水平明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

2.5 两组不良反应发生情况比较

两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

小儿腺病毒肺炎主要是指小儿感染腺病毒所致,是导致婴幼儿病死的重要原因。有数据显示,小儿腺病毒肺炎的病死率高达10%,且部分患儿经有效救治后,还可能出现后遗症,故为避免上述问题,还需尽早给予抗病毒治疗。

以往临床常将利巴韦林作为小儿腺病毒肺炎的主要抗病毒药物,主要是由于利巴韦林属于核苷类抗病毒药物,具有广谱抗病毒作用,经人体吸收后,能选择性抑制呼吸道合胞病毒活性,能有效干扰病毒RNA代谢[9],从而阻止病毒复制过程,但目前临床还尚未完全明确上述药物的作用机制。干扰素亦属于临床常用广谱抗病毒藥物,经人体吸收后,在细胞表面受体作用下上述药物能促使细胞生成抗病毒蛋白,从而促使病毒mRNA降解,达到抑制病毒mRNA转录、翻译及复制的目的[10],最终起到治疗的作用,且上述药物还能有效调节机体免疫功能,增加巨噬细胞、NK细胞(自然杀伤细胞)及T淋巴细胞功能[11],从而起到增强免疫力的作用。本研究采取干扰素雾化治疗获得了较好的效果,主要是由于雾化后的干扰素能快速被人体吸收进入呼吸道,可在短时间内增加呼吸道中干扰素含量[12],并能快速将药物送至患儿的黏膜组织,有助于增加黏膜组织对药物的吸收速度,药物利用度更高,起效更快,对增强治疗效果及降低复发率具有积极影响[13-14],且对于婴幼儿而言,雾化吸入的方法较口服更易接受,更有助于临床治疗工作顺利开展。

本研究结果显示,观察组总有效率为94.12%,明显高于对照组的76.47%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组咳嗽、发热、咳痰及肺部啰音消失时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);提示相比于利巴韦林,干扰素雾化的疗效更佳,更有助于加速临床症状缓解,出现上述现象很可能是由于干扰素除具有抗病毒作用外,还可在一定程度上调节机体免疫力,加速症状消失,疗效更佳。同时,本研究结果显示,治疗后观察组PaO2较对照组更高,且PaCO2较对照组更低,差异有统计学意义(P<0.05),提示相比于利巴韦林,施行干扰素雾化治疗的效果更佳,更有助于改善血气分析指标,对缓解呼吸困难等症状具有积极意义。PCT、TNF-α及CRP均属于目前评估炎症反应的有效指标。本研究结果显示,治疗后观察组PCT、TNF-α及CRP水平明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),提示相比于利巴韦林,干扰素更有助于减轻炎症反应,病情控制的效果更佳,出现上述现象主要是由于干扰素还能有效增加巨噬细胞、NK细胞及T淋巴细胞功能所致。本研究结果显示,两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05),提示干扰素具有较好的安全性。

曹双波[15]分析了重组人干扰素α1b的疗效,结果显示,重组人干扰素α1b的总有效率(95.2%)较利巴韦林(73.8%)更高,且咳嗽、咳痰、发热等消失时间均更短,提示使用重组人干扰素α1b的可行性较利巴韦林更高,能加速症状消退,该结论与本研究结果较类似。

综上所述,对小儿腺病毒肺炎患儿施行干扰素雾化治疗的效果更佳,可有效减轻炎症反应,改善症状及血气分析指标,安全性较好。

[参考文献]

[1] 张金仿,王刚,高琰,等.腺病毒肺炎患儿血清MIP-1α和外周血SOCS-1 mRNA、SOCS-3 mRNA的变化及意义[J].临床和实验医学杂志,2020,19(15):1582-1585.

[2] 钱凯,邱慧明,童涌.腺病毒肺炎和肺炎支原体肺炎患儿肺部炎症细胞因子的表达差异研究[J].中国妇幼保健,2020,35(12):2265-2267.

[3] 陈洁,陈曦,谭新睿,等.儿童腺病毒肺炎并发噬血细胞综合征7例临床分析[J].中国当代儿科杂志,2020,22(7):749-754.

[4] 张华勇,李昌健,龙元,等.儿童重症腺病毒肺炎并噬血细胞综合征 30例临床特征分析[J].中国当代儿科杂志,2020,22(7):744-748.

[5] 陈飞燕,党润,彭红艳,等.70例儿童重症7型腺病毒肺炎的临床观察[J].中国小儿急救医学,2020,27(8):587-590.

[6] 樊慧峰,卢秉泰,黄莉,等.儿童腺病毒肺炎患儿部分细胞因子水平及临床意义[J].贵州医科大学学报,2019, 44(5):606-611.

[7] 杜文娟.干扰素α-1b联合高渗盐水雾化疗法对68例毛细支气管炎患儿肺功能及气道炎症反应的影响分析[J].山西医药杂志,2020,49(8):1006-1008.

[8] 劉坤鹏,李凤榕,石燕华.急性呼吸道腺病毒感染患儿淋巴细胞亚群及干扰素-γ转化生长因子-β1白细胞介素-10水平的变化[J].中国药物与临床,2020,20(2):280-281.

[9] 刘萍,梅红.腺病毒肺炎婴幼儿外周血淋巴细胞因子信号抑制分子基因表达及其与血清干扰素-α水平关系[J].中华实用诊断与治疗杂志,2017,31(4):359-360.

[10] 凌芳,胡菲,张顺娣,等.消毒隔离护理联合雾化吸痰在腺病毒肺炎患儿中的应用[J].齐鲁护理杂志,2020,26(15):57-59.

[11] 庞永昌.小剂量多巴胺联合多巴酚丁胺治疗小儿重症腺病毒肺炎的临床研究[J].中国现代药物应用,2020, 14(14):109-111.

[12] 张新萍,杨梅雨,周雄,等.儿童重症7型腺病毒肺炎45例临床分析[J].中国当代儿科杂志,2020,22(5):429-434.

[13] 李燕.儿童腺病毒肺炎56例临床分析[J].中国乡村医药,2020,27(10):32,38.

[14] 晶晶,袁林,卓志强,等.儿童腺病毒肺炎并塑型性支气管炎9例临床分析[J].中华实用儿科临床杂志,2020, 35(16):1260-1263.

[15] 曹双波.重组人干扰素α1b治疗小儿腺病毒肺炎效果分析[J].中外医学研究,2020,18(7):21-23.

(收稿日期:2020-12-09)


转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15406970.htm

相关文章

服务推荐