统筹与逻辑思维在艺术设计专业制卷中的运用

作者:未知

  摘要:逻辑与统筹思维是一种严谨理性的科学思维方式,艺术设计是一种感性与理性相结合的创造艺术。在高职艺术设计类专业考核制卷过程中,不少教师基于对艺术设计创作中感性成分的理解而忽视了制卷的严谨性、逻辑性、可量化度,使得制卷与评卷过于主观。如果能够在制卷中以逻辑与统筹的思维方式对课程考核目标、范围、内容、评价指标等进行考量分析,艺术设计类专业的考核与评判是可以做到可分解、可量化、更客观科学的。
  关键词:统筹 逻辑 艺术设计 数字图形 CorelDRAW
  中图分类号:G642  文献标识码:A  文章编号:1009-5349(2020)15-0149-02
  高职艺术设计类专业的专业课程期终考核多采用操作考核的形式。在一些教师的观念中,艺术设计类专业课的考核以主观阅判为主,制卷无须过于考究和制定严谨量化的评分标准,这就使得出题和阅卷时存在着不少随机性和随意性。如果能够以统筹和逻辑思维去分析和编制此类课程的考核,通过对课程教学目标和考核内容形式的逻辑关联寻找、演绎推理分析、科学统筹安排,通过对考核评价指标的量化、分解与组合统筹,编制的试卷才会更科学、更准确公平地做出对学习状态与教学效果的评判。
  一、统筹与逻辑思维在课程考核中的价值
  统筹,字面上看就是统一筹划的意思。上升到学术的高度,则有专门的统筹学,它是研究如何在实现整体目标的全过程中施行统筹管理的有关理论、模型、方法和手段,是数学与社会科学交叉的一个学科分支[1]。做好统筹工作,运用逻辑思维是其中很重要的一个方面。逻辑思维是指人们在认识过程中借助于概念、判断、推理反映现实的过程。它和形象思维不同,它以抽象出事物的特征、本质而形成概念为其特征[2]。课程考核是课程教学中的一个必要环节,它应能正确反映课程教学与学生学习的实际效果。而课程教学又是专业培养中的一个必要组成部分,课程教学标准必须服从专业整个体系的需求。可见专业体系、课程标准、考核评价是环环相扣的。要使课程考核在人才培养过程中准确定位并发挥出其应有的价值,运用逻辑思维厘清它在整个系统中的地位与作用,找准展现它的价值路径,确定考核要点并将其合理地整合为合适的考核题目,然后进行统筹管理很有必要。树立统筹与逻辑思维并运用于教学实践是课程考核得以科学组考并发挥其价值的重要保障。
  二、统筹与逻辑思维在高职艺术设计类专业课程考核中的作用
  有一種普遍的观点认为艺术设计是一个感性思维与理性思维相结合,以感性思维为主的艺术类别。艺术设计产品很难进行量化评判。这种观点反映在高职艺术设计类专业考核上时更加强烈。不少人认为高职的教学目标是培养实践技能型人才,培养的学生能做设计即可,理论体系无须过多要求。当这种弱化理论的观点被不同的教育者各自理解后,出现了不少曲解与误区,表现在专业课程考核制卷上就是出现了考题随意不严谨,考核内容以点代面,考题与作业题功能混淆、缺少对课程内容的有效覆盖,评分标准粗泛,不同评阅者难以形成同等、客观的评判标准与结果等问题。
  高职艺术设计类专业在制订人才培养标准和方案时都有培养适合行业、市场需求的高素质技术技能型人才这根主线贯穿始终。要在有限的教育时间内实现高素质高技能的培养目标,每一门课程的设置在前后衔序、内容衔接上都必须有科学合理的规划,课程考核也必然要忠实地反映出对这个规划的执行。然而艺术设计专业课程间的关系并不只是简单的顺序前后、内容接序关系,交叉、重叠、交互常常同时并存。因此,无论是进行课程教学还是考核制卷,寻找其中的逻辑关联并对它们进行科学统筹,通过多种对比分析演绎得出方案,才可以更好地使培养及考核目标在整个专业需求的框架内得以实现。
  三、数字图形基础课程制卷时统筹与逻辑思维的具体运用
  本文所指的《数字图形基础》课程是指艺术设计专业平面设计方向中的一门专业必修课程,其主要教学内容为图形软件CorelDRAW的学习。对于这门课在制作期终考核试卷时,可以利用如下思维方式和路径开展制卷工作。
  1.利用演绎推理分析确定课程考核方向与范围
  演绎推理是由一般到特殊的推理方法。推论前提与结论之间的联系是必然的,是一种确实性推理。演绎推理是严格的逻辑推理,有三段论、关系推理等形式。在本课程考核中常见题型是——根据给出的素材,利用软件设计一个作品(如广告作品)。这种是否符合这门课程的考核范围与需求呢?可以根据演绎推理的三段论思维方式(大前提—小前提—结论)分析一下。
  首先,这门课考核的大前提是只考核课程中学习过的内容,没有学过的课程内容不能纳入考核范围之列。然后,小前提是《数字图形基础》课只学习如何使用软件功能在各种设计作品中完成相应的制作,不需要学习设计方面的知识,各种设计知识会有另外的专门课程学习。由此,根据大前提和小前提的已知条件可以得出结论,即正确地并熟练运用软件功能完成设计作品的制作才是该课程的正确考核范围。设计方面的内容不应在考核范围之内。因此,前述的设计+制作的题型不适合该门课程考核需求。
  接着细化考试具体内容。CorelDRAW主要是为平面设计作品制作矢量图形服务的。平面设计作品最基本的构成要素就是图形、文字、色彩、版式。将其与软件的相应命令与功能对应,则可将考核内容归纳为利用软件绘制图形的造型、填充色彩,添加各种效果、根据设计需要添加文字、进行版式编排、根据作品需要进行矢量图与位图的转换等。这样就在前面确定考试方向与范围的基础上,对考核具体内容进行了进一步梳理。接下去就可以开始思考具体的考题了。
  2.利用统筹与逻辑思维编制具体的考题
  作为一场考试,考试的时长是有限制的。如何在限定的时间内利用有限的考题将需要考核的内容尽量包含进试卷中,以便综合考量出学生的学习水平,这就需要对待考的内容进行科学的统筹。先将考核要点通过合理的逻辑关系梳理出来,再经过统筹整合为某个具体的考题。举例来说,考试时间为90分钟,已确定考试题型是根据给出的素材和结果图,完成一幅设计作品的临摹制作。那么,什么样的设计作品题目才适合作为考题呢?可想而知,在90分钟之内仅用一道题目是不可能将软件所有的功能全部用到的。这时可以利用统筹和逻辑思维做出分析和一些取舍,以实现在有限的时间内最大化包含软件关键知识点的目标。这个过程可以总结为三步,即归纳知识点的主次、确定考题优劣的标准、编制考题。   第一步,将待考的知识点做一个归纳与主次排序,当考试不可兼顾全部知识点的时候,优先考虑排在前面的重点功能。CorelDRAW这个软件最主要的功能就是绘制矢量图形(包括造型、填色、矢量特效),其次是文本编辑、版式编排设计,再次是位图处理。第二步,确定考题优劣的标准。按照上面的排序,用作考题的设计作品能够用到上述所有功能当然是最佳的题目;能够包含矢量图绘制+文本编辑+版式设计的题目是较理想的题目;能够包含矢量图绘制+文本编辑(或矢量图绘制+版式设计、矢量图绘制+位图处理等)的题目是一般的题目,如果考题中不含矢量图绘制,无论其余内容包含了多少,都是不合格的题目。通过这样的逻辑分析后,就可以进入到第三步编制考题了。
  3.利用统筹与逻辑思维对评价指标进行优化与量化
  在不少教师心目中,主观题目评价标准是很难量化的,因此比较多的评价标准是以诸如某某完成效果好、效果较好、效果一般、不符合要求等主观描述语言作为评价标准。在这种评价标准下,当阅卷人不同时,因为观点不一致,难以达成较一致的结论。如果用分析归纳的思维方式去审视评价标准,可以发现有相当一部分内容是可以实现相对客观的量化评价的。可以通过分析归纳将评价标准分成两部分,即客观评分部分和主观评分部分,然后再对每部分进行细化,以此来实现考核评价指标最大限度的优化与量化。举例来说,假设有一道以图文并茂的广告设计作品为临摹对象的考题。考生需要实现的任务要求是按规定的尺寸、位置、文本字体、字号、行距设置等临摹完成对象的形体绘制、色彩填充、版式组织等,完成任务后所有文字要求转曲,然后按指定的分辨率和色彩模式保存源文件和JPG文件再提交。在这样的题目中,首先可以归纳一下,哪些内容是学生应该要接受考核同时又是可以量化分值的,哪些是学生必做虽不好量化但可以分解细化的。经过分析可得知,可以量化的内容包括尺寸、位置、文本字体、字号、行距、分辨率、色彩模式、文本转曲等,那么这些内容就可以进行量化赋分;不能完全量化但可以分解细化的内容有图形绘制时造型的准确性、节点数量、位置的合理性、版式编排的准确性等,这些可以通过分解细化来防止整体赋分的随意性;最后,如果允许考生在一定限度内调整临摹对象的效果,那么对最终作品整体效果的表现可以作为允许主观评价但分值权重不可太大的一个指标。这个指标项虽然是主观性较强的一项,但因为前面绝大多数内容已经得到了量化和分解细化,这一项对客观结果的影响已经很小了。通过这样的分析归纳统筹,评价标准分为了两个部分——客觀量化部分、主观评价部分,每部分又由若干小的细则构成,这样无论阅卷人的个人观点差异性有多大,也不会造成最后的评判结果的过强主观性和随意性。
  四、结语
  统筹、逻辑思维在人们的工作中有着很强的实用性和重要意义,是高效保质开展工作所应有的一种思维方式。课程考核制卷虽然是教师的一项常规工作,但要想编制好一套高水平的试卷却并非易事。树立统筹和逻辑思维意识,学会使用逻辑和统筹思维去分析归纳、筛查挑选知识点与考核点、制定考核评核标准,必然能够为课程建设和科学制卷带来很大的益处。
  参考文献:
  [1]辞海编辑委员会.辞海[M].上海:上海辞书出版社,2000:3001.
  [2]朱国林.统筹学[M].北京:时事出版社,2010.
  责任编辑:张蕊
转载注明来源:https://www.xzbu.com/7/view-15322823.htm

服务推荐