您好，
访客
登录/注册
摘 要：当今社会已进入知识经济阶段，知识产权在经济和社会发展中的积极作用日益突出，专利作为知识产权的核心内容，其重要性也越加突出。专利的数量和质量正成为一个国家或地区科技创新的重要指标。近年来，我国知识产权创造、保护、运用、管理水平全面跃升，专利申请量和授权量较以往大幅上升，取得非常好的成绩。但在具体实施知识产权资助政策中，也出现了专利质量下降、专利转化率低等问题，严重背离了政府通过专利资助来提高科技创新水平的初衷。目前我们还不是一个专利强国，知识产权的获取必须要在质量上下功夫。本文通过分析广东省目前是专利资助现状，说明存在的问题，提出完善专利资助政策的对策和建议，促进陶瓷行业专利工作的发展。
关键词：知识产权;专利资助;对策建议
1 前 言
广东省处于改革开放最前沿，经济、科技发展均处于全国领先水平，既是知识产权大省，更是知识产权强省，拥有大量有效的專利、商标等知识产权。为了鼓励科研创新，增强企业及个人的研发创新能力，政府通过各种政策规定和资金管理办法，投入了大量的人力和物力去资助知识产权，很大程度上减轻了企业在知识产权申请和维护中的费用压力，也让广大企业和个人更主动积极地申请和运用知识产权，推动知识经济快速发展。
同时，我们也应该看到，广东省知识产权的申请量和资助金额虽然领先全国，但在各地市的具体实施中，特别是在专利资助方面，仍然存在专利申请重数量轻质量、专利授权率和转化率低、项目申报重文字轻实地考察等问题。陶瓷企业作为传统劳动密集型制造业，大约是在2010年前后，由于专利资助政策及高企申报需要，对专利的申请才日益重视起来。深入开展广东知识产权专利资助政策研究，对于促进广东省知识产权资助的健康发展，助力陶瓷行业专利健康快速发展，既是重要的理论问题，也是十分紧迫的现实问题。
2 广东省知识产权专利资助政策的现状和问题
专利资助政策是世界各国普遍存在的一种政策，是指政府根据一定的标准、按照一定的程序和方式对本国专利申请人或专利权人进行的特殊补贴政策。在广东省，专利资助表现为省市知识产权局在相关部门预算中安排相关资金，按照当年专利资助政策和资金管理办法，对申请人申请专利或开展专利相关工作所给予的资助。不同地市根据其经济发展实力，专利资助政策不一。广东省政府出台的专利资助政策，极大地促进了广东的专利发展。
2.1 政策目标偏离
《广东省知识产权局发明专利申请资助管理办法》中明确专利资助政策的目标是鼓励发明创造，提高专利质量。但在具体实施中，资助政策的实施带来了专利申请量逐年上升，同时质量却有所下降，这与专利政策所追求的目标是背离的。以2014年～2017年的专利数据为例（数据来源：壹专利专利检索分析数据库）
由以上数据可知，专利申请量和授权量每年都是上升的，但专利授权量的增长与专利申请总量的快速增长形成巨大反差，专利质量下降，专利产业化和实施率更不能得到保证。出现这种情况的原因，是因为2018年之前，广东各地市的专利资助政策基本对专利申请、专利授权、专利增长量和增长率都实施资助。
专利权人申请专利几乎不承担任何成本，更不用承担申请失败的风险，还能从专利资助中获利。因此专利申请人的动机可能并不是因为保护创新技术，而是为了“领取资助”，把专利申请当作一种盈利手段，对已公开的专利或现有技术稍作改动，改头换面，批量生产垃圾专利;或者把一项创新技术或发明拆分成两项或多项，提出多件专利申请，以获取多倍的资助金。
2018年，鉴于专利资助政策偏离目标带来的负面影响，在国家知识产权局修订意见的指导下，广东省知识产权局对专利资助政策进行了修订，全面清理、废止、防范授权前资助、超额资助、大户奖励等政策，并要求各地市在国家和省的政策指导下，制定本地区的专利资助政策。
以2018年为例，当年广东地区共申请专利269643件，其中发明专利申请总量为113201件，占比42%;实用新型专利申请总量为81548件，占比30%;外观设计专利申请总量为74894，占比28%。2018年广东专利授权量达到464282件，相比2017年增长 39.57%，是近五年来的最好成绩和增长比例。
2.2 资助的内容不完善
2.2.1 资助的种类多，各地市的专利资助标准和奖励标准不一致
2018年前，专利资助的种类包括专利申请资助、专利授权资助、发明专利年费资助、专利代理机构资助、申请大户奖励等。2018年后，除了专利申请资助及专利申请大户奖励被取消外，专利资助包括专利授权（分国内和国外，国外又分英美法日和一带一路）、发明专利年费资助、专利授权大户、专利代理机构的资助等，种类多，区分对职务发明和非职务发明的资助，有效促进了广东各地专利管理工作的发展。
由于各地市的经济发展水平不一，造成各地市在制定本地区的专利资助政策和奖励政策时制定的资助标准不一样。以授权的国内发明专利为例，广州市对职务发明专利，资助4，300元/件;对非职务发明专利，资助2，500元/件（不含各区的资助）;河源市对发明专利的资助为授权5000元/件（不区分是否职务发明）。广州市对评为广州市知识产权优势企业称号的企业，奖励20万元，区政府另外奖励10万元;河源市对评为河源市知识产权优势企业称号的企业，奖励3万元，区政府或县政府不再另行奖励。
经济发展水平和资金资助政策的差异，导致广东省专利研发地区主要集中在“深广佛莞”四大区域，也就是广东省经济最发达的四个城市。其中，深圳专利申请总量为72353件，占比26.83%，广州专利申请总量为57379件，占比21.28%，佛山专利申请总量为37685件，占比13.98%，东莞专利申请总量为37685件，占比13.98%。
2.2.2 资助的程序不规范
现行的资助程序简单，以书面申请为主，导致受资助专利的质量较差，存在法律状态不稳定、重复资助等问题，不能促进专利申请数量和质量的协调提升。近两年以来，各地市知识产权局都自行研发了网络科技系统，专利资助也在其中，但由于技术水平有限，里面的数据承载量不大，只能填写基本的专利名称、专利号、申请日期、授权日期、授权人等，且没有跟国家或省系统联网，功能需要不断完善，日常资助和奖励工作还是以书面材料为主，这也为人为错误埋下了隐患。
2.2.3 资助的重点不明确
从资助对象来说，广东省不少地市都对职务发明和非职务发明的资助做了划分，突出了企业作为市场创新主体的地位，但也有一些地市没有对职务发明和非职务发明做区分，主要是不发达地市，上规模的研发企业不多。在2018年广东地区专利申请人类型当中，企业申请数量达204032件，占比75%，个人申请数量达到50435件，占比19%，位列第二，大专院校13993件，占比为5%。
從资助专利的产业领域来说，不同技术领域的专利及类型对知识经济的促进作用也有显著差别。目前，广东省现行专利资助政策没有对所资助专利的产业领域进行区分，采取一刀切的粗放型资助，没有重点支持的领域，会导致资助政策优化产业结构的作用大打折扣。
广东地区的国民经济产业主要以“制造业”为主，占比高达71.53%。其次为“居民服务、修理和其它服务业”及“软件和信息技术服务业”，占比分别为17.12%和8.54%。就专利技术领域来看，以“电学”领域较为突出，占比达25.09%，其次是“作业运输”和“物理”类，分别占比18.96%和18.88%。广东省在推行绿色制造、智能制造政策，对重点发展领域的发明专利实行重点资助政策，将引导企业的研发转向专利资助的初衷目标。
2.3 配套服务不完善
2.3.1 服务平台建设薄弱
专利资助政策是为了鼓励发明创造，最终达到促进发明转化为生产力的目的，但政策实行中，是政府花钱资助企业申请专利及专利维护，大量的专利却停留在授权后的维持阶段而没有实现产业化。政府在提供专利资助后的管理是缺失的，没有相应的配套服务体系对专利授权后的状态进行跟踪服务。
2.3.2 评估机制需要完善
政策制定实施的流程是“调查、拟定、执行、评估、修订”，目前专利资助政策在实施过程中，评估没有起到应有的反馈、提醒作用，导致专利申请资助的消极作用在几年之后才爆发出来，浪费了国家大量的资金。
2.3.3 代理行为不规范
在高额专利资助资金的诱导下，一些代理机构利用自身熟悉文件撰写和熟悉专利申请程序的优势，与以套取专利资助金为目的个别企业或个人合作，大批量代理申请低价值专利，协助企业或个人获得资助金，再获取代理费和分收资助金，破坏了专利申请和管理的良好风气。
3 健全广东省资助知识产权资助政策的建议
2018年是广东省专利资助工作创新的重要一年，按照国家知识产权局的指示，广东省知识产权局修订了专利资助政策，并下发各地市，要求按照“授权在先，部分资助”的原则执行专利资助政策，不再实行全面补助无差别补助，从宏观上引导专利的产业化趋势，加强知识产权运用和保护，充分发挥专利资助政策激励和保护创新的作用，有效促进创新驱动发展。
3.1 围绕政策目标开展专利资助
自实施专利资助政策以来，广东省的专利申请量连年攀升，质量却有所下降，原因之一是各地市政府都将专利申请量作为当地知识产权局的政绩考核目标之一。盲目对专利申请量的追求导致垃圾专利大量飙升，滥竽充数的专利比比皆是。
参考发达国家和国内先进省市的经验，广东省可以考虑将绿色制造、智能制造的发展政策与专利资助政策结合起来，对重点发展领域的发明专利给予重点扶持，加大对专利实施与产业化的政策倾斜应成为专利资助政策的目标内容，强调“量质并重，质量优先;重点领域，重点支持”的宏观政策。
3.2 完善资助政策内容
3.2.1 明确资助的对象
专利资助的主要对象是企业，随着经济的发展和产业结构调整，国家应该把经济发展的重点领域的龙头研发企业、具有高增长性的科技型中小企业发展作为资助的主要对象，既保障国民经济命脉的健康发展，又促进数量众多的以研发见长的科技型中小企业的发展。
3.2.2 调整资助的标准，重点领域重点支持
资助政策产生的激励效果与专利资助标准密切相关。目前由于各地市的经济发展水平不同，不少研发能力强的企业都注册在经济发达地区，以便获取更多的资助资源。因此，在深圳、广州，汇集了广东80%的专利大户。调整专利资助标准，不是简单地提高或减少某一个专利资助项目的金额，而是要根据专利公司所在的行业、专利的产业化价值，在全省通用的专利资助项目类型，对国家重点发展领域的优秀企业及龙头企业，适当提高补助金额，起到奖励先进的示范作用。
3.2.3 制定惩罚措施
在各地市的专利资助申报工作中，经常发现个别企业或个人弄虚作假骗取专利资助资金的行为，但没有出台明确的措施进行惩治。建议把专利资助资金列为国家专项资金。按照国家专项资金管理办法，对于弄虚作假骗取专项资金的行为，申报企业或个人在三年之内不能申报任何专利相关的项目，其法定代表人还需受到相关部门的书面警告。如此，违规成本如此大，应该很大程度上杜绝违法骗取专利资助金的行为。
3.3 提升配套服务水平
3.3.1 完善地方科技系统，建立专利资助数据库和专利公共服务平台
各地市自行建立的科技网络系统，对比省科技阳光系统，存在系统不稳定、数据存储小的缺点，但可以通过与省科技网络平台的共建共享，不断完善。建立并不断完善专利资助数据库，将已资助的专利信息、正在申请资助的专利信息输入系统，可以持续查询到专利在获取资助后，法律状态是否正常，授权后是否进行了技术转移或融资担保等信息，有利于省知识产权局直接了解到获得资助后的专利状态，及时调整专利资助政策，及时对违规行为做出惩治。
专利资助政策的目的是促进科技创新水平提高，最终使专利技术实现产业化。而现阶段，受资助的专利大多停留在授权维持阶段，没有实现产业化。在政府的科技系统，把企业的专利项目和开发需求上传到公共服务平台，由各类企业自由交易，实现专利产业化。同时，搭建公共服务平台，引入企业和专业服务机构及专家，有利于专利价值的评估、专利的科技金融服务也将得到进一步发展。
3.3.2 构建评估指标体系
在政策实施过程中，通过政策评估才能够了解到政策的效果、效益及不足，有利于对政策资源进行科学配置，在总结中调整政策，减少失误。广东省的专利资助政策经过2018年的调整，很大程度上弥补了之前专利申请补助的不足，在年中出台对不正常申请专利行为的通报，也很好地震慑了违规行为，这些都离不开政策评估体系的构建。
构建专利资助政策评估体系，政府居主导地位，可以建立专家评审组，由知识产权领域的专家（高等院校教师、法官及各地市调研员）、知识产权优势企业家代表组成，按照投入与产出、程序和方案设计，每个项目都有明确的细化指标，具体权重由专家组共同商议决定。
3.3.3 规范代理行为
2018年之前，垃圾专利批量申请并获得补助，与一些专利代理机构的不法行为密切相关。建议省知识产权局与工商局、科技局、人社局相关部门积极协调，加强联合执法，开展专利代理機构及从业人员的职业操守培训，同时针对非法从事专利代理业务的组织及个人，对有违规行为的专利代理机构，在一定时间内不能从事专利代理工作，列入企业工商诚信档案，相关专利代理责任人员暂停专利代理人资格;违规申请资助的申请企业，其违规套取国家专项专利补助资金的行为，也一并列入工商局的诚信档案，才能达到震慑的目的。
2014年以来，广东大力宣传发展高新技术企业，由于专利数量在高企评分中占比较高，且没有严格限制转让时间及使用次数，广大陶瓷企业掀起了高企申报浪潮，不法知识产权代理机构也迎来了短暂的专利申报高峰，垃圾专利数量飙升。直至2018年政府出台规范高企专利使用细则，才较为严厉地打击了垃圾专利的申请及规范了陶瓷企业的专利工作。
3.4 重视宣传工作，加强对企业、代理机构专利工作的引导
随着网络技术的发展，政府部门应充分利用网络手段，通过书面文件通知、网站发布、微信公众号发布、重点企业微信群等方式，最大范围宣传专利资助政策和申报细节，鼓励企业及个人踊跃申报，同时对专利代理机构也加强引导，培训为主，让其明确专利资助的目的是鼓励企业及个人创新，不是为了套取国家补助资金。
同时，树立典型案例，对一部分企业利用自有核心技术申报知识产权，取得市场优势并获得经济利益的典型案例，以及违反专利申报原则，大批量申请垃圾专利的企业及专利代理机构的典型案例，都要公开通报，从而提升专利制度的公信力，保障专利资助政策的有效实施，促使企业重视对自主知识产权的申请和保护。
4 结 语
专利资助政策，作为知识产权资助政策的核心，对企业和个人开展自主研发并申请专利，尤其是对传统劳动力密集型的陶瓷企业，具有很好的激励作用。2019年是广东省专利资助政策调整的一年，也是创新的一年，如果能结合产业结构和智能制造进行重点领域重点支持，广东省的专利资助工作会更上一个台阶，广东陶瓷企业也将迎来专利大发展的创新时期。
参考文献
[1] 陈军、张韵君.专利资助政策对企业家专利意识的影响——以珠三角为例[J].湖北经济学院学报. 2017（15）：88-93.
[2] 朱多刚、郭俊华;专利资助政策的创新与扩散：面向中国省份的事件史分析[J].公共行政评论. 2016（5）：64-83.
[3] 谢黎、邓勇、任波;专利资助政策与问题专利的形成——基于灰色关联的实证研究[J].情报杂志.2014（6）：49-52.
