城市生活垃圾与经济增长的非线性关系

来源:用户上传      作者:王树文 王京诚

　　摘要 良好的环境是人类赖以生存和发展的基础，随着中国经济的快速发展和城镇化水平的不断提高，城市生活垃圾成为影响居民健康和城市可持续发展的重要因素。城市生活垃圾是否会随着经济发展一直持续增长下去？还是会存在着拐点？文章基于环境库兹涅茨曲线，选取2005―2019年中国30个省、自治区、市的面板数据，实证研究城市生活垃圾与经济增长之间的关系，并在不同经济发展水平下检验区域异质性。研究结果表明：①中国整体城市生活垃圾与经济增长呈倒“S”型，两个拐点大约在人均GDP 为36890元和107450元。②北京、上海等沿海经济发达的地区大都已越过或接近第二个拐点，未来城市生活垃圾将随着经济增长呈下降趋势。③内陆地区除甘肃外，其余地区均已越过第一个拐点，但尚未越过第二个拐点，未来城市生活垃圾将随着经济增长呈上升趋势。④区域异质性检验发现，东部地区城市生活垃圾与经济增长呈倒“U”型;拐点大约在人均GDP 为75720元，中部地区城市生活垃圾与经济增长呈“U”型，拐点大约在人均GDP 为34500元;西部地区城市生活垃圾与经济增长呈倒“U”型，拐点大约在人均 GDP 为181795元。总体来看，东部经济发达的地区企业和居民环保意识较强，政府对城市生活垃圾治理效果较好;中部和西部地区企业和居民环保意识还有待提高，政府应加强对城市生活垃圾的治理以及提高企业和居民的环保意识，特别是西部地区环保意识还很薄弱。由此，为实现环境保护与经济增长的协调发展，基于实证结果提出以下政策建议：①改变垃圾计费方式，有助于加速WKC 曲线“拐点”的来临。②对不同地区应实行差异化环境规制政策。③应加大对“绿色”技术创新的投入。
　　关键词 城市生活垃圾;经济增长;环境库兹涅茨曲线;异质性
　　中图分类号 X22 文献标志码A文章编号1002-2104（2022）02-0063-08 DOI：10.12062/cpre.20210812
　　根据国家统计局的相关数据显示，1980年全国垃圾清运量仅为3132万 t，而2018年全国垃圾清运量高达22801万t。另据世界银行（World Bank）相关报道，预计到2030年中国垃圾年产量将超过4.8亿t[1]。住建部对城市生活垃圾进行了相关调查，调查结果表明，全国已有超过2/3的城市被垃圾包围，更有超过1/3的城市陷入垃圾围城[2]。城市生活垃圾严重影响城市环境和居民生活健康，制约城市的可持续发展。继2008年国家发布《生活垃圾分类标志》后，2019年11月住建部又发布了新版《生活垃圾分类标志》，城市生活垃圾越来越受到国家和社会的关注。城市生活垃圾是否会随着经济发展一直增长下去？还是会存在着转折点？1991年，Grossman 和Krueger 在研究《北美自贸协定》对墨西哥环境质量影响时，首次验证了环境库兹涅茨曲线（Environmental Kuznets Curve， EKC）的存在，并指出环境污染程度会随着经济增长先逐渐上升，到达一个拐点后，环境污染程度随着经济增长逐渐下降，环境污染程度与经济增长呈倒“U”型[3-5]。尽管环境问题受到多方面因素的影响，但如果环境库兹涅茨曲线在中国得到验证，则意味着经济发展初期，经济增长不可避免地带来了环境污染，但最终经济增长却可以改善环境质量，城市生活垃圾并不会随着经济增长不断上升，政府在推动地区经济增长的同时也能在一定程度上缓解城市生活垃圾的问题。基于此，文章实证研究城市生活垃圾与经济增长的非线性关系。
　　1 文献综述
　　早期国外学者主要从减少生活垃圾产量的视角进行了实证研究。减少垃圾产量主要包括两方面，一是从源头减少垃圾排放量，最早研究垃圾服务计量收费与垃圾排放量之间关系的是Wertz。Wertz[6]认为，影响家庭垃圾产生数量主要因素有家庭收入、垃圾服务价格、服务频率、垃圾收集地点和包装等，并实证研究家庭垃圾收费对垃圾产生量的影响，结果表明垃圾计量收费价格提高1%，垃圾排放量减少0.15%。Fullerton 等[7]选取美国75户家庭的生活垃圾相关数据，实证研究计量收费对垃圾产生量的影响，结果表明计量收费使得75户家庭的生活垃圾重量平均减少14%，体积减少37%。他们为了进一步研究不同的收费标准对垃圾产生量的影响，构建了家庭在垃圾回收中的效用模型，研究中展现了随着对垃圾收费的增加，垃圾产生量的动态变化过程，并探讨了在不同偏好下的家庭异质性[8]。二是在垃圾处理末端对资源的回收和再利用。Sigman[9]选取美国几大州的相关数据，以汽车电池回收为例，比较四项公共政策在美国几大洲的政策效果，实证分析表明，基于价格的政策机制更能有利于汽车电池的回收利用。Lisa 等[10]通过研究发现，在垃圾服务计量收费的前提下，垃圾减少量约1/3的贡献来自回收再利用，约1/3的贡献来自生物堆肥。随着1991年 Grossman 和 Krueger 验证了环境库兹涅茨曲线的存在性，学者们开始利用环境库兹涅茨曲线进行城市生活垃圾与经济增长关系的检验。最早使用环境库兹涅茨曲线研究垃圾的是 Cole 等[11]，并将其命名为垃圾库兹涅茨曲线（Waste Kuznets Curve，WKC），他们选取13个经合组织（Organization for Economic Co?operation and Development， OECD）成员国1975―1990年城市废弃物进行检验，发现城市废弃物与经济增长并不存在倒“U”型关系。Seppala 等[12]选取美国、德国、荷兰、芬兰及日本五个发达家1970―1994年固体废弃物排放的相关数据，研究同样发现固体废弃物与经济增长并不存在 WKC 关系。Ray?mond[13]利用环境可持续指数（Environmental Sustainability Index，ESI）中城市废弃物的相关数据进行研究，实证结果表明城市废弃物与经济增长存在 WKC 关系。Mazzanti等[14]选取欧盟25个国家的相关数据，研究城市垃圾产生量与经济增长之间的关系，结果发现城市垃圾产生量与经济增长并不存在WKC 关系，但同时证明环保政策对减少垃圾排放量起到一定的作用。

nlc202205061551

转载注明来源:https://www.xzbu.com/7/view-15430392.htm