论高职院校高等数学课程的定位与改革

来源:用户上传      作者: 倪　曼

　　摘要：面对课程改革的压力，数学教师要主动适应高职数学教育教学改革的潮流。应明确高等数学课程在高等职业教育人才培养体系中文化课与基础课的地位；应树立先进的高等数学课程的教育理念，让每个学生都能参与数学学习活动，让不同的学生获得对他们各自有用的数学知识；应明确改革的主要工作，认真思考解决问题的策略。
　　关键词：高职教育；高等数学；课程改革
　　
　　高等职业院校的工科类、管理类专业一般都开设高等数学课程，主要讲授函数、极限、微分、积分和常微分方程。根据作者对湖北省内高职院校的不完全调查，大概有过半的高职学生对高等数学课程缺乏良好的学习愿望，通常把造成这种局面的原因归咎于学生的文化课基础差。面对如此大比例的学生不能正常完成高等数学课程的学习任务这一事实，数学教师不得不痛苦地承认，我们的教学是失败的。
　　2004年4月，教育部下发了1号文件《教育部关于以就业为导向深化高等职业教育改革的若干意见》，提出要“积极进行高等职业教育两年制学制改革”，以此推动高职教育的课程体系改革和教学内容改革。推行两年制学制，必然会压缩高等数学课程的课时，给高等数学课程的教学带来挑战。
　　在双重压力下，有必要对高等数学课程的现状、理念、目标、内容及实施进行反思，明确课程改革的方向。数学教育改革的核心是数学课程的改革，课程是将宏观的教育理论与微观的教学实践联系起来的一座桥梁，是实现培养目标的蓝图，是组织教育教学活动的最主要的依据。没有课程改革的教育改革一定是一场不彻底的、没有深度因而也不可能有实质性突破的改革。
　　
　　高等数学在高职人才培养体系中的地位
　　
　　定位问题关系到数学教育教学改革的方向。
　　数学课作为文化课，要让学生接受科学文化、人文文化的教育。数学是研究空间形式与数量关系的科学，作为探索自然现象、社会现象基本规律的工具和语言，数学是一个庞大的科学体系。李大潜院士指出：“整个数学的发展史是与人类物质文明和精神文明的发展史交融在一起的。作为一种先进的文化，数学不仅在人类文明的进程中一直起着积极的推动作用，而且是解释人类文明的一个重要支柱。数学教育对于启迪心智、增进素质、提高全人类文明程度的必要性和重要性已得到空前普遍的重视。”数学素质是一种文化素质，具有创造力和创新精神的人，往往不仅具有深厚的科学知识和崇尚科学的精神，也具有良好的人文修养和高尚的人文情操。职业教育是以就业为导向的教育，不是狭义的就业教育，依然要体现马克思倡导的“人的全面发展”的主题。
　　数学课作为基础课，以提高学生的基础性素质为己任。严士健、张奠宙、王尚志等教授认为：“数量意识和用数学语言进行交流的能力已经成为公民基本的素质和能力，他们能帮助公民更有效地参与社会生活。实际上，数学已经渗透到人类社会的每一个角落，数学的符号与句法、词汇和术语已经成为表述关系和模式的通用工具。”作为职业教育培养体系中的基础课，一方面要体现“必需、够用”的原则，为专业课服务，保证专业课教学的顺利进行，另一方面，可以训练学生的核心能力。职业能力可以被结构化，主要包含三个层次，即职业特定技能（其范围可以理解为国家职业分类大典划分的范围）、行业通用技能（其范围要宽于职业特定技能，可以理解为是在一组特征和属性相同或相近的职业群中体现出来的共性的技能和知识要求）与核心技能。核心技能是范围最宽、通用性最强的技能，是人们在职业生涯甚至日常生活中所必需的、并能体现在具体职业活动中的最基本的技能，具有普遍的适用性与广泛的可迁移性，其影响辐射到整个行业通用技能和职业特定技能领域，对人的终身发展和终身成就的影响极其深远。经我国专家确定的核心技能包括八个大类：交流表达、数字运算、革新创新、自我提高、与人合作、解决问题、信息处理、外语运用。
　　高等职业教育中的数学教育不同于普通本科教育中的数学教育，在满足学生可持续发展要求与保持高等教育的教学层次的前提下，更加关注学生职业能力的提高，更加注重学生的知识应用能力、学习能力与创新精神的培养。
　　
　　高等数学课程改革的基本理念
　　
　　从我国高等职业教育的视角研究课程改革，要提高数学教育质量，就要与时俱进，树立先进的教育理念，并将其转化为师生的自觉行为。
　　数学课程目标应面向全体学生，并能够满足学生多样化的学习需求，体现数学教育促进每一个学生全面发展的功能。数学教育既要关注全体学生的发展，也要关注不同学生的不同发展。高职学生中存在大量的数学后进生，数学课程的普及性、大众性目标难以实现，因此，数学教育要正视学生的现实，倡导个性化教育和全纳教育，重点关注基础较差的学生，为他们提供平等的发展机会和条件。教师应因材施教，分层设计目标，分层实施教育，让每一个有个性差异的学生充分展现自己独特的才华和兴趣，感受成功。要开发适合于不同学生学习水平的学习材料，为来源多元化的学生搭建一个公共学习平台。
　　数学课程内容应针对不同的专业，面向职业岗位或职业岗位群，按照突出应用性、实践性的原则，结合专业基础课与专业课重组课程结构，让学生学习有用的数学，获得必需的知识。但不得不遗憾地指出，目前使用的高职数学教材版本繁多，其体系尚未摆脱普通本科院校工科高等数学教材（樊映川的《高等数学》）的基本框架，充其量进行了一些精简和压缩。高职教育培养的是应用型人才，学习数学的目的在于应用数学，但大量事实表明，学习过高等数学的学生，在工作和生活中很难也很少应用高等数学去理解、描述与处理实际问题，这反映出传统教学的弊病。教育心理学研究表明，学生对感到有用的学习材料，才会产生学习的主动性与积极态度。针对专业进行数学教学，要使学生知道数学的职业应用价值，并通过这一应用过程形成正确的数学学习态度，最终形成解决职业岗位工作中可能出现的数学问题的能力。近十余年在我国大学普遍兴起的，包括近几年扩散到高职院校的数学建模竞赛活动，对数学教育产生了一些有益的启示，数学建模是联系数学与实际问题的桥梁，是激发学生学习欲望的有力措施。可以尝试通过适当的方式，将数学建模的思想与方法从竞赛场引入高职数学课堂，正如李大潜院士所指出的：“在开设与改进数学建模课程的基础上，逐步将数学建模的精神、内涵及方法有效地体现在一些重要的数学课程之中，应该是一个努力的方向。”
　　数学课程所依赖的技术应与计算机技术的发展相适应。21世纪的社会是信息化社会，信息化的实质是数字化，借助于计算机技术，数学及其应用通过数字化手段被推向一切学科和社会生活的所有领域。数学素质与信息素质相互促进，一方面信息（数字）的收集、统计、处理、分析、储存与提取无不与数学的方法与活动相连，信息化、数字化意义下的数学教育应该在培养学生的信息素质上体现其特有的功能。另一方面，计算机技术与课程内容的整合，为学生展示了学习数学的新工具、新方式、新资源，调动了学生全方位的智力成分的参与，使他们有可能从其他渠道发现在数学方面的自我潜力，乐于将更多的精力投入到现实的、探索性的数学活动中来。例如，培养运用数学软件包（如Matlab、Mathematica）求解数学问题的能力，可以增强高职学生的计算能力，免除他们用传统方法进行计算（特别是技巧性强的计算）的负担，通过丰富的图形呈现与制作功能可以为学生提供有趣、有效、有用的交互式的学习环境等等。
　　数学课程应该重视学生的情感体验，倡导积极主动的学习方式。情感教化是长期以来所形成的教育传统中不可或缺的部分，积极的情感体验是能影响人一生的最为宝贵的东西。许多高职学生对数学学习的厌恶，是典型的应试教育的“失败者”心态的反映。20世纪90年代以来，西方学术界的建构主义学习理论大行其道，认为学习是主体的建构过程，学生不是被动地接受外在信息，而是根据先前认知结构主动和有选择地知觉外在信息，建构其意义。用这样的观点看高职数学教育，其意义在于怎样把学习的主体性真正赋予学生。数学学习的建构方式是多样化的，学生的数学学习过程不应只限于接受、记忆、模仿和练习，应该充满观察、实验、猜测、验证、推理与交流等多样化的数学活动。

　　总之，高等职业教育的数学教育要实现如下转变：从面向少数学生转向面向全体学生；从强调“学科中心”转向首先关注学生的职业一般能力的培养；从被动学习数学转向在数学活动中的主动建构学习。高等职业教育的数学教育理念应是：让每一个学生都能参与数学学习活动，让不同的学生获得对他们各自有用的数学知识。
　　
　　高等数学课程改革的主要工作
　　
　　数学课程改革是一项专业性很强的复杂的系统工程，涉及到改革方案的设计、课程大纲的制定、新教材的编写与审核、课程结构的调整、课程内容的更新、课程资源的开发、评价体系的建立等。数学课程改革绝不是对现行课程的简单调整与修正，而是主动适应高等职业教育本质规律的深刻变革，是对脱胎于普通本科教育的课程体系的重建。改革过程中一定会遇到一些问题和挑战，需要我们头脑清醒，认真思考解决问题的策略。
　　要深入研究发达国家高等职业教育的数学教育经验。我国的高等职业教育是在人民大众对接受高等教育的强烈需求和中等专业学校生存与发展的双重压力下快速发展起来的，这种发展虽然顺应了现代化建设对高技能人才的迫切需求，但一开始便与经济发展脱节，产业界普遍缺乏参与办学的热情，与德国、澳大利亚等发达国家不同，我国的高职教育先天不足。从进化论的角度来看，在普遍的意义下，凡组织水平最高的事物都处在进化的最高阶段，选择具有组织水平最高的复杂系统作为研究实体，出现重大突破的可能性最大。因此，应重视国际比较研究，从中汲取值得我们借鉴利用的国外数学课程资源，开发适合我国国情的教学资源。
　　要开展对高职各类专业培养目标的职业能力的相关研究。普通本科院校按照学科分类设置专业，而高职按照技术领域与职业岗位（群）的实际要求设置专业。高职学生应在具备必备的理论知识和专门知识的基础上，重点掌握从事本专业领域实际工作的基本能力与基本技能。高等数学课程的改革应该是在职业能力基础上的系统开发，因此，弄清每一专业所面向的职业标准与能力要求对高等数学与专业课的整合具有重大意义。
　　教材是实现课程改革目标的重要资源，结构上要实现多样化和模块化，内容上要联系实际、联系专业、融合信息技术。多样化是为了针对不同层次、不同来源学生的实际需要，即既能满足来自普通高中学生的要求，又能满足来自中等职业学校学生的要求；既有利于入学成绩好的学生进一步发展，又有利于入学成绩差的学生获得进步。模块化是为了有利于学生的选择，有利于教学的组织。教材内容选择的重点在整合，一方面要针对不同的专业，将专业知识融入课本，另一方面要使现代信息技术为学生学习数学提供更多的帮助，原则是有利于对数学的理解，提倡使用计算机技术整合教材内容。教材素材的选取应采取“深入浅出”的原则，不仅要体现数学的本质，更要适应学生的实际水平，要注意收集一线教师的优秀案例、课例、实例、活动，将之纳入教材之中。
　　要落实课程改革，评价改革是最重要的配套措施。应建立合理、科学的评价体系，包括评价理念、评价内容、评价形式与评价体制等方面。高等职业教育质量是一个多层面的概念，对应于质量概念的符合性，培养出来的高职学生应该是适应生产、建设、管理、服务第一线需要的，德、智、体、美等方面全面发展的高等技术应用型专门人才。对应于质量概念的适合性，培养出来的高职学生应该是国家建设需要和受社会欢迎的“适销对路”的人才。对应于质量概念的相对性，培养出来的所有学生，无论其入校时的状态如何，都应有一个很大的进步。树立科学的质量观是数学课程评价改革的前提，在高等职业教育体系中，学习评价是为了促进每一个学生作为整体的人的全面的、能动的发展，而不仅仅是为了甄别学生的数学学习水平和智力发展水平，要尊重学生个体之间的差异，将学生在学习过程中的全部情况都纳入评价的范围。与传统的评价方式强调期末考试成绩不同，评价改革应注重学生学习数学的态度、动机与兴趣，关注学生与同伴交流与合作共同探索问题的能力，尊重学生自评和互评的结果。
　　
　　教师是高等数学课程改革的主力军
　　
　　改革是人的改革，教师是教育教学改革的主力军，是改革的具体实施者。改革的成败取决于教师做什么和想什么，而决定教师观念和行为的是其所赖以成长的文化。高职院校大多是由中等专业学校升格而来，高职教育的任何改革，若不能彻底地质疑、挑战或取代传统教育中隐含的价值、信念和假定，就必然导致新技巧适应旧规范，使改革流于形式甚至失败。
　　国内外教育教学改革的历史表明，教师通常是教改的最大阻力。这有两个原因，第一是习惯，即教师自身十多年的学习生涯与长期教学经历所养成的习惯。教育改革对教师的能力提出了新的要求，包括学习如何处理新事物，并对教师已有的教学实践带来挑战。第二是功利思想，即把教学工作仅仅看作是谋生之道。教改需要教师克服可能会遇到的难以想象的困难，投入大量的精力，并可能得不偿失，作为教育教学改革实施的主体，教师对改革的接受、认可与驾驭能力从某种程度上影响着改革的成败。改革需要理想主义，“夫君子之所取者远，则必有所待；所就者大，则必有所忍”。每一个数学教师都要以这样的信念和毅力，投入到教育改革的事业中，勇于承担教改的重任，不断学习，不断超越，努力做一个有成就并被学生认可的教师。
　　数学教师的知识结构直接影响乃至决定着教改的方向、质量和深度。当前，教师知识结构不良是制约教改的“瓶颈”，但是，改革不能等待教师知识结构的改善。教育教学改革与教师的知识结构改善实际上是一种相互依存、相互促进的互动关系，改革既依存于教师的知识结构，又为教师的知识结构改善提供舞台。数学教师要改变以单一学科为特征的知识结构，淡化数学教师与专业课教师的界限，逐步实现一专多能。可以有针对性地进行各类旨在提高数学教师高等职业教育理论水平、信息技术实践能力与数学建模教学能力的短期培训。
　　课堂是课程改革真正发生的地方。衡量课程改革的成败，最根本的是要看教室里发生的变化，即教师的教学观念、教学方法与学生的学习活动所发生的变化。课堂是教育改革实践的基地，没有实践，再先进的理念也是灰色的。课堂也是产生改革新理念的母体，没有先进理念的指导，所有实践都是盲目的。教师要让课堂吸引学生的目光，使经常缺课的学生走进教室，使心不在焉的学生精力集中，使愿意学习的学生思维灵动，把课堂变成一个生气勃勃、魅力四射的地方。课堂并非一定完美，但应追求一种教师和学生都“在场”的状态：教师绘声绘色、神采奕奕、激情飞扬，学生认真思考、主动交流、积极探究。“在场”的第一要义是让教师的思维回到课堂，缺乏饱满精神世界的教师对课堂是一种危险，对改革的前景是一种危险。
　　任何一项课程改革都要历经启动、实施与制度化的漫长过程。高职数学教育改革任重道远，仅靠少数院校的努力是远远不够的，国内外许多经验表明，校际合作是促进教育改革成功的一个关键因素，尤其是教师之间的合作。本文的初衷就是呼吁教育行政主管部门与高职院校的校长推动校际之间的合作，组织数学教师、专家与教育管理者协同作战，联手攻关，努力实现高职数学课程改革的目标。
　　
　　参考文献：
　　[1]李大潜.数学科学与数学教育刍议[J].中国大学教育，2004，（4）.
　　[2]严士健，张奠宙，王尚志.数学课程标准（实验）解读[M].南京：江苏教育出版社，2004.
　　[3]陈宇.职业能力以及核心技能[J].职业技术教育，2003，（33）.
　　[4]莱斯利・P・斯特弗，杰里・盖尔.教育中的建构主义[M].高文，等.译.上海：华东师范大学出版社，2002.
　　[5]Linda.Campbell，Bruce.Campbell，Dee.Dickinson.多元智能教与学的策略[M].王成全.译.北京：中国轻工业出版社，2001.
　　
　　作者简介：
　　倪曼（1949―），男，浙江衢州人，武汉工交职业学院科研发展部副部长，副教授。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-1034842.htm