阅读教学究竟何去何从

来源:用户上传      作者:

　　走过十年，对课改理性的审视开始回归，阅读教学又无助地站在十字路口。各种声音有分量地影响着教坛：阅读教学要从“教教材”走向“教阅读”，台湾的赵镜中先生一语惊醒梦中人。于是，对“阅读能力”的研究如火如茶；福建师范大学潘新和教授则颠覆性地提出“写作本位”的教学观，明确提出阅读教学应指向语言的表达与运用；崔峦老师在全国第七次阅读研讨大会上更是旗帜鲜明地提出“与内容分析说再见”的观点，呼吁阅读教学不要再在内容分析上花大量时间与精力……一时间，讨论四起，阅读教学究竟该何去何从？越是“山重水复”的彷徨，越是孕育着“柳暗花明”的希望。前不久，我与志同道合的工作室成员开展了一个很有意思的教研活动，借助《维也纳生活圆舞曲》(人教版五下选读课文)这篇教材，我从“指向语言表达”和“指向阅读能力”两个角度分别执教了两堂同课异构的课，然后，工作室成员以“阅读教学指向语言表达Vs阅读教学指向阅读能力”为辩题，展开了激烈的辩论赛。省小语会会长沈大安老师、杭州市教研室刘荣华老师，全程参与、指导了活动。在观点的碰撞中，引发了不少思考。
　　
　　一课两教，抛砖引玉
　　
　　既是不同指向的同课异构，又是同一个执教者，不妨用对比的方式来呈现两堂课的教学。
　　首先，看教学目标。第一堂课，指向语言表达的教学，教学目标如下：通过质疑探究，学习作者选取材料的方法：通过对语言的比较、推敲，感受文章遣词造句的特别之处：通过整体阅读，了解文章结构，感受维也纳特色。第二堂课，指向阅读能力的教学，教学目标如下：通过对关键词句的探究，感受音乐是维也纳的灵魂；用概括小标题和提取关键词句的方式理解课文内容；理解课题的含义，感受维也纳生活的优美温馨。不同的教学目标，对应的是不同的教学理念。前者的教学，蕴含的我对教学的理解是：教材不仅仅是静态的文章，里面包含着作家写作的过程：阅读不仅仅是读懂内容，更重要的是读懂形式，领悟写作思路并学以致用；教师的作用在于把教材当做范文，解决学生写作中的实际难题，引导学生学习选材、谋篇、布局。而后者的教学，蕴含的我对教学的理解是：教，是为了达到用不着教，阅读能力的培养至关重要；阅读的过程就是感受、理解、欣赏、评价的过程；教师的作用在于把教材当做例子；解决学生阅读中的困难，指导阅读的方法，体会阅读的乐趣。
　　不同的目标，不同的教学理解，彼此对应的教学设计肯定是不同的。以大的板块为例：
　　指向语言表达的教学――整体感知课文内容，关注选材之特别一赏析重点语句，关注语言之特别一展开与作者对话，关注立意之特别。
　　指向阅读能力的教学――自主阅读，指导读书方法，培养概括能力一有重点地研读，培养理解与分析能力、质疑与鉴赏能力一拓展阅读，培养欣赏与记忆能力。
　　既然要达到的目的不同，达成目标的方法也会各异。在前者的教学中，从学生写游览作文容易遇到的困难入手，通过领悟作者遣词造句的匠心，进而对指导写作带来新的启示，这个过程中，较多地采用了比较、评议、质疑、讨论等方法。我们来呈现其中的一个片段：
　　
　　【指向语言表达的教学片段】
　　
　　师：写鸟鸣的部分，哪些描写让你觉得最特别?
　　生：“有一种鸟的叫声像是磕牙，时断时续，嗒嗒作响，另一种鸟的叫声好似老人叹息，声音沙哑又苍老；还有一种鸟叫声很像猫叫。”
　　师老实说，你觉得这声音好听吗？
　　生(摇头，笑)：不好听。
　　师：我把这一段改一改，“有一种鸟的叫声像是天籁之音，仿佛从很远的地方传来；另一种鸟的叫声好似清泉，欢快流淌；还有一种鸟的叫声很像少女唱歌”。两段对照着读，有什么想法?
　　生冯骥才形容的鸟鸣，声音不好听，还是老师的比喻比较美。
　　生：可我觉得老师的比喻美是美，却不够形象。不像冯骥才的，一读，眼前就出现了活生生的画面。
　　生：我也觉得冯骥才这样写，就像《画杨桃》里说的那样，听到什么就是什么，尽量写真实。
　　而后者的教学，则运用了一些阅读策略，比如浏览策略、划线策略、摘要策略、图解策略等，帮助学生理解与感悟。也来看其中的一个片段：
　　
　　【指向阅读能力的教学片段】
　　
　　师：描写乡村酒店的段落中有一些很特别的短语，比如：芳香四溢的葡萄酒。请你照样子找出几个，画出来。
　　(生找出了“刚刚出炉、烫嘴、喷香而流油的烤猪排”“欢快的华尔兹舞曲”“满脸通红的老汉”“又小又旧的提琴”“短尾巴的大黑狗”)
　　师：这些短语，单个看没什么感觉，连在一起读，就产生了画面。试着读一读，你看到了一幅怎样的场景?
　　(生答：热闹的场景、欢乐的场景、真实的场景、和谐的场景、幸福的场景、自由的场景、尽情的场景……)
　　师：如果你也在这样的场景中，你想说什么，想做什么？
　　生：我也要融入他们，一起唱歌、跳舞、喝酒。
　　生：我想说维也纳人真的离不开音乐，就连动物也是爱音乐的。
　　散落在课文中的一些词语，经过精心的提取、巧妙的组合，就组成了一幅生动的画面。
　　那么，不同的两种教学设计，带给学生的收获是怎么样的呢?很显然，指向语言表达的教学，期待学生更多地向作家习得写游览文章的方法，包括如何选材立意、如何谋篇布局i而指向阅读能力的教学，期待学生更多地习得阅读的方法，受到情感的熏陶。
　　
　　观点争鸣。众说纷纭
　　
　　课后，参加活动的工作室成员就这两节课展开了热烈的讨论。
　　何冬美(余杭育才实验小学)：一课两教，而且教出不同指向的两条思路，郎老师今天的尝试是大胆的，也是很有意义的。这两堂课带给我们很多启示。比如：教无定法，可以在平时的实践中尝试新的思路：教师对教材的解读能力至关重要等等。其中，最重要的就是引发了我们的思考：阅读教学究竟该教什么?怎么教?
　　陈瑛(余杭勾庄小学)：坦白说，我更倾向于指向语言表达的阅读教学。我们学语文干什么?学以致用!我们村有位老先生去世，在某大学中文系读研究生的孙子却写不出一副挽联：不少大学毕业生写不好一封简单的求职信，错字别字连篇。为什么会出现这种情况?一句话，由阅读能力向写作能力的迁移效应是很有限的！如果我们的阅读教学不让学生学习语言，运用语言，而一味地让学生阅读感悟，这是舍本逐末的事情。
　　孔国平(余杭五杭小学)：我也承认郎老师第一堂课的设计的确让人耳目一新，但也不排除是新鲜感起的作用。我们听惯了教阅读的阅读课，乍一听到旗帜鲜明地以培养语言表达为取向的阅读课，自然很激动。但是，不能因为追求新鲜，就否定了原来的东西。郎老师第二堂课中对学生阅读能力的培养是显而易见的，这些能力会对学生以后的阅读产生深远的影响。课标中明确指出：阅读教学的重点是培养学生具有感受、理解、所赏和评价的能力。叶圣陶先生在1940年发表的《国文教学的两个基本观念》一文中也阐明了阅读与写作的功能与关系，指出了写 作的根在阅读。我们今天的中小学语文教材也都是以文选来组织单元，这已充分说明指向阅读能力的阅读教学经过历史的沉淀，得到了语文界多数人的认同，渐渐成为主流意识，成为教材与教学的惯例。我们要创新，也应该是继承中的创新。
　　凌花(余杭临平二小)：事实胜于雄辩。虽然指向阅读能力的教学如此源远流长，但是今天的语文教学少、慢、差、费，学生的语文水平徘徊不前，甚至每况愈下，这种情况也是事实。阅读教学很多时候劳而功寡，学生的阅读能力得不到真正的提高或者收效甚微。有人会说，不能因为阅读存在的问题，就全盘否认阅读教学指向阅读能力。但是，如果这条路一开始就错了呢?难道也要这样，为了所谓的传统，一直错下去々
　　曹燕(余杭塘栖三小)：阅读教学到底指向何方?如果要质疑阅读能力培养这一条路的正确性，难道指向语言表达就一定是正道?学习语言运用语言，只是阅读教学的目的之一，除此之外，它还是搜集处理信息、认识世界、发展思维、获得审美体验的重要途径。语文学习总是先从阅读开始，再把阅读中所学到的知识与方法渐渐地迁移转换，积淀到写作中，一点一滴地滋养着写作。如果以植物的成长作比方的话，阅读就像植物的根和茎，写作是茎上抽出的枝叶。只有根从土壤中吸收了足够的养分，枝叶才能长得茂盛。阅读教学，保护学生的阅读兴趣是最重要的，与其硬生生地、功利地带着运用的目的去教孩子阅读，不如引领孩子们寻找阅读的方法，发现阅读的乐趣，进而愿意把这种乐趣与人分享。当务之急不是质疑阅读教学的目标指向，而是探索更为有效的阅读教学的模式方法，两者之间或许可以融合。
　　陆小燕(余杭育才实验小学)-我很赞同刚才曹燕的观点，尤其是其中提到的“功利”二字。我们的教学，确实是为学生未来的发展打基础的。但是这个发展，不仅指知识的发展，能力的发展，也包括情感价值观的发展。如果我们紧紧盯着语言运用，仿佛读就是为了写，这样的教学，就像把学生当做了奶牛，吃了多少草就要挤出多少奶来，学生就算是奶牛，吃草的时候也应该先品味草的甘甜，细嚼慢咽，甚至需要反刍，吸收草的精华，至于产奶那是水到渠成的事情。再说语言的运用，如果没有理解与积累为基础，也只能是“空中楼阁”。
　　金杭梁(余杭临平一小)：任何事物都不是一成不变的，读写观也如此。今天郎老师这一堂“指向语言表达”的阅读课，其实在传递这样的理解：读“完”(就是读“懂”)一篇文章，阅读教学只完成一半。而另一半更重要，这就是使学生能学以致用，把从读中学到的用在文章写作中：让他们把对文本的理解、感想说出来，或者写出来，这才能算是真正地完成了阅读教学的一个完整过程。为了走出困境，勇敢地走一条新路，或许真的可以有豁然开朗的感觉。
　　
　　精彩观点。指点迷津
　　
　　刘荣华(特级教师，杭州市教研室)：不同思路的课，容易引起争议，一不小心，看课的人就“剑走偏锋”，这不是教研者所希望的。我们且不去争论谁对谁错，静下心来用研究的心态来审视。第一堂课，指向语言表达的教学，三点启示是很鲜明的：一是教学跟学生写作经验结合，学以致用：二是抓住“特别”，聚焦一处，研究作者为什么这样写，而不是那样写；三是把握语言表达运用的起点，该感受欣赏的就感受欣赏，该迁移模仿的就迁移模仿，不好高骛远。第二堂课，指向阅读能力的教学，我们首先看教师本人对阅读能力的理解是否到位，在这节课中重点要培养的能力是什么，采用了什么策略，效果如何。我们很欣喜地看到，郎老师的认识是到位的，而且的确把握了教材的独特之处。遗憾的是，教师为了凸显不同的设计，忽略了对教材情感因素的把握，显得理性有余，感性不足。恰恰是这样的遗憾，反而引发了我们的进一步思考：语文课究竟该教什么?
　　沈大安(特级教师，省小语会会长)：语文学科，怎么理解“语文”的含义?我觉得小学阶段定位要低，理解成“语言文字”比较恰当，也适当渗透一些文章、文学以至文化的因素。学习正确理解和运用祖国语言文字，是小学语文教学的基本任务。语言学习，就要重在语言的积累和运用。不过，很多课文是作家写的，表达水平很高，需要学生欣赏和积累，但不一定马上模仿和运用，不能这么急于求成。阅读教学中，阅读能力的培养是核心因素。“教”，是为了达到用不着“教”，叶圣陶先生这句话语重心长啊!从国际阅读测试看，我们对阅读能力的研究还不够透彻，阅读策略应用不多，阅读能力的评价研究也很缺乏。重语言表达和重阅读能力，不是对立的，要看具体情况而定。我的意见是因文而异教阅读。不同的文体，不同的课文，教学的时候应该有不同的要求，我们不希望“干课一律”“千人一面”。阅读能力发展、语言积累和运用、审美情趣陶冶有机整合，才是上策。
　　
　　结语
　　
　　阅读教学究竟该何去何从?我们曾经希望教材能够提供有序的知识体系和具体的教学内容。但是如今看来，可能在今后很长一段时间里，“教什么”的问题，依然需要一线教师自己去研判。语言文字的内容和形式是不可分割的。“言意兼得”，才能正确理解和运用语言文字。可是，简简单单的四个字，做起来又谈何容易？语文教师缺少的不是理念，不是教学技术，而是系统的语文知识体系和科学的思维方法。正如叶澜所说的“教学很复杂”，具有良好素养的教师，才能处变不惊，把握本质，因为他清晰地知道，自己在哪里，要到哪里去，怎么去。
　　
　　(浙江省杭州市余杭区育才实验小学311100)
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-11942041.htm