计算机专业认证与CDIO模式异同分析与融合路径探究
来源:用户上传
作者:仲蓓鑫 何金凤 陈善利
摘 要：目前计算机专业认证和CDIO模式是较为常见的人才培养模式，对于计算机专业认证与CDIO模式异同分析与融合路径探究，目的在于分析两种模式的优劣性，并提出更好的人才培养模式。在分析两种人才培养模式的异同性上首先是在教育理念上进行分析，其次是考虑人才培养标准以及过程，最后是两种模式下人才学习成果的分析。同时根据两种人才培养模式各自的优势去探寻将两种教学模式融合的方法，从细化教学内容的融合，再到两者教学模式思路的结合，分析两者的工程课程体系并进行改进，从而改善目前人才培养模式的困境。
关键词：OBE; CDIO; 专业认证; 教学模式
中图分类号：C961 文献标识码：A 文章编号：1006-3315（2020）10-101-002
目前对于科技人才的要求越来越高，计算机专业认证的人才培养模式是高校为保证学生专业水平及能力的重要培养方法，专业认证与高校的认证存在一定的相关性，对于高校的整体教学情况进行评估，其目的在于证明整体教育的教学质量;而专业认证是通过该专业的专门认证联合领域的专家学者，依据标准对于该学校的专业进行评估，目的在于验证高校的专业是否满足其自身预先制定的合格标准[1]。对于专业认证来说教学模式的重点在于注重人才评估后对于教学方法的改进，并非仅仅以完成人才评估为结束。而CDIO模式则是代表工程教育的新范式，CDIO模式的含义为：C代表构思、D代表设计、I代表实现、O代表运行，在学习中要考虑到产品、生产过程以及系统的构思，让学生对所学习专业有着更加全面的了解，以及行业标准为基础让学生可以以多方位的方法来学习和获得工程能力[2]。专业认证的教学模式和CDIO模式是目前在工程专业的两种主要教学方法，两种模式各有优势和劣势，目前在对于科技人才要求的提高，对于教学的要求不断提高，而如何结合两种教学模式来使目前教学模式得到改良，并且确立更好的人才培养模式，是目前研究的重点之一。
1.计算机专业认证与CDIO模式的异同分析
1.1教育理念
专业认证与CDIO模式相对比，首先是教育理论的区别，专业认证的教育理论和目的在于根据行业所需求的既定标准要求，按照培养目标与毕业要求的导向来培养毕业生，并且给出了切实的未来发展方向和专业认证标准[3]。明确的标准，也使工程教育的培养目标和大学的毕业要求随着变化，而专业认证在理念上与CDIO模式的区别之一就是以学生为中心理念。对比CDIO模式和理念，CDIO的推导模式与专业认证模式存在不同，两者的推导模式对比如下图所示：
专业认证推导流程
CDIO模式推导流程
图1专业认证和CDIO模式教育推导模式对比
CDIO模式在于为学生提供一个强调工程基础的建立与真实实践的产品和系统的推导流程。CDIO模式教学进行时包括的三个核心要素是：在教育中的纽带作用，这也是叙述了该模式下的CDIO模式的四个环节的核心作用[4]，是在对人才培养的过程中与所培养方向产业运转环节之间的纽带，是CDIO发展的主要方向之一。第二个要素是CDIO模式所依靠的工程基础。与专业认证不同，在CDIO的模式下，较为强调其工程基础的基石作用，也是CDIO模式中对于工程人才必备工程理论基础的实践第一步。第三个要素是环境因素。CDIO模式下对于环境因素重点考虑工程教育和产业环境所带来的作用，这也使得CDIO模式下的理念与专业认证模式下理念的不同。
在CDIO模式下，整合培养理念，遵循工程逻辑全周期覆盖理论，专业评价理念，以人为本。专业认证与CDIO模式的相同首先体现在两者理念上，虽然两者教育理念不同，但是仍存在一些相同点。首先两者都是基于OBE理念下的教学模式，也就代表两者都是在定义学习结果并且实现学习结果。两者都是在依据持续改进的理念下，同时两者都体现了PDCA质量改进理念。
1.2培养标准与过程
两者的不同点也体现在于培养标准和实施过程的区别。首先是专业认证的培养标准是在于强化产业界与其专业相关的工程教育界之间的联系，依靠管理以及技术方面对于工程教育人才培养和产业的适应性，从而强化实践教育，并且在专业认证的目标培养下，要对毕业生离开校园后未来五年的专业水平提出要求[5]。而CDIO模式的培养标准主要是通过工程教育的培养，让学生可以更加深入地掌握专业知识，让学生可以更好地对于新兴产品和新系统的生命周期进行把控、理解管理以及适应新技术产业发展。专业认证主要是围绕学生的毕业能力这一核心任务进行的，具体实施的方法主要是通过改革专业课程体系、师资队伍和办学条件等，使专业认证的教学模式侧重于建立持续的教学改进机制和保证专业教育质量和活力的教学文化。
基于CDIO模式的学习环境应为学生提供工程基础知识的构建，即在CDIO模式下，学生的学习环境应从产品研发、产品的操作、维护以及废弃產品的全生命周期等方面展开，CDIO模式教育的支柱在于使学生能够积极主动地学习和实践工程，这也导致了CDIO模式在教育实施过程中的三大特点：第一，CDIO模式提供一体化的解决方案，使学生能够积极主动地学习工程知识;第二，CDIO模式在教学过程中的知识理解、能力目标细化到具体的培养环境、观察和评价的程度;最后，CDIO模式在实施过程中的课程整合等方面的改进。比较两种模式的工程教育实施方案，两种方案在CDIO模式下更具细分性，专业认证存在聚焦共性，提出跨专业的质量认证过程中，要达到底线的合格标准，但单个专业的个性化指导和能力建设培养较少，对比CDIO模式下，教学关注的是如何面向具体专业，通过提供个性化的教育解决方案，针对个别专业进行整合课程及教学模式，但缺乏共性的衡量，这也导致了在缺乏方法的情况下，对标准的细化程度不够，理解上也有歧义。专业认证时，支持和满足相关社会需求不如CDIO模式，而CDIO模式下，人才培养接近社会需求，同时提供一体化、更详细的工程教育模板，专业认证在细化目标的同时，反而限制了可创新的空间[6]。 专业认证不分专业并且提供具体数据为合格标准，可以验证高校专业工程教育水平，不过认证的结果往往只有通过与不通过，认证性较强。CDIO模式是根据产业需求作为培养目标来动态定制内容，同时模拟真实的产业场景，这也使CDIO模式并不适合作为统一标准验证绝大多数的高校教育水平，但更适合作为方法来进行专业培养指导。在培养标准以及培养过程之间的相同点上，两者都是针对于基础的评估和改进制度。同时两者的教育模式下都是强调学生的主体地位，并且始终把学生放在其中心地位上，体现以人为本的教学理念[7]。二者的教学培养标准虽然各有不同，但是从其目的在根本上是统一的。
1.3学习成果
但对计算机专业认证和COID模式的学生而言，两种模式的学习结果也存在差异。一是计算机专业认证的结果比较理论化，所获得的专业知识比较狭窄，与COID模式相比，学生对所学专业其他方面的知识了解较少，但对专门性事项、工作和工程方面的学生则比较了解较多，对COID模式的学生则了解较多。而对计算机专业认证和COID模式的学生则比较了解，两者都能满足当前的社会需求，专业认证和COID模式都是为了服务于社会的发展，同时教育的结果也要接受社会的检验，因此两者的评价标准内容比较相似。都是为了将学生培养成产业发展的工程科技人才，同时也是为了培养出具有良好的社会责任感的工程师。
2.计算机专业认证与CDIO的融合路径
2.1细化内容的相互融合
本文将CDIO的教学大纲中关于技术知识和推理、个人能力、职业能力和态度、人际关系能力、团队合作和沟通等方面的内容考虑在内[8]。在企业中对于社会环境下的培养方面进行细分，通过对专业认证标准的解读，来降低开展基础工作的差异性，同时对学生专业水平不一的高校进行提优，这种融合模式弥补了专业认证细化程度不高的情况，也通过专业认证来使CDIO模式进行扩展，结合两种教学模式的长处。考虑到两者内容上的不同，将其两种教育模式下的内容进行统一的整理和结合，以此来使两种教育模式得到融合。
2.2教学模式的思路融合
考虑到CDIO模式在于对产业的真实复杂环境较为贴切，并且可以切实地对于学生处理各种工程问题上提供较为可靠的模板，可以利用这一点对于专业认证进行改进，完善专业认证中的补充标准，通过对于各种学科课程、专业课程以及学习效果的交叉式总结，来令专业认证借鉴这类专业化思路，并将其标准进一步的完善，通过借鉴CDIO的教育模式，按照专业属性系统来培养学生解决复杂工程问题的能力，进而保障实施过程中的需求以及满足。
2.3工程教育课程体系融合
专业认证是我国目前教育改革的抓手之一，是固本强基也是工程教育中的重要目标[9]。而CDIO模式下，往往出现倒逼工科专业学生在培养目标、毕业要求等地方过度学习。CDIO模式应该通过借鉴此类重基础的培养思路，根据专业认证与基础能力与毕业要求，开展对于毕业生的基础能力培养，并且可以快速通过工程教育的专业认证。对于专业认证来说，在培养中重视来自非技术因素的技术成果以及影响，CDIO模式下借鉴专业认证的思路，来对CDIO模式的专业课程体系来进行完善，提高学生专业能力以及专业水平。并且让学生在项目管理中以及经济决策上的知识点可以延伸，同时增加学生的知识面，消除学生专业知识的盲区，这也可以完善学生对于技术、管理和决策上的能力，帮助毕业生可以更好的满足社会需求。
综上所述，研究了计算机专业认证与CDIO模式的异同分析和融合路径探究，通过探究其两种教学模式的异同情况，来分析两种教学模式的融合，以得出更好的人才培养模式。再通过两种模式的理念、目的、目标等对于两种模式进行一些改革，结合两者的优势，来达到对于全新人才培育模式的研究。
参考文献：
[1]李静，李锦.专业认证背景下学前教育本科人才培养目标的设计与评价[J]教师教育学报，2020，7（03）：84-91
[2]陈春丽，姚军.专业认证对药学专业人才培养建设的启示——以新疆医科大学药学院为例[J]科教文汇（下旬刊），2020（04）：113-114
[3]霍亮，黄温钢，邬书良，等.工程教育专业认证背景下采矿工程专业露天开采课程教学[J]中国冶金教育，2020（02）：20-22
[4]周永华，钟宏，王帅，等.基于专业认证要求和科教融合理念的“互联网+课程”教学改革与实践[J]化工高等教育，2020，37（02）：73-77
[5]鐘原，张小洪.基于CDIO的项目引导式互动教学模式研究与实践——以“网络互联与路由技术”课程为例[J]工业和信息化教育，2020（04）：37-41
[6]吴娜，刘超，张士强.“新工科”背景下基于CDIO的地方本科院校汽车类专业“引领层进式”实践教学模式的研究[J]教育教学论坛，2020（16）：154-155
[7]郑汉钦.基于CDIO教育理念的基础工程课程教学改革[J]西部素质教育，2020，6（07）：184-185
[8]蒋晶晶，关胜，曾维佳.新工科背景下基于OBE-CDIO的信息管理专业人才培养模式研究[J]中外企业家，2020（11）：218
[9]杨毅刚，宋庆，唐浩.工程教育专业认证与CDIO模式异同分析与相互借鉴[J]高等工程教育研究，2018（05）：45-51
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-15340927.htm
