校企合作视野下高职院校教学质量监控与评价机制的构建
来源:用户上传
作者: 敬鸿彬 鲜耀
[摘要]“校企合作”的推行，对高职院校的教学质量监控与评价提出新的要求，原有的评价标准、评价主体、监控范围及评价目标已不能满足教学质量发展的需求。坚持富有职业教育特色的教学质量监控与评价原则，构建校企合作的教学质量监控与评价机制，是高职院校提高教学质量的新出路。
[关键词]校企合作 教学质量 监控 评价
[作者简介]敬鸿彬（1977- ），男，四川南部人，四川师范大学教育科学学院，副研究员，硕士，研究方向为多元文化、职业教育；鲜耀（1987- ），女，四川阆中人，四川师范大学教育科学学院，在读硕士，研究方向为职业教育。（四川 成都 610066）
[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）09-0038-02
校企合作已成为高职院校人才培养的基本模式，也是职业院校提高教育质量、创新办学特色的基石。如何完善高职院校的教学质量监控与评价机制，构建校企共同参与的教学质量监控评价体系，从而适应并促进校企合作人才培养模式的发展，是实现高职院校可持续发展的关键。
一、高职院校教学质量监控与评价机制的主要问题
近年来，高职院校发展由量的扩张转为质的提高，教学质量成为影响高职院校发展的瓶颈。许多高职院校都对教学质量进行了积极的探索，但往往忽视企业参与高职院校教学质量监控与评价的重要性。
1.评价监控机制缺乏外部监控。无论是校内的培养方案、师资力量、教学条件、实践训练、教师课堂教学效果等，还是校外企业中学生的实习情况、毕业生工作质量等，凡是涵盖教学活动的各种因素都应包含在教学质量评价体系中。它既反映了教师的教学质量、学生的学习状况、行政人员的办事效率、管理人员的业务水平、学校的教学条件等，也反映了学生的实习水平、校企合作的程度和效果等。教学质量监控的全面性、全过程性等特点，决定了高职院校教学质量监控不仅是教务处或某个行政部门的工作，还涉及学校其他部门及企业，贯穿整个学校工作的始终。虽然不少高职院校都认识到教学质量监控对于学校发展的意义，部分学校还设立了教学质量监控部门，但由于所聘请的监控人员多为学校教师或工作人员，缺乏外部监控，监控制度也不完善，评价信息来源不准确，导致高职院校教学质量评价的客观性遭到质疑。
2.教学质量监控范围较为狭窄。高职院校教学质量监控的范围存在问题包括：第一，现有的高职院校教学质量监控大多重视对教学计划、教学过程的监控，而对专业、课程、教材、教学方法的实用性及其与社会实践的联系等影响教学质量的重要因素，缺乏应有的重视。第二，高职院校教学质量监控大多重视理论教学环节，忽视对实践教学环节的监控。除此之外，校外实训往往未被纳入学校的教学质量监控评价，而学生的实践能力可以从侧面反映实践教学质量高低以及校企合作的效果。第三，高职院校大多重视毕业生的就业情况，但没有通过学生的就业情况来分析市场信息，不能及时调整学校的专业结构与课程体系。高职院校教学质量监控范围的狭窄，导致教学质量评价缺乏完整的系统性。
3.教学质量评价标准制定主体单一。高职院校教学质量监控与评价的实施机构往往是教务处或下属的教研室，而这两类机构往往集决策、监控、评价等诸多功能于一身，导致教学质量评价带有一定的主观性，不利于教学部门发现问题并实现自我调节和完善，也使得教学质量监控评价体系不能有效运行。此外，高职院校应注重与企业的交流合作，通过校企共同制定教学质量评价标准，从而提高高职院校的教学质量以及学生适应社会、企业的能力。高职院校作为教学质量制定的单一主体，往往难以直接针对职业胜任力要求制定出符合岗位需求的教学质量标准，造成学校教学与实际社会需求的脱节，不利于培养适应社会的高技能人才，也不利于改善校企合作程度不深、效果不明显的现状。
4.教学质量评价目标偏离。大部分高职院校认为，教学质量监控与评价的目的在于考核教师的教学情况及学生掌握知识的情况，但是，校企合作的人才培养方式决定了高职院校教学质量监控与评价的目标还应培养更多适应社会的高素质技能型人才。高职院校教学质量评价目标的偏离，导致高职院校教学质量评价多作为一项总结性工作，用于评价教师教学的完成情况及学生的学习状态，许多工作流于形式。因此，对教师教学质量进行评价，应该以“激励教师不断成长，从而有效提高全体学生的学业成就为根本目标和宗旨”①。正确的教学质量评价目标是提升高职院校教学质量的关键，校企合作的大背景更要求高职院校确定适合教师、学生发展的正确目标。
二、校企合作视野下高职院校教学监控与评价应坚持的原则
1.以人为本是教学质量监控与评价制度实施的基本要求。现代教育基本观念强调以人为本。无论是在普通院校还是高职院校中，人是活动的主体，教学质量监控与评价的根本目的是为了促进人的发展。高职院校教学质量监控与评价制度的评价内容包括学生的学业质量和教师的教学质量。学生的学业质量是指，无论是技能型知识的掌握还是运用，主要“用来发现学生已学到什么以及知识所具有的价值”② ；教师教学质量指“教学基本功及专业知识技能的教授情况，可以不断促进教师对教学效果进行反思和改善，提高个人教学质量”③。评价目标主要表现为：要促进学生身心的全面和谐发展，提高学生的专业知识和操作技能，培养学生成为适应社会要求的高素质专业技能人才；提高教师教学质量，为教师的职业发展提供平台。评价主体要立足于校企合作模式，积极鼓励企业、教师和学生参与高职院校教学质量监控评价，建立多元化的监控评价主体群，提升参与主体的主人翁意识，提高高职院校的教学质量水平。
2.“理论”“实践”模块相区别，是教学质量监控与评价的内在特色。高职院校的课程体系结构较一般高等院校复杂，根据不同类别课程的性质特点，可将高职院校课程体系划分为理论课、实践课两大模块，这是高职院校教学质量监控评价区别于普通院校教学质量监控与评价的内在特色。理论课模块可沿用原有的以理论知识传授及效果为主的监控与评价方式，采用考试、作业等形式考核学生的理论知识掌握水平及教师教学的基本功；实践模块采用以专业基本技能与操作效果为主的监控与评价方式，通过教师考核、技能大赛、企业考核等方式了解技能性知识的教学质量状况。根据理论模块与实践模块的不同特点，建立有针对性的评价体系，引入企业进行高职院校教学质量的监控与评价，对不同教学岗位的教学结果进行客观、公正的评价，从而构建富有职业教育特色的教学质量监控与评价体系。 3.满足市场需求是教学质量监控与评价的主要方向。高职教育必须关注不断变化发展的市场需求，因此，根据市场发展和社会需求来调整、更新监控与评价的标准就十分必要。以服务为宗旨、能力为本位、就业为导向的职业教育办学方针，要求高职院校的教学质量监控与评价必须改变传统的以学科体制为基础的监控与评价模式，根据市场需求、区域经济行业、企业的发展需要来制定教学内容、专业设置、监控范围及评价标准。在校企合作大背景下，高职院校要使得专业教学直接针对职业岗位，采用项目导向、任务驱动的教学模式，以生产任务、产品为载体，促进学生综合职业能力的养成。市场需要的复杂性导致高职院校的专业设置与培养目标、生源素质、培养模式等存在较大差异。因此，高职院校的教学监控与评价标准不能一概而论，要根据办学层次及市场发展需求的不同，制定不同的标准并适时调整。
4.内外部评价相结合是高职院校教学质量监控与评价的新要求。构建高职院校教学质量监控评价机制，既是为了规范控制整个学校的教学工作，保证学校教学活动的正常进行，也是为了提高高职院校的教学水平，培养适应社会的高技能人才。因此，科学合理的高职院校教学质量监控与评价体系，要求监控评价的范围是全方位的、内容是多样化的、对象是多层次的，既要评价教学过程，又要评价办学水平；既要进行校内评价，又要进行校外评价。传统的校内监控与评价体系已不能满足高职院校教学质量发展与校企合作制度的需求。引入校外监控与评价机制，不仅符合校企合作的大背景，也有利于完善高职院校的办学模式，提高高职院校的人才培养水平。因此，在构建高职院校教学质量监控与评价体系时，必须考虑外部因素，做到内部评级与外部评价相结合。
三、构建校企合作下高职院校教学质量监控与评价机制的若干对策
1.校企共建教学质量监控与评价标准体系。高职院校应充分利用企业的积极作用，深化校企结合的教学改革，从而制定出符合专业人才培养目标的高职院校教学质量评价标准。基于工作过程的课程体系开发、专业设置、教学条件保障等进行科学系统的规划设计，校企共同制定出符合社会、市场需求的专业人才培养目标、课程标准和教学标准。高职院校可引入企业、行业的用人标准，结合高职院校特点制定具有职业教育特色的教学各环节质量标准内容、质量评价指标、质量评价实施办法、反馈办法等制度，将单项评价与综合评价相结合、学校评价与企业评价相结合。除此之外，高职院校可借鉴企业、行业的生产质量管理模式，创新高职院校学生考核方法，改革以理论知识为主的传统考核方式，将技术标准、生产标准、安全标准等企业考核内容融入高职院校教学质量标准中，培养学生的安全意识、成本意识、生产意识。通过校企融合，创建以生产性知识为主的课程开发体系、教学开发体系、教学质量监控评价体系等，完善对于实训课程、顶岗实习、就业见习等实践环节的教学质量监控与评价。通过深化教学改革，构建符合校企合作人才培养目标的，具有高职院校特色的教学质量监控与评价标准体系。
2.建立多元化的教学质量监控与评价主体群。一是建立学生评价反馈机制。通过学生对课堂学习的体会来对学校教学效果进行评价。学校可开通学生网上评价系统，通过学生辅导员进行调查问卷、访谈等多种形式获取相关信息。学生参与评价，既能树立主体意识，激发学习积极性，也能鼓励师生建立良好的师生关系，增进彼此的理解。二是建立教学督导机制。建立院系两级的教学督导委员会，由院级领导与各系主任分别统领两级教学督导委员会。教学督导委员会应由各层级代表组成，并邀请校外专家、企业代表等富有实践和管理经验的人员参与。督导组受院长领导，负责对全院的教学质量进行检查、监督、评价和指导，负责制定学院督导工作的总体设计与规划，还要与二级教学督导组织积极沟通和协调，督促和指导二级督导委员会的工作，并对二级督导委员会的工作成绩和目标实现情况进行监督。对于监督反映出来的问题，学院教学督导委员会要提出改进意见，对教师和学生所反映出来的教学质量问题进行查证核实并对相关部门进行通报批评。三是建立教师课堂互评机制。由专业教研室组织教师互相进行听课、评课。通过同行之间的观摩、评价，加强教师之间的学习、沟通、交流，定期举行教师教学交流会，分享听课收获并提出建议，鼓励教师提升专业素质。应将教师评价活动的内容存入教师业务档案，记录教师的专业发展过程，这样既有利于激励教师不断改进教学，也可作为评价教师教学质量的重要依据。四是建立企业监控评价机制。企业除参与高职院校教学督导、负责对于校内教学质量的监控评价外，还要对到企业的实习生的操作技能掌握情况、职业道德等进行监控评价。另外，企业可安排专业人才参与高职院校教材建设、实训基地管理、实践教学等各个环节，在帮助高职院校的同时进行专业评价。
3.完善实践教学的质量监控和评价机制。高职院校培养高素质技能人才的教学目标，要求高职院校除抓好学生理论知识外，还要注重实践教学的教学质量。这就需要高职院校加强对高职实践教学的监控和评价，并结合市场需求和专业目标制定实践教学质量标准、专业基本技能标准、毕业论文（设计）标准、实习质量标准等。为更好地监督实践教学，高职院校可成立院系两级实践教学管理机构，将其并入教学督导委员会，由实践教学的优秀教师、企业人员、校外专家共同参与，负责实践教学的质量监控，不定期到实验室与实训室检查实践教学工作，搜集企业反馈信息，及时发现实践教学中存在的问题并提出解决措施。定期召开实践教学交流会，邀请企业专业技术人才，为实践教学老师提供技术交流的平台。除此之外，实践教学质量的监控和评价要专门成立一个实训处，作为实践教学的专业性辅导监督机构，主要负责监督管理实践教学的整个过程，落实实践教学的各项政策，并向院系两级教学督导委员会汇报实践教学情况。
4.运用强调过程的教学质量评价方法。高职教育以能力培养为核心的特征决定了高职教育的教学质量评价必须注重过程。有研究表明，“职业学院的教师更容易把精力花在教学以外的事情上”④。因此，高职院校要做到正确监控评价高职院校教学质量：一是要强调以一定量的工作任务来评价教师教学，并通过考核学生在完成某一生产任务过程中所表现出来的对程序性知识和操作性知识的掌握情况来评价教师的实践教学能力。二是在评价过程中，要将教、学、做融为一体，以“做”为中心进行评价。在评价过程中要确定学生在学习过程中的主体地位，以情境考核为主要的教学质量评价方式。三是要实施开放性教学，教学质量评价不仅要对高职院校的整体教学效果进行评价，还要促进学生的个性发展和创新能力的形成。“现代教育评价的重要理念之一是‘评价不是为了证明（prove），而是为了改进（improve）’”⑤ 。因此，在组织教学质量的评价过程中，要鼓励教师采用互动、开放的教学形式，以培养学生自主学习和独立解决问题的能力。
[注释]
①蔡敏.美国“基于表现的教师评价”探析――以密苏里州为例[J].教育科学，2008（1）：92.
②周渭昌.现代教育评价探源[J].北京师范大学学报：社会科学版，1987（5）：78.
③黄雨田.高校教师教学评价系统的研究与实现[D/OL].http：//www.cnki.net/KCMS/detail/detail.aspx？QueryID=0&CurRec=1&recid=&filename=2005148466.nh&dbname=CMFD9908&dbcode=CMFD&pr=&urlid=&yx=&v=MDM2MjV4WVM3RGgxVDNxVHJXTTFGckNVUkw2Zlp1UnVGeTNtVTd2SlYxMjdHN0s4RnRYS3FaRWJQSVI4ZVgxTHU=，2005-05-01.
④Robert Pau Wolff.The Ideal of the university[M].Portland：Tranaction Publishers，1969：13.
⑤瞿葆奎.教育学文集・教育评价[M].北京：人民教育出版社，1989：298.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-5167282.htm
