我国民办高职院校生存现状调查
来源:用户上传
作者: 邢晖 李玉珠
近年来，我国的高等职业教育取得长足发展，初步构建起与社会经济发展水平相适应的高等职业教育格局。特别是民办高等职业院校，日渐成为一支不可或缺的教育力量。但同时我们也注意到，很多民办高等职业院校抱怨生存堪忧，发展面临掣肘。究竟我国民办高等职业教育的生存现状如何？面临何种发展瓶颈？瓶颈如何突破？
针对这些问题，笔者在国家教育行政学院的培训班上进行了调查。本次调查对象为民办高等职业院校的董事长、校长、副校长等人员，共发放问卷62份，回收有效问卷62份。被访者中董事长占14.5%，校长占35.5%，副校长占46.8%，校长助理占0.32%（下文将四类被访对象统称为校长）。东部院校占48%，中部院校占30%，西部院校占22%。
办学经验与特色
调查显示，95.16%的院校都有自己的校舍，98.31%的院校有自己的培训基地，57.14%的院校专任教师能够满足学校的办学需求，约67%的院校招生情况与上一年相当或较好，80%的院校毕业生就业情况良好，其中有15.38%的院校学生升学人数较多。调查发现，被调查的62所院校，虽然具体的办学理念、管理方式等有差异，但都呈现出相似的办学经验与特色。他们大多具有优秀的管理者，办学紧跟市场需求，校企合作关系密切。
优秀的管理者。在对“贵校办学最成功的经验和特色是什么”这一问题的回答中，填答最多的是“博士群体办学”“教育家办学”。在被访的校长中，66.67%的校长具有企业的工作经历，84.75%的校长在担任民办高等职业院校校长之前，具有从事教育工作的经历。大部分校长为具有经验、年富力强的中年人，其中，40岁以下的校长占18.03%，50岁以下的校长占37.7%，60岁以下的校长占27.87%，70岁以下的校长占16.39%。
在调查中校长谈到，博士群体带给学校更先进的办学理念、更灵活的管理方法，对学校的办学影响较大。还有校长谈到，“教育家办学对学校非常重要，民办院校受到的政府管制相对较少，机制较为灵活，基本按照办学者的思想办学。因此，是否有一个好的办学者，是否有一个教育家来办学或指导办学，对学校的长远发展非常重要。” 校长们不约而同地将自身办学的成功条件之一归于优秀的办学者和管理者。
紧跟市场需求办学。调查显示，民办高等职业院校的办学成功离不开按市场需求办学的导向。“紧跟市场需求办学，走需求导向型发展道路，而非供应导向型发展道路，是我校成功的秘诀之一。”一位校长反映。
需求导向型的发展道路，体现在具体的专业设置中，调查显示，62所高职院校的主体专业有57.97%为理工科，30.43%为经、贸、管、服专业，5.8%为艺术专业，2.9%为人文专业，2.9%是其他类型。从专业设置上来看，大部分为市场人才需求量较多、具有一定技术需求的理工科专业。
密切的校企合作。在“校企合作”情况的调查中，40.68%的院校“校企合作”较好，仅有11.86%的院校“校企合作”情况不好，而且98.31%的院校有自己的实训基地，还有23.91%的院校参加了职业教育集团。民办高等职业院校自主办学、经费具有保障、发展政策灵活、人才资源丰富等优势保障了其校企合作的良好运行。良好的校企合作运行情况，成为民办高等职业教育发展的秘诀之一，保障了民办高等职业教育的质量。
发展困境
四个单一。调查显示，我国民办高等职业院校存在办学方向单一、投资主体单一、经费来源单一、招生来源单一的发展困境。
办学方向单一：在对“您学校是否主要为学历教育”这一问题的回答中，所有的院校回答均为“是”学历教育，而“贵校面向社会培训的比重”是“主体”的仅占11.29%，50%的院校面向社会培训的比重很少。学历教育与社会培训是职业教育办学的两个方向，社会培训与学历教育同样具有很大的社会需求，办学机制灵活的民办高等职业院校不应该仅将视野聚焦在学历职业教育，而应扩大办学面向，依据社会需求，承担社会培训的工作。
投资主体单一：调查显示，50%的民办高等职业院校投资人为个人，36.36%的投资人为企业， 社团投资的院校仅占6.06%，政府投资的也仅占6.06%，1.52%的院校投资人是其他类型的。这表明，私人及私人部门是民办高等职业院校的主要投资人，社会投资明显不足。
经费来源单一：在“贵校办学经费是否主要为学费”这一问题的调查中，90%的院校选择“是”。在“是否有政府或其他资助”的调查中，67.65%的院校表示没有。可见，从经费来源上说，主要为学费，比较单一，不利于民办高等职业院校的长期稳定发展。
招生来源单一：应届高中毕业生是民办高等职业院校的主要招生来源，占93.55%。4.84%的院校招生来源为三校生，而往届生的比例在民办高等职业院校的主要招生来源中为零。招生来源单一与其主要为学历教育息息相关，只有办学面向多样化，招生来源才能多样化，民办高职也才能走向多样化发展道路。
两个较低。调查发现，我国民办高等职业院校对于投资人来说办学回报率较低，政府支持率低。从办学回报率上来说，只有31.67%的院校有回报，68.33%的院校没有回报，85.71%的院校表示如果盈利将会再发展。但如此低的回报率会影响其再发展。从与政府和公办院校的联系或合作来说，在“您感觉政府对贵校的支持与管理”“很好”的仅占10.17%，“较好”的占27.12%，“一般”的占47.16%，“不好”的占15.25%。被调查的62所院校中，仅有6.67%的院校教师具有国家编制，8.33%的院校部分教师具有国家编制，而85%的院校教师没有国家编制。没有国家编制导致教师队伍不稳定，许多校长反映这造成了院校的发展困境，与公办院校得到政府较好的支持相比，大部分民办高职得不到政府的支持。民办高职院校与公办院校的联系也不多，60%的院校反映“很少”。
较低的办学回报率影响了我国民办高职院校的再发展，而政府支持率较低无疑是其回报率低的原因之一。民办高等职业院校，虽然主要投资人是私人或私人部门，但并不意味着政府可以放弃责任，民办高职院校的持续发展需要政府尽到应尽的责任。 困境突破
解决我国民办高等职业院校发展困境，应针对单一发展的问题，采取多元发展道路，而对于政府支持率和回报率较低的问题，则需政府采取积极履责的态度与行动。
多元发展。从调查情况可知，我国民办高等职业院校存在着办学方向单一、投资主体单一、经费来源单一、招生来源单一等四个方面的单一发展问题。面对激烈的市场竞争和经济发展的需求，高职院校应走向多元化的发展道路：学历教育与社会培训同步走，私人或私人部门投资与社会投资融合，学费、政府补助、社会支持合力，招生来源应届生、往届生、社会人员并收。
拓展教育功能、丰富招生来源：拓展民办高等职业院校的教育功能，从单纯的学历教育向学历教育与非学历教育相结合方向扩展，整合各种资源，实现有效管理。扩大服务面向，加强经济发展与转型升级所需各种社会人员培训，丰富招生来源，让最应成为职业教育对象的高考落榜的往届生、在岗职工，能够享受适宜的高等职业教育，为其提供适合其发展的岗前、在岗、转岗的职业教育和培训，使高等职业教育真正为企业新生技能人才的补充、既有人才的技能提升服务。
投资主体多元化、丰富经费来源：高职院校应广开融资渠道，保障运作资金的充足，例如，第一，向政府有关职能部门争取一定的资金补贴，缓解自筹资金办学的经济压力。第二，集中社会力量办学，采取合并或者共同管理的方式来一起办学；吸纳社会公益力量对学校的支持，以冠名奖学金、教学实训楼等方式，补充办学经费不足问题。第三，与企业形成联合，多以企业委培的方式来进行合作，一方面可获得企业的支持，另一方面，可增加学生的就业率，形成民办高校的良好口碑。第四，借鉴现代金融体制为企业融资的多种直接和间接的融资渠道，如公开权益融资、权益相关融资、公开债务融资、非公开债务融资等方式，多方面融资。
政府履责。我国民办高等职业院校发展困境的突破，一方面要靠其自身的多元化发展，另一方面则需政府的大力支持，政策上给予公私高等职业院校平等的待遇，加大投入，真正把政府的激励和引导规范职责落到实处。
从政策的“公私同遇”上来说，校长们普遍认为，应落实民办教育法、给予民办高职院校以政策支持和公平的与公办院校竞争的平台，解决教师的待遇与编制问题，客观地指导评估和监督等。以教师的同等待遇为例，笔者认为，在短期内不能解决民办高职教师编制问题的情况下，应真正给予民办高职教师与公办教师同等的法律地位、经济待遇，保障其享受同等的人事管理、教师流动、评优评奖、社会保障等方面的待遇。
从投入支持方面来说，校长们认为应建立并落实政府的资助体系。例如可以建立和完善民办高职院校大学生助学贷款、贫困生奖学金和助学金制度等，还可以适当减免学校的征地费或土地租用金，并按照民用标准确定学校的水、电价格等，逐步探索多样化的、有效的政府资助体系。
从引导规范上来说，政府应积极引导民办高职继续依照社会需求办学，在专业设置、课程内容的选择上给予一定的专业指导。针对个别民办高职院校存在的功利化行为，予以规范和监管。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-6316557.htm
