您好, 访客   登录/注册

我们愿做“火花”的收集者

来源:用户上传      作者:

  在探讨一线教师应该如何开展研究以及如何衡量一线教师的研究质量的问题时,有两种观点,恰好针锋相对。部分专家认为,只有“T检验”、“统计曲线”才是科学的,而我国大陆地区的许多一线教师的“Idea”式研究,不科学,不够水平,缺少价值。这是两年前在教育技术界一度热闹过的一个话题,现在拿来说说,依然有其价值。
  我们说,简单地以“T检验”、“统计曲线”来衡量一线教师的“研究”水平是不合理的。理由有二:其一,大陆地区是华人世界最大面积的教育场、实验场、改革场。谁在支撑这块教育场地?就是这些教师!否认他们的“学术水准”,就差不多等于否定了改革的原动力。其二,行动中的反思与提高已经为当前学界充分认可,它是教师专业水平提高的重要途径。对于一线教师来说,叙事型“研究”的价值正在被充分肯定,这个叙事可以是宏大叙事,也可以是点滴摘取,大小长短,皆是文章。
  教师面对实践,面对实际问题的解决,可以迸发出真正的智慧,奉献着闪光的火花。而我们这些所谓“专家”的任务,就是将这些火花汇集起来,利用我们的“二次加工”的智慧,使之成为银河。在这个汇集过程之中,“T检验”、“统计曲线”或许才是重要的。这就是社会赋予每个人的责任,使大家手持不同的工具,共同渲染教育事业的瑰丽景色,共同推动改革车轮的前进。我们不能指望所有一线教师能把所有事情“说明白”,不能指望所有教师去全局地判断每一个事物的价值,更不能指望他们去对事物规律进行归纳与提升,就如同不能指望大学教授个个都是基础教育讲台上的佼佼者,不能指望个个作家亲自体验他们笔下的所有生活一样。一线教师的主要时间和精力应放在实践中,基于自己的经验,借助“专家”的启发,去努力增强自己劳动的创造性,在提高自己实践水平的同时,为智慧的积累贡献火花。这正是教师们的职责所在和价值所在。
  非常难能可贵的是《中国信息技术教育》不因改名而改变想法,它的想法还是和我一样:不要求教师们去追求方法的周到和格式的严谨,而是短小精悍、不拘形式,有时是课堂实例,有时是点滴反思,它直接反映教师们的实践,直接反映教育教学活动中具体问题的解决,可以说是“精彩纷呈”。或许再去争论关于何者才是科学的研究方法已经不重要了,我们坚信,只要这种风格能持续烘托杂志的价值,不断为杂志带来生机,也为实践一线提供切实的回报和支持,就是我们的成功,就是教育的成功。
  与《中国信息技术教育》杂志共勉:虚心向一线教师学习;做好汇集火花的工作。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-9291696.htm