河北省城市旅游竞争力评价研究

来源:用户上传      作者:

　　[摘 要] 以河北省11个地级市为研究对象，构建城市旅游竞争力评价体系，运用主成分分析法对城市旅游竞争力进行研究。实证结果表明：河北省各地级市的城市旅游竞争力存在显著差异，旅游经济环境力、旅游生态环境力、旅游接待力和旅游市场力在不同程度上对河北省城市旅游竞争力产生影响。最后提出了优化和提升河北省城市旅游竞争力的对策建议，以期为提高河北省城市旅游竞争力提供理论参考。
　　[关键词] 城市旅游;竞争力;主成分分析
　　[中图分类号] F460 [文献标识码] A [文章编号] 1009-6043（2020）02-0031-02
　　一、引言
　　城市旅游竞争力是指在经济、文化、社会等的综合作用下，城市利用自身旅游资源和相关投入资源进行旅游发展，在与其他城市旅游竞争中所体现出来的优势，具体表现为旅游市场的占有能力和旅游资源可持续发展能力。城市的综合实力强大，经济环境发达，公共基础设施齐备，对游客形成吸引力，使得城市成为旅游客源地和目的地的结合体[1]。目前，国内外对城市旅游竞争力的研究已有丰硕的成果。其中国外学者迈克尔·波特率先在1980年提出了关于产业竞争力的“钻石模型”，而后有学者在波特“钻石模型”的基础上进一步提出了旅游目的地可持续发展的竞争力模型[2]，结合内外部因素考虑对城市旅游竞争力进行深入研究[3]。国内学者对城市旅游竞争力进行研究时，选取具体的城市作为评价对象或同一经济带或区域的多所城市[4]，多使用等定量方法[5]对其城市旅游竞争力进行研究。
　　二、研究方法和指标体系构建
　　（一）指标体系构建与数据来源
　　构建城市旅游竞争力评价指标体系需要综合考虑。基于竞争力评价指标的科学性、可获取性和综合性原则，本研究结合前人研究[7]，构建城市旅游竞争力评价指标体系。认为城市旅游竞争力指标体系应该包括旅游经济环境力、旅游生态环境力、旅游接待力、旅游市场力四个维度。见表1。
　　本文所有数据来自2018年《河北经济年鉴》以及《石家庄统计年鉴》、《承德统计年鉴》等11个地级市的相关统计年鉴;相关统计局等官方网站公布的数据资料整理。由官方发布的数据进行统计，确保数据的准确性、测算结果的科学性。
　　（二）研究方法
　　本研究借助SPSS软件运用主成分分析法建立定量分析模型，对河北省的城市旅游竞争力进行评价。主成分分析主要是利用降维的思想，在损失很少原始指标信息的前提下，通过线性变换将多个原始指标转化为少数几个综合指标的多元统计分析方法。主成分分析法在研究复杂问题时就可以只考虑转换得到的少数几个主成分，更容易抓住问题的主要矛盾，便于发现内部的规律性，使复杂问题简单化，有利于后续的分析评价。
　　三、河北省城市旅游竞争力的实证结果及分析
　　（一）主成分提取
　　本研究首先对21个指标的原始数据进行标准化处理，以特征值大于1为标准提取了三大公共因子，得到矩阵的相关指标。表2所示的是主成分提取结果，3个主成分的特征值分别为10.17、5.17和2.38，均大于1，累积贡献率已达84.35%，说明3个主成分所代表的信息量已经能够较充分的基础数据所能表到的信息，解释程度较高，很大程度上减少原有变量的復杂程度。
　　（二）主成分分析法实证结果
　　本研究为了使提取出的主成分能够更加清晰、全面的反映初始数据所包含的内容，采用最大方差法对初始成分载荷矩阵进行旋转，结果见表3。
　　表3中，第一主成分F1在X12、X9、X15三个指标上有较大的载荷。X12、X15反映的是当地城市旅游接待力，X9反映的是当地城市旅游生态环境力。第一主成分旋转后的方差贡献率为44.51%，说明当地城市旅游接待力和生态环境力对当地旅游目的地竞争力的影响巨大，是评价城市旅游竞争力的重要指标。
　　第二主成分F2在X17和X19上有较大的载荷，反映的是当地旅游市场力。第二主成分旋转后的方差贡献率为25.36%，优良的旅游市场发展环境是旅游业能保持长期竞争力的根本保证，是评价城市旅游竞争力需重点考虑的指标之一。
　　第三主成分F3在X1和X5两个指标标上有较大的载荷。X1、X5反映的是当地城市旅游经济环境力。由表2可知，第三主成分对全部初始指标变量的方差贡献率为14.48%，良好的城市经济环境是城市旅游目的地竞争力持续提升的保证条件，从而城市旅游经济环境力是城市旅游竞争力的重要评价指标。
　　综上所述，3个主成分因子中包含了全部初始变量，虽然各自偏重不一，但整体上可以较为完整地反映所有初始因子变量携带的信息，因此利用该3个主成分因子算出的得分可以说是科学合理的。
　　（三）主成分得分计算与结果分析
　　因子得分函数是将变量表示为公共因子的线性组合，然后利用因子得分函数可以算出每个样本的因子得分。SPSS软件一般采取的是回归法计算得出来主成分因子得分系数矩阵，根据因子得分系数矩阵可以得到主成分得分表达式，其中F1、F2、F3、F是旅游目的地竞争力三个主成分得分和综合得分：
　　由主成分原理可知，主成分得分为正值表示城市旅游竞争力高于平均水平，城市旅游竞争力较强，得分为负值则意义相反。为使河北省旅游竞争力水平的差异性特征更明显，基于表4中城市旅游竞争力综合得分，将河北省各地级市划分为强、较强和弱城市旅游竞争力三个类型。
　　1.强城市旅游竞争力型
　　石家庄市的城市旅游竞争力综合得分为1.28，远高于其他10个地级市的综合得分，居全省之首，旅游业具有强竞争力，归为强城市旅游竞争力型。石家庄市的三个主成分因子得分均为正值，说明石家庄市的旅游接待力和旅游生态环境力水平较高。石家庄市作为河北省的省会城市，基础设施建设完善、旅游接待水平高，是石家庄市发展城市旅游的明显优势。石家庄市加大力度整治环境质量，出台环境保护举报奖励办法，鼓励公众参与环境监督管理，良好的生态环境是吸引游客的重要因素。 　　2.较强城市旅游竞争力型
　　唐山市、秦皇岛市、保定市和张家口市的综合得分为0.49、0.45、0.34和0.06，虽与石家庄市差距较大，但是综合得分均大于0，具有较强的城市旅游竞争力，本研究将其归为较强城市旅游竞争力型。唐山市的F3最高且排名第1，说明唐山市的城旅游经济环境力较强，社会经济发展具有较大优势，F2仅为-0.37，说明唐山市的旅游市场力较弱，需要开拓旅游市场，加大宣传。秦皇岛市的F2最高且排名第1，说明秦皇岛市的旅游市场在省内具有强竞争力，城市内旅游经济发展较好，F1得分为-0.35，证明旅游接待力和旅游生态环境力水平较弱，拉低了秦皇岛市的城市旅游竞争力，应该加强建设城市内的旅游基础设施。保定市的F1最高并且排名第2，表明保定市的城市旅游接待力和旅游生态环境力水平高，城市内的基础设施完善、生态生态环境好，F3为-1.31，证明城市经济水平较弱，旅游经济环境力低拉低了保定市的城市旅游竞争力。张家口市的综合得分与唐山、秦皇岛和保定市有着较大的差距，其中F2为1.28，排名第2，说明张家口市的旅游市场竞争力较强，但是F1、F3小于0，张家口市的旅游接待力、生态环境力和经济环境力较弱，应当强化旅游接待设施的建设，加强生态环境保护意识。较强旅游竞争力城市有一定的发展优势，但是为了取得长远发展，还需在未来城市旅游发展中合理规划，不断强化自身优势，提高城市旅游竞争力。
　　3.弱城市旅游竞争力型
　　本研究将综合得分小于0的城市归纳为弱城市旅游竞争力型，包括邯郸市、廊坊市、承德市、沧州市、邢台市和衡水市。邯郸市的F1为0.58，旅游接待力和生态环境较好，F2、F3均为负数，旅游市场较小，经济环境水平较低，拉低邯郸市城市旅游竞争力。廊坊市、承德市、沧州市、邢台市和衡水市的F1为负值，表明这些城市的旅游接待力不足，公共基础设施尚不完善，城市生态环境也应得到重视。廊坊市的F2、F3为正数，应利用良好的经济环境，加强建设城市内的旅游基础设施，提高旅游接待力，重视城市旅游生态环境，加强保护环境的意识。承德市的F2、F3为0.95和-0.85，承德市的旅游市场较为活跃，但是旅游接待能力较薄弱，如果能够提高经济水平，加强旅游接待能力，那承德市城市旅游竞争力将得到进一步的提高。沧州市的F2、F3为-0.94和0.71，表明沧州市的旅游经济环境较好，但是旅游接待力和旅游市场都比较薄弱。邢台市和衡水市的三个主成分得分均为负值，旅游接待力不足、旅游生态环境差、旅游市场低迷、旅游经济水平低，各方面均在全省平均水平之下，使综合得分排在最后，邢台市和衡水市提高城市旅游發展需要面临的问题很多，合理调整旅游业发展策略至关重要。
　　四、结论
　　本研究根据旅游经济环境力、旅游生态环境力、旅游接待力和旅游市场力四个方面的21个评价指标对河北省城市旅游竞争力进行分析，试图识别出问题的主要矛盾来反映旅游目的地城市的竞争力及市场潜力。本研究所选取的评价指标上都是用客观数据来表示，且采用定量化方法解决问题，这种分析将各地区在旅游发展方面存在的问题和潜力客观地展现出来。
　　城市旅游竞争力的提升是一个长期、复杂的过程，不仅受当地经济、环境、旅游市场的影响，同时也受到文化、旅游资源等条件的影响，但由于数据不可得性使得本研究存在一定的局限性。因此，后续还需对城市旅游竞争力评价指标体系的构建作更深入的研究。以更全面的角度研究城市旅游业的综合发展，依然是今后旅游研究的热点课题之一。
　　[参考文献]
　　[1]汪德根，钱佳，牛玉.高铁网络化下中国城市旅游场强空间格局及演化[J].地理学报，2016，71（10）：1784-1800.
　　[2]张河清，何奕霏，田晓辉.广东省县域旅游竞争力评价体系研究[J].经济地理，2012，32（9）：172-176.
　　[3]Mihali？ T. Environment management of a tourist destination： a factor of tourism competitiveness[J]. Tourism Management， 2000， 21（1）： 65-78.
　　[4]把多勋，徐金海，杨志国.甘肃省14城市旅游竞争力比较研究[J].干旱区资源与环境，2014，28（7）：194-199.
　　[5]党婕，杨馨月，张亮晶.基于熵权法的金昌市旅游竞争力评价研究[J].商业经济，2019（5）：16-18.
　　[6]徐春红，丁镭.“大花园”建设背景下浙江全域旅游竞争力评价及融合发展研究[J].商业经济，2019（6）：77-80.
　　[责任编辑：潘洪志]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15172796.htm