?邵阳烤烟新品种系区域试验初报?
来源:用户上传
作者:
摘 要：在相同的生态环境条件下，品种对烟叶品质起主导作用，而不同烤烟品种对生态环境的适应性存在较大的差异。根据湖南省局安排，以筛选鉴定适于邵阳及湘中地区栽培的烤烟新品种为目标，于2019年在邵阳市新宁县以CS04、ZY1701、H4、20132、C81-3-5、20122、K326（对照）、云烟87（对照）为材料进行了烤烟新品种（系）区域试验。结果表明：供试品种中20132的综合表现最好，其产值、烟叶上中等烟比例、烤后性状、外观品质等都优于对照K326和云烟87，其次是C81-3-5、20122，较差的是H4。结合生长势表现、抗病性及产值，20132新品系可进行生产示范。
关键词：烤烟;新品种（系）;区域试验;邵阳
中图分类号：S572 文献标识码：A 文章编号：1006-060X（2020）02-0011-04
Abstract： Under the same ecological environment conditions， varieties play a leading role in tobacco quality， while different flue-cured tobacco varieties have different adaptability to the ecological environment. According to the arrangement of Hunan Tobacco Monopoly Bureau to select and identify new varieties of flue-cured tobacco suitable for cultivation in Shaoyang and central Hunan， the regional test of new flue-cured tobacco varieties （lines） was carried out with CS04， ZY1701， H4， 20132， C81-3-5， 20122， K326 （control） and Yunyan 87 （control） in Xinning County， Shaoyang City， Hunan Province in 2019. The results show that the best variety is 20132 which is superior to the controls K326 and Yunyan 87 in output value， medium-high quality leaf ration， flue-cured tobacco properties and appearance features， next ones are C81-3-5 and 20122， and the worst is H4. Therefore， the new line 20132 is recommended for the advanced production test and demonstration .
Key words： flue-cured tobacco; new variety（line） ; regional testing; Shaoyang
烟草种质资源是烟草行业健康持续发展的基础，也是培育烟草新品种的基础[1]。品种是决定烟叶质量和产量的根本，优良的品种是生产优质烟叶的前提[2-3]。近年来，我国烟草种质资源在鉴定和遗传育种等方面取得较大的进展，但在新品种适应性及推广示范方面还有待加强[4]。烟叶产量、质量不仅受其自身的遗传特性影响，也受气候、土壤、栽培措施等因素的制约[5]。
邵阳是湖南省烤烟的主产区之一[2]，得益于适宜的生态环境条件，该区的烟叶产量高、质量好，广受浙江中烟、湖南中烟、广西中烟等工业企业的喜爱。品种区域试验是烤烟新品种选育和生产推广的重要中间环节[6-7]，根据湖南省局烤烟新品种区域试验安排，在邵阳开展品种区试试验，以鉴定新育成品系和新引进品种在该生产区的生长适应性及可推广潜力。通过调查新品种的植物学性状、农艺性状、病害抗逆性经
济性状、质量特点和工业利用价值等，为新品种的审定、推广及优化种植布局等提供依据。
1 材料与方法
1.1 试验材料
参试品种（系）8个，对照品种（CK）2个，品种名称、來源及供种单位如表1所示。
1.2 试验设计
试验于2019年在邵阳市新宁县巡田乡西江村（26°40′39″N，111°11′20″E）进行，试验田前茬作物为水稻，成土母质为石灰岩，冲垅田，丘岗地形，排灌方便，试验土壤类型为沙壤土，全氮2.07 g/kg、有效磷33.53 mg/kg、速效钾56.87 mg/kg、pH值5.95、土壤有机质19.91 g/kg。
试验采用随机区组排列，重复3次，共24个小区，每个小区面积36 m2，移栽行距120 cm，株距50 cm，每小区栽60株，试验区周围设保护行3行。移栽后开始进行各处理烟株生物学性状调查，采收、烘烤后对不同品种的经济性状进行调查。于2018年12月15日播种，采用漂浮育苗，剪叶2次，于2019年3月23日选取生长基本一致的烟苗移栽。于2019年3月18日施用烟草专用基肥（N∶P2O5∶K2O=8∶11∶11）750 kg/hm2，菜枯450 kg/hm2。于4月3日（移栽后10 d）第一次追施烟草专用提苗肥（N∶P2O5∶K2O=20∶9∶0）75 kg/hm2，于4月13日（移栽后20 d）第二次追施专用追肥（N∶P2O5∶K2O=10∶0∶32）150 kg/hm2，于4月28日（移栽后35 d）第三次追施专用追肥300 kg/hm2、硫酸钾300 kg/hm2。其余田间管理措施均按邵阳市标准化生产操作规范进行。 1.3 测定内容与方法
1.3.1 植物学性状及农艺性状的测定 植物学性状及农艺性状的测定参考《品种试验调查标准》相关准则和要求进行，分阶段观测并记载各品种株系在苗期和大田期的生育期、植物学性状和农艺性状。农艺性状调查在每小区随机抽取10株调查并记录。
1.3.2 经济性状的测定 参试品种按小区单独采烤，出烤后按照国家标准分级，统计单位面积产量、均价、产值、上中等烟率和上等烟率。
1.4 数据分析
采用SPSS和Excel软件对数据进行统计分析。
2 结果与分析
2.1 生育期
由表2可知，各品种出苗时间差异较大，品种之间最大差异时间有6 d。K326和云烟87这2个对照品种出苗最早，而20132和C81-3-5出苗时间最长，为26 d。各个烤烟品种成苗期时间最长的是K326和云烟87，这2个品种出苗最早，苗期蹲苗练苗时间长，在移栽后的表现也较好。现蕾以20132最早，20122稍迟1 d， 云烟87最晚。中心花开放时间，供试品种CS04、
ZY1701、H4、20132、C81-3-5和20122均早于对照K326与云烟87。供试品种脚叶成熟期20132最早，CS04、ZY1701和20122脚叶成熟期也相对较早，而H4和C81-3-5与对照时间相同。顶叶成熟最早的是20132，其次是CS04、ZY1701、C81-3-5和20122，供试品种均早于对照。大田生育期除对照外的各品种表现比较集中，20132最短115 d，比对照云烟87短4 d，比K326短9 d。
2.2 主要植物学性状特征
由表3可知，供试品种在株形表现主要为塔形，而H4和C81-3-5表现为橄榄形。叶形上均表现为长椭圆形。叶色上供试品种CS04、ZY1701、H4、20132、C81-3-5及20122均表现为深绿，而对照品种K326与云烟87表现为绿。茎叶角度以20132的最大，ZY1701、20122及K326与云烟87为中，CS04、H4和C81-3-5最小。在田间整齐度上，CS04、ZY1701、20132、C81-3-5和20122表现好，其他品种表现较好。在成熟特性上，ZY1701、20132、C81-3-5、20122及云烟87表现好。生长势以CS04、20132与20122在苗期、团棵期和旺长期表现都较好，生长势强，而供试品种在团棵期和旺长期普遍比对照品种K326和云烟87的生长势要好。
2.3 主要农艺性状
由表4可知，株高以20132最高，与其他品种的差异达到显著水平，其次是20122、CS04、ZY1701、云烟87，H4株高表现最矮;单株有效叶数以H4最多，除与CS04和2个对照品种的差异不显著外，与其他品种的差异达显著水平;茎围以20132最高，与ZY1701、H4的差异达显著水平，与其余品种的差异不显著;节距以20132最长，与其他品种的差异达显著水平，H4节距最短。腰叶长度以20132最长，显著长于CS04、云烟87、H4和K326，K326腰叶长度最短;腰叶宽度以20132最宽，与其他品种的差异达显著水平，H4腰叶宽度最小。这说明20132的主要农艺性状表现最好，H4则表现最差。
2.4 抗逆性
2019年度烟叶种植期间没有出现极端天气，各参试品种在大田期并没有表现出大量感病现象。由表5可知，除H4和20132外，供试品种都出现了不同程度的气候性斑点病和TMV的感染。猝倒病、立枯病、青枯病、野火病、赤星病、CMV、PVY的发病程度都较低。CS04和H4出现了黑胫病，其中 CS04的病指最高为2.97。各供试品种中20122气候性斑点病病指最高，为7.06，而H4和20132病指较低。对照品种K326 TMV感病严重，为12.18，而CS04、20122和ZY1701感病较轻。综合各个品种的病害发生率，20132对病害抗逆性最好，H4抗逆性表现其次。
2.5 主要经济性状
由表6可知，烟叶产量以种20132最高，为162.19
kg/667m2;其次为C81-3-5、20122，CS04和ZY1701与对照云烟87产量非常接近，而H4和对照K326产量较低，分别只有136.46和139.33 kg/667m2，显著低于其他品种;从反映烟叶品质的均价来看，C81-3-5最高，为29.05元/kg，而H4品种均价最低，仅25.81元/kg;产值以20132、C81-3-5、20122較高，分别为4 438、4 366、4 257元/667m2，CS04和ZY1701产值与对照品种相近，而H4产值最低，仅为3 002元/667m2，低于对照品种;上等烟比例和上中等烟比例以20132、C81-3-5、20122表现较好，其中，上中等烟比例均达到了95%，而H4的上等烟比例和上中等烟比例均最小，其上中等烟比例仅为85.23%;单叶重也是20132、C81-3-5、20122这3个品种较高，分别为8.51、8.58、8.21 g，H4最低，仅6.50 g。说明20132、C81-3-5和20122的主要经济性状表现优异，产量、产值和品质均优于对照品种K326和云烟87。
3 小结与讨论
近年来烤烟生产以发展优质烟叶为目标导向，重点考察其烤后烟叶的成熟度及浓香型烟叶风格特色，彰显湖南烟叶焦甜纯甜烟叶香型，因而烤烟品种的选育终将体现在其优质适产、抗逆性强、经济性状好等方面。从试验结果分析中可以得到以下结论。
由于2019年邵阳烟区大田生长期气候特殊，移栽后遇较长时间的雨水天气，田间持水量大，湿度大、光照不足，不利于烟叶成熟落黄和及时采收烘烤，对烟叶产量和质量有一定影响。从整个大田期的生长情况和烘烤后烟叶经济效益的统计中可以看到，2019年度湖南省品种区试试验数据结果不如往年，但从品种间的数据比较也能推选适于全国区试的供试品种。 苗期以20132表现生长势较强，植株较高，茎秆较粗壮，并且节距较长，叶片较大，病害率较低，整体表现较好。20132在苗期和团棵期均表现出生长势良好、株型较好、大田生育期较短，作为推广品种具有一定的优势;其次是20122，其与对照品种云烟87表现相似，且其节距略长于云烟87。
各供试品种对于猝倒病、立枯病、青枯病、野火病、赤星病、CMV、PVY都表现出了较好的抗性，8个供试品种都没有大规模发病现象。对照品种K326对病害的抗性较差，感病现象严重;CS04对于黑胫病和TMV病抗性一般;H4对于黑胫病抗性也不佳。
从产量、产值、上等烟比例等经济性状的综合分析中看出，20132的综合表现最好，产值、烟叶上中等烟比例、烤后性状、外观品质等都优于对照K326和云烟87，对比其他供试品种也具有一定的优势。C81-3-5的品种优势也较为明显，前期该品种生长势相对较弱，后期势头强劲，烤后烟叶质量也较好，产值仅次于20132，均价比20132高。ZY1701的耐烘烤性表现较好，产量较高，油分较好，但是其在外观品质和内在品质的表现上稍逊，出现挂灰现象。H4前期表现较好，但是在大田后期的生长势较弱，株型不佳，长势不好。CS04综合长势一般，且其烘烤性质不佳，烤后挂灰现象严重，建议再进一步观察。
结合生长势表现、抗病性及综合产值数据，20132在邵阳地区表现最好，具有推广种植潜力，建议进行生产试验和示范，并作为重点推荐品种进级区域试验。C81-3-5和20122 两个品种也可以作为区试品种继续试验，考证其是否具有推广效益。H4综合表现不及对照品种，建议淘汰。
参考文献：
[1] 肖和友，邓建功，简 政，等. 烟草种质资源研究進展[J]. 安徽农业科学，2014，42（28）：9708-9709，9711.
[2] 张 震，刘光辉，李向军，等. 6个烤烟新品种在邵阳地区的综合表现[J]. 作物研究，2012，26（2）：168-171.
[3] 张新要，杨小年，蒲文宣，等. 烤烟新品种（系）区域试验研究初报[J]. 湖南农业科学，2008（5）：26-27，30.
[4] 于会泳，朱 凯，梁洪波，等. 8个烤烟品种（品系）的生长发育及抗病性比较[J]. 安徽农业科学，2012，40（13）：7699-7702.
[5] 李 安，朱列书，昌洪涛，等. 几个湖南烤烟新品种的初步比较试验[J]. 作物研究，2017，31（1）：42-45.
[6] 何宏仪，朱列书，刘启彤，等. 福建烤烟品种（系）区域试验研究[J]. 湖南农业科学，2009（7）：14-16.
[7] 谭方利，典瑞丽，蒋博文，等. 湖南烤烟品种湘烟3号烘烤特性研究[J]. 安徽农业科学，2016，44（8）：101-103，185.
（责任编辑：张焕裕）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15184030.htm
