基于AHP法的建筑公司财务风险评价

来源:用户上传      作者: 颜赛燕

　　摘要:针对建筑公司财务管理的现状,提出了在财务管理中应用AHP法进行财务风险评价,同时结合模糊数学理论,构建了一个财务风险评价定性化与定量化结合的指标体系,并基于AHP法对建筑公司进行了财务风险评价。
　　
　　关键词:层次分析方法;财务风险分析;专家打分法;模糊数学法
　　
　　中图分类号:D92文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)07-0097-03
　　
　　中国建筑公司工程项目规模较大,周期较长,投资量巨大,公司的财务管理难度大,特别是财务风险的因素很多而且种类繁杂,而且风险损失较严重,不但会造成财产损失,更会影响企业声誉。这就要求企业具有相当的财务风险评价能力,但由于决策机制及信用体系等诸多方面的原因,与发达国家相比,中国建筑企业的财务风险评价能力还相对较弱。无论是从公司承接项目,还是从公司发展来讲,资金运作和融资能力都是建筑业成功经营的关键因素,在建筑公司风险评价体系中,财务风险评价举足轻重。本文利用AHP法对建筑公司的财务风险进行评价,希望能有助于建筑行业财务管理者的决策与经营。
　　
　　一、层次结构模型
　　
　　AHP( Analytic Hierarchy Process) 又称层次分析法,是由美国匹兹堡大学教授萨狄( T.L.Saaty) 在20 世纪70 年代中期提出的。该方法的基本流程是:首先, 将复杂问题分解为多个组成因素,并将这些因素按隶属关系进一步分解,按目标层、准则层、指标层排列起来,形成一个多层次的递阶层次结构;其次,通过两两比较的方式确定各因素的相对重要性;最后,基于各因素的相对重要性确定层次总排序,即各因素相对于总目标而言的权重 [1]。本文在建立递阶层次结构时,考虑到建筑公司财务风险界定的模糊性采用了模糊评价方法,并对判断矩阵进行了模糊综合评价。
　　因此,我们把建筑公司的财务风险评价指标体系分为三层:最高层为目标层U,即建筑公司财务风险分析,然后结合评价目的,确定模糊综合评价因素集准则层Ui,Ui包括财务效益状况、资产运营状况、偿债能力状况、发展能力状况四项指标 [2], 这四项指标又包括若干个子指标,即方案层U i j (见表1)。这评价指标体系构成了AHP法中的层次结构模型(指标体系的建立引用冯丽霞的《财务分析学》的财务风险分析,见表2的各具体文字表述)。
　　
　　二、因素两两比较
　　
　　在这四项指标中,根据隶属关系利用模糊数学法构建模糊矩阵,专家认为,建筑公司的偿债能力与公司运营能力在各指标中占的权重大一些,在构建模糊矩阵之前对财务风险因素进行两两比较。众所周知,由于建筑项目对资金要求较高的特点,一般的建筑公司都是举债经营,然后经营过程中集成大量的应收账款,形成三角债。在2008年的金融风暴中,建筑公司的举债经营愈来愈烈。在一些房地产公司纷纷减价销售的期间,建筑公司的坏账越来越多。2008年这个融资难、投资更难的年头,建筑公司几乎不敢垫资揽项目,但是由于业主也存在资金紧缺的情况,如果建筑公司不垫付一部分资金,难以持续经营,或者可能导致资金缺口而中途停工,从而影响工期,影响公司的持续经营与发展情况。由此可见,建筑公司各评价因素与评价等级之间是一种有联系的模糊关系。
　　因此,我们根据递阶层次结构构建两两比较判断矩阵,并进行层次单排序和一致性检验。在此,利用专家打分进行建筑公司财务风险评价指标之间的两两比较,构成判断矩阵。标度的判断值可以根据调研数据、统计资料以及专家意见综合权衡后得出(此步骤关系到计算结果的可信度和有效度,是AHP 应用过程中的重点和难点) 。这里,作者在湖南省娄底市世纪龙会计师事务所采访了财务专家,对于表1中各指标体系的重要性进行两两半段打分,最后整理结果得出以下结果。专家打分结果表(如表1)。专家打分,最高分为10分,最低分为0分。
　　表1专家打分结果表
　　
　　三、判断矩阵并进行判断矩阵特征向量的计算
　　
　　
　　AHP法将财务风险评价指标体系中的每一层因素写成矩阵形式, 并利用数值对其相对重要性作出判断,在这
　　里我们利用模糊数学法建立权重集,再进行综合评价。首先每行所有元素的平均值计算如下:
　　1.将每行所有元素取平均值,得ω1=1.39, ω2=1.81,ω 3=3.25,
　　ω 4=0.35。将ωi归一化,计算权重ωi分别为
　　ω1==20.44%,同样得ω2=26.62%,ω3=47.79%,ω4=5.15%
　　2.利用和积法、方根法或幂法计算判断矩阵的特征值和特征向量。例如,对于判断矩阵U,计算满足Uω=λmaxω的特征值和特征向量,而正规化后所得到的特征向量ω=[ω1, ω2,…,ωn]T ,即本层因素U1, U2,…,Un相对于上层因素U的权重。下面用方根法计算最大特征值λmax
　　λmax =
　　其中,Aω=1 531634 151 20.44%26.62%47.79%5.15%=70.99%130.79%241.34%23.24%
　　计算得出λmax = 4.066
　　
　　四、判断矩阵的一致性检验
　　
　　由于受各种主客观因素的影响,判断矩阵很难出现严格一致的情况。因此,在得到λmax 后,还需要对判断矩阵进行一致性检验。定义一致性指标CI=[ (λmax - n) /( n- 1) ],当CI=0 时,判断矩阵具有完全的一致性,CI愈大,判断矩阵的一致性就愈差。下面计算一致性指标CI,将其与同阶平均随机一致性指标RI进行比较,当其比率CR=CI/RI<0.1 时,即可认为判断矩阵满足一致性。否则,需要对原判断矩阵进行调整修正,并使之最终满足一致性。
　　CI===0.022
　　由n=4查“同阶平均随机一致性表”,得随机一致性检验指标
　　RI=0.9,==0.024<0.1
　　这样,判断矩阵一致性达到了要求,否则要重新进行判断。上述方法是对建筑公司财务风险的准则层进行评价,评价结果我们可以看出建筑公司的偿债能力风险是四个指标中所占权重最大的,中国《破产法》规定,公司不能偿还到期债务就要遭受破产清算,在建筑行业,公司的偿债能力是最敏感的一个指标,在财务管理中注意控制这一风险指标。[3] 偿债能力指标具体还有几个方案层,具体是由那几个方案层引发的财务风险,则需要我们继续对方案层的16个指标进行权重分析。
　　根据以上判断方法与检验方法,我们对建筑公司财务风险的16个指标进行个层次的权重排序,由于篇幅的限制,计算过程省略,计算结果见表2。
　　由上表我们看出,在建筑公司中,合成权重超过8%的二级指标七个,这七个指标是建筑公司在进行财务风险分析的时候重点关注的指标。如果公司在进行财务风险分析的时候,流动比率与速动比率过高,必须注意应收账款的及时回收,以及做好存货的妥善管理。流动比率取决于流动资产与流动负债,建筑公司中,流动资产里应收账款占的比重较大。速动比率是流动比率中流动资产去除了存货,与流动负债的比率,存货有着举足轻重的作用。存货周转率与应收账款周转率在风险因素权重中所占的比率也较大,均超过8%,这两个指标对公司的流动资金起着关键作用。在表中排第三第四位的是现金流动比率与长期资产适合率,当建筑公司持续经营过程中,项目需要的现金是无处不在的,假如一个项目在施工过程中因为缺少现金,就会出现停工现象,从而影响工期,影响质量。长期资产如果所占比重太多也会影响流动资金,影响公司的持续经营,长期资产必须经常更新,达到项目使用价值,公司才能持续经营。

　　
　　五、结语
　　
　　建筑公司财务风险评价是一个多层次、多指标的过程,应用AHP不仅可以提高指标权重确定的科学性,而且有利于提高指标权重的可信度和有效性。结合模糊数学法,在计算矩阵与特征值的过程中可以利用计算器,说明这种方法具有可操作性。但是本方法需要专家打分才能完成,具有一定的主观性,因此,实际操作过程中财务管理者在应用这种方法进行风险评价时要做到咨询权威专家,不可主观用事,应该在实际操作中不断修正与完善这种方法。
　　
　　参考文献:
　　
　　[1]徐培德,祝江汉.项目风险分析理论方法与应用[M].北京:国防科技大学出版社,2007:87-89.
　　[2]冯丽霞.财务分析学[M].长沙:中南大学出版社,2004:248.
　　[3]友联时俊.风险管理――原理与方法[M].上海:复旦大学出版社,2004:72-73.
　　
　　The AHP-based Application in Financial Risk Evaluation of Construction Company
　　
　　YAN Sai-yan
　　(Hunan Institute of Humanities, Science and Technology,Loudi417000, China)
　　Abstract: For the financial management of the status quo in the construction company, this articail has been made in the financial management of the application of AHP method of the financial risk assessment, at the same time, combined with fuzzy theory. This arctical has been constructed a financial risk assessment of the qualitative and quantitative indicators of the combined system.The construction companies had a financial risk assessment based on AHP .
　　Key words: AHP;financial risk assessment;experts scoring;fuzzy law[责任编辑 吴明宇]

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-399142.htm