驰名商标的民法保护

来源:用户上传      作者: 江　河　干文婷

　　一、 驰名商标的含义和法律保护的重要性
　　
　　驰名商标是指经过长期使用，在市场上享有较高信誉，并为公众所熟知的商标。在市场竞争日益激烈的今天，驰名商标所起到的作用与日俱增，对消费者而言，驰名商标意味着优良的商品品质和较高的企业声誉；对驰名商标所有人而言，商标意味着广泛的市场占有率和超常的创造力。商品的信誉越高，其竞争越大，其为企业带来的经济利益也会增多，从而商标本身的价值也会越高。
　　同时，对于国家而言，驰名商标也很重要。驰名商标的多少及价值大小，直接影响着国家的经济收入，也是国家经济实力的体现。世界各国均很重视驰名商标，打造民族品牌。我国加入WTO之后，对驰名商标的保护就显得更为重要。
　　
　　二、 我国对于驰名商标的民法保护
　　
　　对于驰名商标的侵犯本质上属于广义的侵权。根据侵权的形式、程度不同，可产生不同种类的责任，归属于不同的法律部门管辖。
　　我国最早对驰名商标的保护是对美国杜邦公司的“FREON”商标的保护。之后，我国于１９８５年加入《巴黎公约》，其中第六条第二款有关于驰名商标保护的规定正式开始在我国生效，国家工商行政管理局曾经直接以巴黎公约为依据，保护过一些国内外的驰名商标。同时，我国作为世贸组织的成员国，Trips协议关于驰名商标的保护也适用于我国。还有，我国商标法第１３条规定：“就相同、相类似的商品申请注册的商标是复制、模仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册或禁止使用；就不相同或者不相类似的商品申请注册的商标是复制、模仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人利益可能受到损害的，不予注册或禁止使用。”第１４条明确规定认定驰名商标应当考虑的种种因素。２００３年６月由国家工商行政管理总局发布的《驰名商标认定和保护规定》开始实施，变过去相关部门对驰名商标的主动认定为被动认定，且明确和量化了驰名商标的认定标准，进一步明确了驰名商标的含义和“相关公众”的范围，在很大程度上完善了我国驰名商标的法律保护体系。由此，我国国内商标法律已经基本上与巴黎公约和Ｔrips协议的精神一致。
　　
　　三 我国对驰名商标民法保护亟需完善
　　
　　（一）驰名商标的有关认定机关
　　我国对于驰名商标的认定机关采取的是双重体系，有别于国际通行做法，即法院和商标主管部门两家都有认定的权力。但是这样的做法也存在着问题，主要体现在商标主管机关是否应当享有认定权力这一项上。由笔者看来，答案是否定的，理由如下：
　　１．商标主管机关在商标注册时就进行认定，有违于驰名商标的认定标准。自驰名商标的定义来看，驰名商标的重要认定标准之一就是为公众所广泛知晓，那么其前提就是要经过一定时间的使用。驰名商标并非注册时就是驰名的，在这一点上，商标主管机关的认定显然有欠周密。
　　２．商标主管机关进行驰名商标的认定后，并不能随之提供有效的保护。商标权人对于驰名商标的认定动机，归根到底在于对于自己自身利益的维护，对于侵权行为的追究。但是商标主管机关属于行政机关，它并没有司法的权利，所以对于驰名商标的认定后，并不能随之提供有效的保护，与权利人的初衷相违背。
　　３．商标主管机关如果享有认定驰名商标的权利，有可能会滥用此权利。商标主管机关属于行政机构，在我国当前行政体系庞杂、缺乏有力约束与监管的形势下，商标主管机关出于对于自身利益的考虑，很可能会滥用这种权力，如目前所见的由其认定的“省级驰名商标”等做法，就无法体现驰名商标的内涵，也是对消费者的不负责。
　　综上所述，我认为，驰名商标的认定机构应当只限定在法院一家，而且应该在商标所有人提出请求之后再进行认定，不宜进行主动的认定。
　　
　　（二）驰名商标的认定标准。
　　驰名商标之所以能够在各方面有别于普通商标，逻辑前提就是它有更大的影响力，这种影响力本来是存在于社会大众，尤其是消费者的观念之中的，是主观的，通过一定的标准认定之后，才能使之客观化、具体化，进而对之进行更为有效的开发利用和保护。可见，驰名商标的认定标准是十分重要的，如果不对之进行严格把关，就会使驰名商标流于形式，起不到认定驰名商标应有的效果。但是如今，形形色色类似于真正驰名商标的认定的活动过多，诸如“省级驰名商标”、“质量信得过企业”、“３.１５品牌企业”等，严重影响了驰名商标本应有严肃性、严格性。应该对这种行为予以控制和限制。
　　（作者单位：武汉大学法学院）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-444427.htm