无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床效果比较

来源:用户上传      作者:

　　[摘要] 目的 比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床效果。方法 于2017年1月—2019年11月方便选择性纳入92例腹股沟疝患者，以“奇偶数字表”将纳入主体进行交叉分组，设置两组，每组例数均等，对照组（奇数46例）：传统疝修补术，治疗组（偶数46例）：无张力疝修补术，比较不同术式治疗效果。结果 治疗组各项临床指标（手术时间、术后下床、住院时间，术中出血量）均优于对照组，差异有统计学意义（t=11.649、24.756、7.461、9.566，P<0.05）;治疗组并发症发生率4.35%（2/46）低于对照组19.57%（9/46），差异有统计学意义（χ2=5.060，P=0.024）;治疗组术后疼痛评分（2.05±0.22）分、复发率2.17%（1/46）均低于对照组（4.21±0.38）分、15.22%（7/46），差异有统计学意义（P<0.05）。结论 经研究发现，无张力疝修补术手术时间、术后下床时间、住院时間、术中出血量等临床指标均更优，并发症发生率较低，且术后疼痛程度较轻，复发率较低，与传统疝修补术相比，整体疗效确切，针对腹股沟疝患者，可选择无张力疝修补术进行治疗。
　　[关键词] 腹股沟疝;无张力疝修补术;传统疝修补术;临床效果
　　[中图分类号] R4          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）10（c）-0033-03
　　[Abstract] Objective To compare the clinical effects of tension-free hernia repair and traditional hernia repair in the treatment of inguinal hernia. Methods During the specific period of time from January 2017 to November 2019， 92 patients with inguinal hernia were conveniently selected， and the subjects were cross-grouped by the "odd and even number table"， and two groups were set up with equal number of cases in each group， control group （odd number 46 cases）： traditional hernia repair， treatment group （even number 46 cases）： tension-free hernia repair， to compare the effects of different surgical treatments. Results The clinical indicators （operation time， postoperative getting out of bed， hospitalization time， intraoperative blood loss） of the treatment group were better than those of the control group， and the difference was statistically significant（t=11.649， 24.756， 7.461， 9.566， P<0.05）; The incidence of complications in the treatment group was 4.35%（2/46） lower than the control group 19.57% （9/46）， the difference was statistically significant （χ2=5.060， P=0.024）; the postoperative pain score of the treatment group （2.05±0.22） points， the recurrence rate of 2.17% （1/46） were lower than the control group （4.21±0.38） points， 15.22% （7/46）， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The study found that clinical indicators such as tension-free hernia repair operation time， postoperative time to get out of bed， hospitalization time， intraoperative blood loss， etc. were better， the complication rate was lower， and the postoperative pain was less， and recurrence rate was lower; compared with traditional hernia repair， the overall curative effect was relatively lower. For patients with inguinal hernia， tension-free hernia repair can be selected for treatment. 　　[Key words] Inguinal hernia; Tension-free hernia repair; Traditional hernia repair; Clinical effect
　　腹股沟区在下腹壁和大腿交界位置，腹股沟疝主要是指腹腔内脏器经腹股沟区缺损部位突出形成疝，包括直疝、斜疝两种，其中，斜疝较多，所占比例为95%左右，仅有5%左右患者为直疝[1]。突出体位包块是腹股沟疝的典型症状，发生疾病后，会对患者消化、泌尿、生殖等多个系统造成影响，若治疗不及时，伴随疾病继续进展，可引起电解质紊乱、肠梗阻等并发症，严重时，甚至会危及患者生命安全[2]。腹股沟疝的治疗包括保守治疗、手术治疗，其中，保守治疗虽然能够缓解疾病症状，延缓疾病进展，但无法完全治愈，若治疗不当，甚至还会加重疾病。手术是临床治疗腹股沟疝的主要手段，经手术治疗，大部分患者可治愈，预后效果良好，且较少复发。该次研究于2017年1月—2019年11月期间，选择性纳入92例腹股沟疝患者，进行对照研究，比较不同术式治療效果，旨在提高患者临床受益。报道如下。
　　1  资料与方法
　　1.1  一般资料
　　方便选取该院92例腹股沟疝患者，以“奇偶数字表”将纳入主体分为两组，每组例数均等，对照组（奇数46例）：男40例、女6例;年龄32～74岁，平均（54.7±6.3）岁。治疗组（偶数46例）：男42例、女4例，年龄31～75岁，平均（54.1±6.5）岁。两组基本资料信息用统计学软件计算差异无统计学意义（P>0.05），研究可行。
　　纳入标准：①符合腹股沟疝诊断指南与标准[3];②具有手术耐受性及手术指征;③事先知情研究风险，为自愿参加，主动签订协议书;④研究经医院伦理委员会审批批准后进行。
　　排除标准：①合并其他严重器官组织疾病、精神疾病者;②伴有听力、语言、智力等功能障碍者;③依从性较差者;④病例资料不完整者;⑤哺乳期、妊娠期妇女。
　　1.2  方法
　　对照组（奇数46例）：传统疝修补术，手术过程：指导患者处于平卧体位，对其进行麻醉处理，消毒铺巾后在腹股沟韧带部位行切口，逐层分离组织，暴露疝囊并进行结扎处理，在腹外斜肌腱膜与腹内斜肌之间放置精索，并进行复位，止血、逐层缝合切口，完成手术。
　　治疗组（偶数46例）：无张力疝修补术，手术过程：指导患者处于平卧体位，对其进行麻醉处理，消毒铺巾后在腹股沟区行切口，切开腹外斜肌腱膜，将疝囊暴露，并将其还纳腹腔，放置Covidien疝补片，止血、逐层缝合切口，完成手术。
　　两组患者在手术及术后给予相同护理干预，一般情况下，术后6～10 h麻醉效果就会消失，若出现恶心、呕吐等不适现象，可指导患者进食流质食物，次日可过渡为半流质或者软食。当肠蠕动恢复正常，恢复至正常饮食，以清淡、易消化、高营养食物为主，同时，指导注意休息，术后不宜参加剧烈运动、重体力劳动，以及尽可能避免增加腹腔压力行为，比如：便秘、咳嗽等，若出现异常情况，及时告知医生，直至恢复至稳定状态，可以出院时，护理人员叮嘱定期进行复查，避免复发。
　　1.3  观察指标
　　观察与分析对照组、治疗组临床指标和并发症发生情况，以及术后疼痛程度与复发率，术后疼痛程度采取VAS量表评价，测评分值越低，疼痛程度越轻，术后复发率经随访形式获取[4]。
　　1.4  统计方法
　　采用SPSS 24.0统计学软件计算处理研究中数据信息，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验;计数资料采用[n（%）]表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
　　2  结果
　　2.1  临床指标
　　3  讨论
　　腹股沟疝是临床常见疾病，腹内压力增高、腹壁肌肉强度降低等是引起腹股沟疝的主要原因，流行病学显示，男性患者相对较多，男女发病率之比为15：1，另外，伴随年龄增长，腹沟股疝发生率也会逐步增加[5]。究其原因在于年龄增长过程中，肌肉、腹壁、腹股沟区等功能会呈现退行性改变过程，从而为疝形成提供便利条件[6]。现阶段，手术方式是治愈腹股沟疝的唯一可靠办法，在未出现无张力疝修补术之前，传统疝修补术是主要应用术式，手术主要是将缺损部位缝合，以此来实现治疗目的，虽然获得了一定治疗效果，但是，也存在极大的弊端和问题，一是疼痛，在缝合过程中，是将缺损部位肌肉强行缝合，术中、术后都会带来强烈的疼痛感[7];二是恢复较慢，术后，患者需要长时间卧床休养，且近期内不能从事重体力工作、劳动[8];三是复发率高，术后，尤其是老年患者，当腹压增高，或者便秘、咳嗽等时，导致缝合部位无法承受压力，再次裂开，引起复发[9]。
　　该次研究结果显示：治疗组各项临床指标（手术时间、术后下床、住院时间，术中出血量）均优于对照组（P<0.05）;治疗组并发症发生率4.35%（2/46）低于对照组19.57%（9/46）（P<0.05），治疗组术后疼痛评分（2.05±0.22）分、复发率2.17%（1/46）均低于对照组（4.21±0.38）分、15.22%（7/46）（P<0.05），说明无张力疝修补术整体疗效远远优于传统疝修补术，分析原因主要在于无张力疝修补术具有诸多优势，能够克服传统手术对正常组织解剖结构的干扰，修补手术结束后，周围组织无张力，能够有效避免和防止出现缝合处裂开复发，整体疗效较为理想。另外，无张力疝修补术是以人工生物材料，将其作为补片，用以加强腹股沟管后壁，实现修补后周围组织无张力，从而弥补和克服传统疝修补术的弊端[10]。传统疝修补术具有诸多显而易见的优势，比如：手术操作简单、能够缩短手术时间;手术过程中借助人工补片，既不会对正常组织结构造成干扰，也不增加周围组织张力，能够有效避免和减轻疼痛[11];人工补片组织相容性较好，具有一定的抗感染能力，不仅可以减少相关并发症发生，也能够极大降低术后复发情况，治疗效果理想。该次研究结果与刘学伟[12]对比开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效这一研究结果具有较高一致性，比如：观察组住院时间为（3.12±1.65）d、下床活动时间为（10.71±2.54）d，均显著短于对照组，由此也可以证明无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效更加显著。 　　综上所述，无张力疝修补术手术时间、术后下床时间、住院时间、术中出血量等临床指标均更优，并发症发生率较低，且术后疼痛程度较轻，复发率较低，与传统疝修补术相比，整体疗效确切，针对腹股沟疝患者，可选择无张力疝修补术进行治疗。
　　[参考文献]
　　[1]  孙攀.腹腔镜下腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果[J].临床医学研究与实践，2019，4（36）：97-99.
　　[2]  张宇.开放完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗老年腹股沟疝气的疗效观察[J].中国冶金工业医学杂志，2019，36（6）：712-713.
　　[3]  马国卫.腔镜下无张力疝修补术（TAPP）治疗腹股沟疝疗效研究[J].吉林医学，2019，40（12）：2878-2879.
　　[4]  王世磊，胡艳瑞.腹腔镜无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝患者的效果[J].河南医学研究，2019，28（22）：4080-4082.
　　[5]  郭富安.腹腔镜完全腹膜外疝修补术与开放无张力疝修补术效果分析[J].河南外科学杂志，2019，25（6）：98-99.
　　[6]  闫广才，刘宪义.不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效观察[J].中国处方药，2019，17（11）：165-166.
　　[7]  吴成军.比较平片无张力疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的效果[J].医药论坛杂志，2019， 40（10）：143-145.
　　[8]  田坤云.传统术式与腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较[J].河南医学研究，2019，28（17）：3145-3146.
　　[9]  鞠雷，魏士博，尚海.腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与Licht enstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床对照研究[J].临床军医杂志，2019，47（7）：693-694.
　　[10]  龚全.比较经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术（TAPP）和无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效[J].吉林醫学，2018， 39（12）：2358-2359.
　　[11]  徐亚军.无张力疝修补术治疗腹股沟疝的有效性与安全性[J].中国现代药物应用，2018，12（22）：63-64.
　　[12]  刘学伟.对比开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效[J].中国现代药物应用，2018， 12（20）：35-36.
　　（收稿日期：2020-07-21）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15387568.htm