虚假不礼貌的功能分析

来源:用户上传      作者:

　　摘要：虚假不礼貌行为，表面是不礼貌的，但实际是礼貌的，是一种“容许的冒犯”。随着社会变得更加自由化、包容化、多元化，调侃、打趣等虚假不礼貌行为越来越常见。就虚假不礼貌的功能来说，主要包含增进感情，缓和威压及娱乐的需求。但需要注意的是，虚假不礼貌是相对的，而不是绝对的，在对虚假不礼貌进行考察研究的时候，要基于一定的情景，充分考虑交际参与者的社会距离，人际关系等因素。聚焦虚假不礼貌行为，分析影视剧《家有儿女》中的虚假不礼貌现象，探索虚假不礼貌行为在东方文化背景下的表现形式，主要针对虚假不礼貌行为的功能进行论述。
　　关键词：虚假不礼貌 礼貌 不礼貌 东方文化背景
　　中图分类号：H136  文献标识码：A  文章编号：1009—5349（2019）22—0091—03
　　礼貌是一个常见的社会现象，同时也是社会学、人类学、语言学等学科研究的重点话题。近年来，国内和国际上对礼貌的研究越来越多，取得了丰硕的研究成果。而语用学对于礼貌的研究实际上起源于上个世纪70年代，起初，Lakoff试探性地提出了礼貌的三原则，随后Brown、Levinson、Leech等人对礼貌进行了全新的定义。然而与礼貌相比，针对不礼貌的相关研究还处于起步阶段。这是因为在早期的相关研究中，人们通常将不礼貌视为礼貌的反面，从而忽视了对不礼貌的相关研究。而事实是，不礼貌不能简单地被认为是礼貌的反面，这种局面直到Culpeper、Bousfield对不礼貌进行了新的界定之后得到的缓解，人们不再将不礼貌视为礼貌的反面，而是将其视为一个单独的研究问题。
　　对虚假不礼貌（mock impoliteness）行为的研究也逐渐增多，早期学者普遍将虚假不礼貌归于礼貌的框架之下，而后来部分学者将这种表面的不礼貌、实际的礼貌归在不礼貌的框架之下。近年来，部分学者还认为虚假不礼貌既不应该归属于礼貌的框架，又不应该属于不礼貌的框架。针对虚假不礼貌的研究是存在很大争议的，需要深入思考、探索。另外，虚假不礼貌行为主要包括玩笑、调侃、戏弄等，这在相对开放自由的当今社会都是非常常见的，是值得我们注意和研究的语用学问题。因此，聚焦虚假不礼貌行为，对虚假不礼貌的三个作用进行细说，探索社会距离和人际关系对虚假不礼貌行为的影响。
　　一、研究背景
　　（一）礼貌
　　礼貌研究是从19世纪70年代开始的，起源于西方，经过了近五十年的研究，已经形成了一个非常完善的礼貌研究系统。可以分为三个阶段：第一阶段是传统礼貌路径，第二阶段是后现代礼貌路径，第三阶段是交互路径，每个阶段的侧重点都有所不同（沈星辰，2018）。
　　传统礼貌路径主要是采用分析者视角，对礼貌原则的形式、原则和策略进行探讨（钱永红，2014）。这个阶段的代表人物有Lakoff、Brown、Levinson和Leech，其中以Leech的礼貌原则最具代表性。然而，Leech的礼貌原则虽然弥补了会话原则的一些缺陷，但也不是完美的。因其主要是以西方文化为研究的基础，因此诸多学者批评该原则是建立在西方种族中心论的基础上的（周凌、张绍杰，2016）。另外，Leech的礼貌原则也忽视了语言使用中的一些现象，比如忽视了语境对礼貌界定的影响，忽视了礼貌的得体性，等等（王建华，1998;李成团、冉永平，2014;何兆熊，2000）。
　　后现代礼貌路径采用参与者视角，认为对礼貌的讨论不应该采取旁观者的视角，而应该关注交际参与者在交际时的礼貌表现和对礼貌的评判。这一阶段的代表人物有Ellen、Watts、Mills等。他们普遍认为，传统礼貌路径的观察者视角是脱离了交际本身的，从旁观者的视角不能对会话中的礼貌进行完善正确的分析，正确的方式是从参与者本身出发，将自己“投身”于交际之中（Eelen，2001）。其优点是研究的对象是自然语料，但是也不乏缺陷，因而被研究者所诟病（沈星辰，2018）。在这种条件下，交际路径应运而生。总的来说，交际路径是综合前两者之所长，取其精华，去其糟粕，并且从各个维度对礼貌分析研究，形成了一个全方位的多维视角。
　　（二）不礼貌
　　同礼貌相比，不礼貌在研究初期和中期一直被人们所忽视。早期人们通常将不礼貌视为礼貌的反面，因而只注重了礼貌相关研究，认为只要把礼貌研究透彻了，那么不礼貌就可以从礼貌的反面得到解释了。然而，事实比这复杂得多，不礼貌并非简单地是礼貌的反面。学者在对不礼貌研究的时候，应该重新以一个新的视角分析不礼貌，尽量摆脱礼貌相关研究对不礼貌研究的束缚。而学界对不礼貌的关注，实际是从2000年左右才开始的。
　　Culpeper（1996）在Brown和Levinson的理论基础上提出了一系列不礼貌原则，并为不礼貌的研究奠定了基础。随后Bousfield（2008）又对不礼貌现象作了新的探究，开启了不礼貌研究的新篇章。随后，学界开始关注不礼貌现象，对不礼貌现象的研究也与日俱增。但相较于礼貌相关研究，不礼貌研究目前仍处于起步阶段。
　　二、虚假不礼貌
　　学界对不礼貌行为开始关注的同时，虚假不礼貌行为也逐渐进入了人们的视野。同以往相比，今天的社会更加自由、开放、多元化，因此人们的思想、行为也随之发生变化。当今社会的人在交流的时候，不再是一直保持拘谨、尊敬与疏远状态;相反，人们有时会对交际另一方进行调侃或者开玩笑。而这种玩笑或者调侃表面上虽然是不礼貌的，但实际上确是礼貌的，这就叫作虚假不礼貌。因此虚假不礼貌也是当今社会形态下的一个重要议题。
　　虚假不礼貌（mock impoliteness）最早是由Leech提出的。Leech（1983）基于礼貌对虛假不礼貌进行了界定，认为虚假不礼貌实质上是一种缺乏礼貌的表现，同时将虚假不礼貌归为礼貌的框架下。但这种界定其实是过于片面的，同时也没有揭示虚假不礼貌的本质。在这之后，虽偶有学者对虚假不礼貌现象有过关注，但仍然没有针对其本质进行系统的论述。在此期间，还有学者提出由于虚假不礼貌的形式是不礼貌的，因此应该归属于不礼貌的框架。Culpeper（2011）认为虚假不礼貌是一种表面上的不礼貌行为，实际上却是礼貌的，这种无意的冒犯，不仅不会拉远交际参与者的距离，反而会促进双方的关系。但Culpeper强调，说话人在进行玩笑，调侃等虚假不礼貌行为的时候，需要注意说话双方的社会距离，以及亲疏关系等;否则虚假不礼貌就有可能演变为真正的不礼貌。另外，Haugh和Bousfield（2012）提出虚假不礼貌是一种“容许的冒犯”，而这种容许的冒犯既不属于不礼貌的范畴，也不属于礼貌的范畴，由于其本身的复杂性，虚假不礼貌应该被视为一种无关不礼貌。但是对于虚假不礼貌应该类属于礼貌，不礼貌或者无关不礼貌这个争议，直到今天还没有定论，因此还需要更多的研究和探索。 　　虽说虚假不礼貌应该类属于哪个范畴尚不明确，但是Culpeper（2011）对于虚假不礼貌的功能已经作了详细的论述。简要地说，虚假不礼貌主要有三个功能：增进感情，緩和威压及娱乐。另外，虚假不礼貌不是绝对的，它同礼貌、不礼貌行为一样，需要在一定的情境当中予以考虑，在一个情景中是虚假不礼貌的行为，在另外一个情景中有可能演变为真正的不礼貌。同时，也不能忽视了交际双方或者多方的亲疏关系，当交际双方或者多方关系比较亲密时，玩笑、调侃等话语更倾向于产生虚假不礼貌的效果。而当交际参与者的关系比较疏远的时候，有的玩笑、调侃就有可能演变成为真正的不礼貌，从而拉开交际参与者之间的距离。总的来说，随着社会的开放化、自由化、包容化，虚假不礼貌现象已经变得越来越常见，也引起了学界的广泛关注。但是针对虚假不礼貌的研究主要是集中在西方，以西方文化为背景的研究，我国对于虚假不礼貌的研究是相对较少的。同时，国内对虚假不礼貌的研究大多比较笼统，没有限定的交际对象和交际范围。因此，依托家庭语境，家人关系，对虚假不礼貌的三个作用进行细说，简要探索社会距离和人际关系对虚假不礼貌现象的影响。
　　（一）虚假不礼貌的作用
　　Culpeper（2011）将虚假不礼貌定义为表面上的不礼貌，认为是一种无意的冒犯。另外，Culpeper还系统地将虚假不礼貌的作用进行了分类，主要包含三个方面：一是增进感情，二是缓和威压，三是娱乐。本部分将借助《家有儿女》对虚假不礼貌的以上三个功能进行分析。
　　1.增进感情
　　虚假不礼貌的第一个功能是增进感情。古语有云，不学礼，无以立。这里的“礼”虽然不仅仅指礼貌，却包含了礼貌。说明了礼貌自古以来就是中华民族的优良传统，受到国人的重视。但是在当今社会，人与人交流的时候不一定一直要彬彬有礼，有时候过于礼貌反而会拉开交际参与者之间的距离。虽然虚假不礼貌的表面形式是不礼貌的，但是这种有意的不礼貌，实际上是可以促进交际双方或多方关系的。同时虚假不礼貌发生时，也是交际参与者关系拉近的一个标志。
　　（情境：刘梅让三个孩子介绍自己的名字）
　　夏雪：我叫夏雪。
　　夏雨：我叫夏雨。
　　刘星：我叫下冰雹。
　　（选自《家有儿女》）
　　在上述语料中，刘梅让三个孩子对自己的名字进行介绍。夏雪和夏雨都如实地介绍了自己的名字，但是刘星却开玩笑地说自己的名字叫下冰雹。从表面上来说，刘星说的话是故意违背质量准则，也就是没有说明真实情况，是不礼貌的;但是实际上，刘星这个恰到好处的玩笑反而会拉近双方的距离，让初次见面的人不再感到陌生和尴尬，快速地增进了交际参与者之间的感情。
　　2.缓和威压
　　虚假不礼貌的第二个作用是缓和威压。这指的是当领导或是上级在对下级施予威压的时候，下级用玩笑似的看似不礼貌的话语回答，而这种看似不礼貌的话语不会冒犯上级;相反，可以缓和上级施予下级的压力。
　　（语境：夏雨把夏东海收集的足球材料剪了）
　　夏东海：我好不容易收集的足球材料，怎么都成废纸了？
　　夏雨：爸，你没看这是我剪的小老鼠和大脸猫吗？
　　（选自《家有儿女》）
　　在上述语境中，夏雨将夏东海收集的足球报纸材料剪成了小碎片。夏东海见此状非常生气，责问夏雨为什么他辛辛苦苦手机的足球材料变成了废纸。这个时候，夏雨的回答显然和夏东海的问题是不相关的，违背了Grice的关联理论，从表面上来看是不礼貌的;但是实际上，夏雨是在以开玩笑、转移话题的方式来对夏东海的问题进行回应。这里的虚假不礼貌可以缓和夏东海施予夏雨的威压，从而调节双方的关系。
　　3.娱乐
　　虚假不礼貌的第三个功能是娱乐，这也是最常见的一种功能。交际参与者在交际时进行调侃、玩笑等活动，但是这种表现上的不礼貌不会危害到交际参与者的面子，只是达到一个娱乐的效果。
　　（语境：刘星考试考差了，想问问夏雨和夏雪，夏东海在孩子考差的时候会不会很严厉地惩罚孩子。）
　　刘星：老爸生气是什么样儿啊？
　　夏雪：问这个干嘛？
　　刘星：我不是不了解他嘛？他当我老爸才两月，当你们老爸都好久了吧！你们肯定知道。
　　夏雨：我可没惹过老爸生气。
　　夏雪：我也是。我呢，只会让老爸感到自豪，尤其是在开家长会的时候。
　　（选自《家有儿女》）
　　在上述语境中，刘星因为考试考差了害怕被继父批评，于是询问夏雨和夏雪爸爸会不会生气。这个时候夏雨和夏雪没有对这个问题直接回答，而是说他们从来没有惹过爸爸生气，夏雪还强调她只会让爸爸感到自豪，特别是在开家长会的时候。这种有意的调侃从字面上来看是不礼貌的，但是实际上并没有到不礼貌的程度。鉴于刘星与夏雨、夏雪关系的亲疏程度，这只能算是虚假不礼貌，也就是表面上是不礼貌的，实际上却是礼貌的。而这里的调侃主要是用于打趣、娱乐，具有娱乐功能。
　　总的来说，虚假不礼貌的功能主要有这三个，即增进感情、缓和威压和娱乐，但是不仅限于这三个功能。在不同的文化背景中，虚假不礼貌的功能及程度可能是不一样的;所以在对虚假不礼貌探索研究的时候，应该基于一定的文化背景。另外，虚假不礼貌同礼貌、不礼貌相同，是一个连续体，没有绝对的虚假不礼貌，任何虚假不礼貌都是基于一定的语境情境的（王建华，1998;李成团、冉永平，2014）。
　　（二）社会距离、人际关系对虚假不礼貌的影响
　　虚假不礼貌的判断需要有一定的语境，也就是说虚假不礼貌的本质之一是其相对性。而社会距离和人际关系则是影响这种相对性的重要因素。若交际参与者社会距离较近，关系比较亲密，虚假不礼貌现象则更容易发生。若交际参与者的社会距离比较远，关系比较疏远，那么虚假不礼貌就有可能变成真正的不礼貌。没有绝对的虚假不礼貌，任何虚假不礼貌都是相对的，都需要有一定的语境。同样的对话，在交际参与者社会距离比较近、关系比较亲密的时候，可以是虚假不礼貌的;但是在交际参与者社会距离远、关系疏远的时候，就有可能演变成为真正的不礼貌。礼貌相关研究应该有一定的动态语境，需要将人际关系作为考量的因素（Locher、Watts，2005）。 　　三、结语
　　随着社会的自由度、开放度、包容度越来越高，人与人之间的距离也在一點点拉近。在现今社会中，玩笑、打趣、调侃已经成了常见的现象，社会现象预示和推动着人类的发展，是值得研究的问题。但是针对虚假不礼貌的研究才刚刚开始，学者以西方文化为背景对虚假不礼貌进行研究，在此转换视角，以中国社会为背景，对虚假不礼貌进行研究。
　　总的来说，虚假不礼貌指的是表面的不礼貌，但是实际是礼貌的。这和虚假礼貌形成了对比。虚假不礼貌主要包含增进感情、缓和威压以及娱乐功能，这不仅适用于西方文化为背景的语境，同时也适用于以中国文化为背景的语境。另外，虚假不礼貌不是绝对的，而是相对的。在研究虚假不礼貌现象的时候，应该基于一定的情景，同时社会距离、人际关系等因素也会对虚假不礼貌现象产生很大的影响。因此，人们在进行交际的时候，应该巧用虚假不礼貌，避免把虚假不礼貌变成真正的不礼貌。
　　参考文献：
　　[1]Bousfield，D.Impoliteness in Interaction[M].Amsterdam and Philadelphia：John Benjamins，2008.
　　[2]Culpeper，J.Towards an anatomy of impoliteness[J].Journal of Pragmatics，1996，25（3）：349-367.
　　[3]Culpeper，J.Impoliteness：Using Language to Cause Offence[M].Cambridge：Cambridge University Press，2011.
　　[4]Eelen，G.A Critique of Politeness Theories[M].Manchester，UK：St.Jerome，2001.
　　[5]Haugh，M.，& Bousfield，D.Mock impoliteness，jocular mockery and jocular abuse in Australian and British English[J].Journal of Pragmatics，2012（44）：1099-1114.
　　[6]Leech，G.Principle of Pragmatics[M].London：Longman，1983.
　　Locher，M.，& Watts，R.Politeness theory and ralational word[J].Journal of Politeness Research，2005，1（1）：249-267.
　　[7]何兆熊.新编语用学概论[M].上海：上海外语教育出版社，2000.
　　[8]李成团，冉永平.虚假礼貌的实现方式及语用特征分析[J].外国语，2014，37（2）：42-51.
　　[9]钱永红.《礼貌新解》述评[J].现代外语，2014，37（5）：725-728.
　　[10]沈星辰.人际语用学研究的社会认知路径[J].外语教学理论与实践，2018（3）：27-33.
　　[11]王建华.礼貌的相对性[J].外国语，1998（3）：19-23.
　　[12]周凌，张绍杰.国际语用学热点话题：面子、礼貌、不礼貌的研究走向[J].外语电化教学，2018（6）：106-112.
　　责任编辑：于蕾
转载注明来源:https://www.xzbu.com/7/view-15077146.htm