一次强对流天气过程的数值检验
来源:用户上传
作者: 林明丽,周小兵,尹宝蓉,欧阳也能
摘要 本文通过湖南湘潭一次暴雨天气过程的气象资料实况与T639、EC模式以及日本数值模式的预报结果进行对比分析，对湖南此次暴雨天气的数值预报情况进行了检验。结果表明：数值模式在500hPa环流型、700hPa切变线以及地面气压场方面对湘潭的此次强对流天气均有较好的预报，最终的降水预报效果也较好。
关键词 强对流；数值检验；500hPa环流；700hPa切变线；地面气压场
中图分类号P41 文献标识码A 文章编号 1674-6708（2012）58-0084-01
0 引言
暴雨是由不同尺度天气系统相互作用产生的。相对稳定的大气环流形势既能促进天气尺度系统的维持、再生和相互作用，有为中尺度系统活动及其产生暴雨提供必需的动力和热力条件。暴雨的研究一直是国内外研究的热点问题。本文利用湖南湘潭一次暴雨天气过程的气象资料实况与T639、EC模式以及日本数值模式的预报结果进行对比分析，旨在探讨湖南暴雨的发生发展机理，加强数值预报在湖南天气预报中的应用研究。
1 降水实况及灾情
6月9日20时~10日20时，湘潭市出现了一次大范围的强降雨，并伴有雷暴的天气过程，面雨量达到87mm，3个气象站的累积降雨量分别为湘潭81.2mm，湘乡82.5mm，湘乡118.6mm。据中小尺度自动监测站网资料显示，全市共有75个乡镇出现了50mm以上降水，25个乡镇降水量超过了100mm，其中最大为湘乡褒中山161.8mm。大暴雨区主要位于湘潭市中部，湘乡-湘潭县北部-市区东南部，呈东西走向，仅东北角几个站点没有达到50mm。强降雨主要出现在10日凌晨4时到下午15时，最大的一小时降水达到47.9mm，强降水系统从西北向东南移动，湘潭的降水首先从韶山市开始，向东南方向缓慢移动，造成全市范围内普遍出现了暴雨。暴雨造成湘潭城区多处地段出现积水淤塞现象。据湘潭市民政局统计，全市242 434人受灾，紧急转移安置5 365人，农作物受灾面积18 667公顷，其中成灾11 237公顷，绝收2187公顷，倒塌房屋1 356间，损坏房屋1 667间，直接经济损失10 248.29万元，其中农业经济损失7 861万元。
2 降水天气过程的数值预报检验
2.1 500hPa环流检验
在500 hPa环流场数值预报中，T639模式对位于巴湖西北侧的低涡24h、48h预报与零场较一致，72h预报较零场范围偏大；EC模式各时效预报与零场较为一致。对位于东北地区的低涡，T639模式24h、 48h预报与零场基本一致， 72h预报较零场略位置偏东；EC模式各时效预报与零场基本一致。对位于黄淮地区的高空槽，T639模式24h预报与零场基本一致，48h、72h预报较零场偏弱；EC模式24h、48h预报与零场较一致，72h预报较零场略偏弱。对于孟加拉湾附近的槽，T639模式各时效预报均较零场位置偏南；EC模式24h预报与零场基本一致，48h、72h预报较零场偏弱。对于西太平洋副热带高压西脊点位置，T639模式各时效预报均较零场偏东；EC模式24h、48h预报与零场较一致，72h预报较零场略偏东。对于造成湘潭暴雨的湘东北-江西北部的高空槽区，两家模式均有较好的预报。
2.2 700 hPa切变线的数值预报检验
对700hPa槽线（切变线）进行检验后发现，对位于湘潭一带的切变线，T639模式24h预报的切变线东段较零场略偏西，48h、72h预报的切变线位置较零场偏西；EC模式24h预报的切变线东段较零场偏北，48h预报与零场基本一致，72h预报的切变线东段较零场偏南。
2.3 850 hPa温度场预报检验
对850 hPa温度场进行检验后发现，对位于湘潭附近一带的锋区，T639模式24h、48h预报与零场基本一致，72h预报较零场略偏南；EC模式各时效预报与零场基本一致。对位于我国中部的暖中心，T639模式24h、48h预报较零场偏弱，72h预报与零场基本一致；EC模式各时效预报均较零场偏弱。
2.4 海平面气压场的数值预报检验
对海平面气压场进行检验，发现对位于造成湘潭暴雨的地面低压系统，T639模式24h预报与零场基本一致，48h、72h预报在低压中心强度上较零场偏强；EC模式24h、48h预报与零场较一致，72h预报的低压范围略偏小。
3 降水预报效果小结
截至6月10日8时，湖南湖北的大部分地区出现暴雨，并伴有雷暴。从卫星云图，9日20时在贵州南部-广西北部和湘东北-江西北部出现两个呈东北-西南向的强对流云团，云带的最低气温（TBB）＜-70℃，在湘西部位有一对流单体，此时贵州境内出现了大范围的雷雨天气，在湘东北-湖北东部也出现了大范围的雷雨天气。10日3时从南海-广西-湘中-江西北有一条强的对流云带，中间有很多个最低气温＜-70℃的强中心。此时在我市的韶山境内开始出现雷雨天气。从对降水预报的检验效果看，两家模式各时效预报均把握较好。T639模式各时效预报均没有出现漏报；日本模式36h、60h预报强度把握较好；对湘潭的暴雨中心，T639模式各时效预报强度均偏弱；日本模式36h、84h预报在降水范围上把握较好，但强度偏弱，60h预报的降水范围偏北。
参考文献
[1]鲍名.近50年我国持续性暴雨的统计分析及其大尺度环流背景[J].大气科学，2007，31(5)：779-792.
[2]陈晓红，张娇.2004年安徽省梅汛期三次暴雨过程的大气低频振荡背景[J].应用气象学报，2005，16(6)：754-762.
[3]史学丽，丁一汇.1994年中国华南大范围暴雨过程的形成与夏季风活动的研究[J].气象学报，200，5(8)6：666-768.
[4]彭丽英，王谦谦，马慧.华南前汛期暴雨气候特征的研究[J].南京气象学院学报，2006，29(2)：249-253.
[5]张雁，丁一汇，马强.持续性梅雨锋暴雨的环流特征分析[J].气候与环境研究，2001，6：161-167.
[6]夏茹娣，赵思雄，孙建华.一类华南锋前暖区暴雨β中尺度系统环境特征的分析研究[J].大气科学，2006，30：988-1008.
[7]雷雨顺.经向型持续性特大暴雨的合成分析[J].气象学报，1981，39：168-181.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/8/view-46547.htm
