考研分区划分分析

来源:用户上传      作者:

　　摘要：本文通过经济、文化、就业等综合指标的选取，对中国教育考研分区的划分进行论证分析，比较客观分类与实际分类的差别。
　　关键词：考研分区 综合指标 聚类分析
　　
　　1、 引言
　　目前，全球金融危机背景下，就业更加艰难，竞争更加残酷，就业与考研是每个高校学子的必经之路，如何在这人生的十字路口正确抉择呢？对此，很多人选择了考研，走上了人生的另一条康庄大道。但是教育部对考研分区，特别是2008年的调整。我们就我们所能收集到的宏观经济指标，使用聚类分析方法来分析考研分区，并且比较客观分类与实际分类的差别。
　　
　　2、实证分析
　　本文对考研分区选取了2007年全国各省份为样本，数据来源于中国经济专网。2008年3月国家教育部对考研分区进行调整，所以我们比较的理论结果是和3月份的结果进行对比，2007年很多宏观经济指标在2008年起的作用很大。
　　本文采用了14个宏观经济指标，他们分别是国内生产总值、居民消费、年底总人口、从业人员、全部职工平均货币工资、全社会固定资产投资总额、地方财政收入、居民消费价格指数、城镇居民家庭平均每人全年可支配收入、高等学校数、普通高等学校专任教师数、高等学校在校学生数、公共图书馆数、卫生机构数。
　　从SAS软件的运行结果，我们可以得出如下结论：
　　（1）从上表，我们可以发现，分两类就够了，为了比较的缘故，我们分三类，这样累积贡献率达到了91.65%，满足分析要求。（图2）
　　（2）观测树形图，具体分类结果如下：
　　第一类：北京、上海
　　第二类：湖北、湖南、安徽、河北、四川、辽宁、江苏、山东、河南、广东、浙江
　　第三类：江西、陕西、海南、宁夏、吉林、重庆、黑龙江、山西、内蒙古、甘肃、新疆、广西、云南、贵州、青海、福建、天津
　　这样的分类结果和2008年调整的结果不太一致，北京和上海分别作为中国的政治中心和经济中心，是中国最大的综合性大城市，分为一类，无可争议。
　　二、三区的分类与二、三类差别较大，但是一区城市主要集中在第二类，一区城市除了福建和天津被划到了第三类，有7个是在第二类，而二、三区的身份主要集中在第三类，除了安徽、河北、四川、辽宁被分到第二类。这说明了二区和三区的省份差异较小。而一区的内部差异较大。
　　造成这样的差异主要是经济差异的梯度差不一致。这14个指标主要是针对经济的宏观指标，同时考虑教育，文化，卫生等各个方面。但是，毕竟考虑的因素水平有限。同时由于西藏的数据部分缺失，也省略了西藏在分区中的分类。再者很多因素是不可度量的，比如人的重视教育程度、生源不足的原因。考虑到这次是国家调整，但是调整的原因是什么，我只能通过网上的只言片语了解到大概是生源不足影响的。所以在原来四个因素的情况下，全面综合考虑，增加到14个因素，但是仍旧差异很大。我们的分类是比较客观的，但是政府的政策是因地适宜。所以我希望该结果能提供考研分区划分的客观因素。
　　
　　参考文献：
　　【1】 王学民，《多元统计分析》，上海财经大学出版设，第二版，2004
　　【2】 高慧璇，《实用统计方法与SAS系统》，北京大学出版社，2001
　　（张文，湖南省南县四中)
　　(杜文彬 ,福州大学管理学院统计系）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14615472.htm